2-459/2010

копия

Гражданское дело № 2-459/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 29 июля 2010 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Т.Р. Айнсоф,

при секретаре Обвинцевой О.Д., с участием

представителя истца Боликовой С.А., доверенность 66В №239009 от 16.02.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Банк

Банк к

Ярину Виктору Сергеевичу, Головковой Ирине Александровне

о досрочном взыскании долга по кредитному договору, процентов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец 10.06.2010 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил досрочно солидарно взыскать в свою пользу 80 004,63 рублей долга, процентов и пени по кредитному договору, заключенному Банк с Яриным В.С. 03.12.2007.

Истец в обоснование иска ссылается на кредитный договорл.д. 27-29) и договор поручительствал.д. 31), на вручение ответчику Ярину В.С. в собственность 100 000 рублей под 17% годовых, сроком по 03.12.2012.

Слушание дела назначено на 29.07.2010.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о месте и времени слушания дела, не представивших сведений об уважительных причинах неявки, не просивших о рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Ответчики не представили отзывов по иску.

За слушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ссудного и лицевого счета заемщикал.д. 22-25, 26), кредитного договорал.д. 27-29), договора поручительствал.д. 31), ответчик Прика А.Н. 03.12.2007 принял на свой лицевой счетл.д. 26) от истца в собственность рублевые денежные средства в размере 100 000,00 рублей, обязуясь выплачивать 17% годовых на сумму кредита и возвращать денежные средства кредитной организации в срок и на условиях договора, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным; поручитель Головкова И.А. приняла на себя обязанность отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства; ответчики не исполняют в полном объеме обязательства по договору кредитования и договору поручительства; исковые требования предъявлены по состоянию на 14.05.2010.

Как следует из договоров кредитования и поручительства, требования банка о возврате суммы кредита, процентов и неустойкил.д. 33-34) ответчики 14.04.2010 предупреждены истцом о последствиях не исполнения обязательствл.д. 32 - копия талона уведомления о вручении требований).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3.2 кредитного договора, он заключен с 03.12.2007, с момента зачисления денежных средств на счет заемщика.

В подтверждение заключения договоров кредитования и поручительства и их условий истец представил копии договоров, подписанных ответчиками; указанные договоры не оспариваются ответчиками по безденежности либо иным основаниям; срок договора кредитования не истек, заканчивается 03.12.2012.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положения ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречат параграфу 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, договору кредитования и договорам поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 1 ст. 809, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

Ответчики не представили возражений против размера взыскиваемых процентов на сумму кредита и пени, не оспаривают условия договора кредитования в части размера процентов на сумму кредита и пени.

Из расчета цены искал.д. 8) и ссудного счета заемщикал.д. 22-25) следует, что ответчики с февраля 2008 года систематически не исполняют обязанность по погашению кредита согласно условий кредитного договора и договора поручительства.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 363, ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.2.4 кредитного договора, Банк вправе требовать от заемщика и его поручителя возврата денежных средств по кредитному договору, начисленных процентов и пени (неустойки), а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор (истец) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства - при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, включая суммы основного долга по кредиту, проценты, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В судебном заседании установлено, что расчет цены иска соответствует условиям кредитного договора и договора поручительства.

С ответчиков следует досрочно солидарно взыскать в пользу Банк 80004,63 рублей, из них:

- 1086,66 рублей пени по процентам,

3 462,56 рублей пени по кредиту,

- 7 122,14 рублей процентов на кредит,

- 68 333,27 рублей кредита, вынесенного на просрочку.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков также подлежат солидарному взысканию в пользу истца 2600,14 рублей государственной пошлины, исходя из удовлетворенных исковых требований, из расчета:

800 + 3% от суммы иска свыше 20 000 рублей = 800 + 0,03 Х 60004,63 = 2600,14 рублей; расходы по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручениемл.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ОАО «Банк.

Взыскать солидарно с Ярина Виктора Сергеевича, Головковой Ирины Александровны в пользу ОАО «Банк:

- 80 004,63 рублей долга по кредитному договору;

- 2600,14 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

всего взыскать - 82604,77 рублей.

Копию решения в трехдневный срок со дня вынесения направить ответчикам с уведомлением о вручении.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд.

Решение в печатном виде изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Т.Р. Айнсоф

Сухоложского городского суда

Свердловской области