Дело 2- 10 за 2010 год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 января 2010 года Сухоложский городской суд Свердловской области
В составе: председательствующий судья Царегородцева Н.В.
При секретаре Обвинцевой О.Д.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Седлова Нестера Васильевича к Жилищно-строительному кооперативу «1», Обществу с ограниченной ответственностью «2» о признании права собственности на долю, эквивалентную инвестированной сумме, в праве собственности на объект незавершенного строительства, в виде жилого помещения, признании объекта, незавершенного строительством, обремененным правом требования о передаче жилого помещения в собственность;
Иску Седлова Нестера Васильевича к Жилищно-строительному кооперативу «1», Обществу с ограниченной ответственностью «2», Правительству Свердловской области о признании сделки притворной, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
У С Т А Н О В И Л:
Седлов Н.В. обратился 29.10.2009г. в суд с иском к ЖСК «1», ООО «2», в котором просит признать право собственности на долю в праве собственности ООО «2» на объект незавершенный строительством: многоквартирный жилой дом по Адрес в виде 1-го комнатного жилого помещения, строительный Номер, приведенной площадью 46,59 кв.м, расположенного на 5-м этаже, 5-ти этажной секции НомерБ (номер строительный), эквивалентную инвестированной Седловым Н.В. сумме в размере 1115719 руб.; признать объект, незавершенный строительством: многоквартирный жилой дом по Адрес обремененным правом требования Седлова Н.В. о передаче в его собственность 1-нокомнатного жилого помещения, строительный Номер, приведенной площадью 46,59 кв.м, расположенного на 5-ом этаже 5-тиэтажной секции НомерБ (номер строительный).
Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 4.09.2009г. было отказано Седлову Н.В. в удовлетворении иска к ЖСК «1», ООО «2» о признании права собственности на долю эквивалентную инвестированной сумме, в праве собственности на объект, незавершенный строительством, в виде жилого помещения, признании объекта незавершенного строительством, обремененным правом требования о передаче жилого помещения в собственность.
Таким образом, судом было установлено, что исковое заявление Седлова Н.В., поступившее в суд 29.10.2009г. было ошибочно принято к производству суда, т.к. имеется вступившее в закону силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Иск Седлова Н.В., поступивший в суд 29.10.2009г., идентичен иску этого же истца, по которому судом было принято решение 4.09.2009г. об отказе в иске л.д. 4-7; г.д. 2-384/09л.д. 4-7)
Поэтому производство по делу по иску Седлова Н.В. к ЖСК «1», ООО «2» о признании права собственности на долю эквивалентную инвестированной сумме в праве собственности на объект незавершенного строительства в виде жилого помещения, признании объекта незавершенного строительством, обремененным правом требования о передаче жилого помещения в собственность надлежит прекратить на основании абзаца 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Также Седловым Н.В, были заявлены 28.12.2009г. дополнительные исковые требования к ЖСК «1», ООО «2», Правительству Свердловской области о признании притворной сделкой инвестиционный договор Номер, заключенный Датаг. между ЖСК «1» и ООО «2», признании заключенного инвестиционного договора Номер договором о долевом строительстве жилого многоквартирного дома (секция НомерА) по Адрес с определением доли каждого члена ЖСК.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2009г. ООО 2» было признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев л.д. 110-112).
Согласно ч.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Таким образом, суд считает, что производство по иску Седлова Н.В. к ЖСК «1», ООО «2», Правительству Свердловской области о признании сделки притворной, применении последствий недействительности ничтожной сделки следует прекратить на основании абзаца 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. данное исковое заявление Седлова Н.В. в соответствии с ч.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Требование Седлова Н.В. о признании недействительности ничтожной сделки, применении последствий их недействительности заявлено к ООО «2», признанному Арбитражным судом несостоятельным (банкротом), поэтому эти требования могут быть заявлены только в ходе конкурсного производства.
Руководствуясь абзацами 1, 2, 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Седлова Нестера Васильевича к Жилищно-строительному кооперативу «1», Обществу с ограниченной ответственностью «2» о признании права собственности на долю эквивалентную инвестированной сумме, в праве собственности на объект незавершенный строительством, в виде жилого помещения, признании объекта незавершенного строительством обремененным правом требования о передаче жилого помещения в собственность прекратить, т.к. имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Производство по иску Седлова Нестера Васильевича к Жилищно-строительному кооперативу «1», Обществу с ограниченной ответственностью «2», Правительство Свердловской области о признании сделки притворной, применении последствий недействительности ничтожной сделки прекратить, т.к. дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья: