Дело 2-329 за 2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2010 года Сухоложский городской суд Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.
При секретаре Мельниковой О.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Шокотько Алексея Олеговича к Открытому акционерному обществу «Сервис» о взыскании недополученной суммы отпускных, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Шокотько А.О. обратился в суд с иском к ОАО «Сервис» о взыскании с ответчика недополученной суммы компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16857 руб., недополученной суммы компенсации выходного пособия за сентябрь, октябрь 2009 г. в размере 26810 руб., процентов в размере 1068 руб., компенсации морального вреда 20000 руб.
В дальнейшем истец изменил исковые требования: просил обязать ответчика предоставить ему очередной оплачиваемый отпуск за 2009 год продолжительностью 31 календарный день, обязать ответчика произвести расчет отпускных за 31 календарный день, взыскать с ОАО «Сервис» недополученную сумму отпускных 16857 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб.
В обоснование уточненных исковых требований Шокотько А.О. указывает, что с 16.04.2009 он был оформлен переводом с должности исполнительного директора на должность директора КРХ оз. ИР. в ОАО «Сервис», в связи с чем у него существенно поменялись условия труда, изменился должностной оклад, он составил 7500 руб., ранее был 6800 руб., условия оплаты труда и премирования: премия составила 7500 руб. в месяц, изменились характеристики условий труда и режим рабочего времени и времени отдыха, установлен суммированный учет рабочего времени. Также, согласно трудовому договору, истцу полагалось кроме основного ежегодного оплачиваемого отпуска, составляющего 28 календарных дней, ежегодный дополнительный отпуск не менее 3-х календарных дней за ненормированный труд. 14.08.2009 истец обратился к работодателю с заявлением о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска за 2009 год, на что получил 17.08.2009 ответ, что отпуск запланирован на конец августа 2009г. 24.08.2009 истец был незаконно уволен приказом Номерк по сокращению штата согласно п.2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец не смог реализовать свое право на отпуск. Также приказом Номерк от 24.08.2009 истцу была назначена компенсация за неиспользованный отпуск за 28 календарных дней, а должно быть за 31 день. 25.08.2009 ему произвели выплату денежной суммы за неиспользованный отпуск 11292, 76 руб. Истец считает, что расчет оплаты отпуска был произведен работодателем в справке от 11.09.2009 с нарушениями трудового законодательства, ему не выплатили 16857, 18 руб. Определением Областного суда от 14.01.2010 увольнение истца было признано незаконным, его восстановили на работе с 24.08.2009, соответственно право истца на использование очередного отпуска за 2009 год было восстановлено. 15.01.2010 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении неиспользованного отпуска за 2009 год с 18.01.2010, на что получил устный ответ, что ему выплачена компенсация. 22.01.2010 истец вновь обратился к ответчику с просьбой дать письменные разъяснения отказа, но ответ так и не получил. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, у истца сорвалась поездка к несовершеннолетней дочери, которая проживает в другом городе, истец постоянно находится в нервном напряжении, у него поднимается давление, он вынужден принимать успокоительные лекарства.
Истец Шокотько А.О. в ходе судебного заседания уточнил свои требования: он просит взыскать с ответчика недополученную сумму отпускных в размере 16857 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб. Истец показал, что ответчик расчет отпускных сделал неправильно, в чем он убедился, изучив расчет ответчика от 26.01.2010. Сумма отпускных занижена, ответчик не учитывает ежемесячную премию, установленную истцу трудовым договором, уральский коэффициент. Расчет отпускных должен производится с учетом всех сумм заработка, фактически начисленных истцу, в том числе компенсации за время вынужденного прогула. Ответчик незаконно отказывал ему в предоставлении отпуска после восстановления истца на работе, истец просил предоставить ему отпуск с 18.01.2010. У истца была запланирована поездка к ребенку, получив от работодателя отказ в предоставлении отпуска, он сильно расстроился, был гипертонический криз, его увезли «на скорой помощи» в больницу, неделю истец был на больничном. 22.01.2010 истец повторно обращался к ответчику с заявлением о предоставлении отпуска.
Представители ответчика Шокотько О.А., Груднов А.П. с иском не согласны, пояснив, что расчет отпускных был произведен правильно на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2009, где указано, что средний часовой заработок при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, расчете отпускных не используется. Повышающий коэффициент не применяется, т.к. оклад был повышен отдельному работнику. Отпуск истцу был предоставлен своевременно, начисление и выплата отпускных была произведена в соответствии с законом с учетом выплаченной истцу при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск 11292, 76 руб.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно ч.1 ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарный дней.
В соответствии с ч.1 ст. 119 Трудового кодекса Российской Федерации работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.
Согласно ч.1 ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Из п. 4.7 трудового договора от 15.04.2009, заключенного между ОАО «Сервис» и Шокотько А.О. следует, что Шокотько А.О., директору КРХ «ИР.», предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней. Кроме того, в п. 4.8 трудового договора указано со ссылкой на ст. 119 Трудового кодекса Российской Федерации, что работнику предоставляется по решению работодателя ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 3 календарных дней за ненормированный труд л.д. 8-10, 46-48).
Судом было установлено, что в связи с увольнением Шокотько А.О. на основании приказа Номерк от 24.08.2009 с 24.08.2009 по сокращению штата, ст. 81 п.2 Трудового кодекса Российской Федерации, Шокотько А.О. была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 11292, 76 руб. за период работы с августа 2008 по август 2009 за 28 календарных дней, что следует из приказа Номерк от 24.08.2009 л.д.12) и платежной ведомости Номер от 24.08.2009 л.д.14, 120).
На основании приказа Номерк от 15.01.2010 приказ Номерк от 24.08.2009 был отменен, Шокотько А.О. восстановлен в должности директора КРХ озеро «ИР.» с 24.08.2009 л.д.50 т.2 гр.д. Номер).
Шокотько А.О. обращался 15.01.2010 к генеральному директору ОАО «Сервис» с заявлением, в котором просил предоставить ему очередной оплачиваемый отпуск за 2009 год с 18.01.2010 л.д.92). На заявлении имеется резолюция руководителя, датированная 15.01.2010, об отказе, в связи с выплатой компенсации.
22.01.2010 Шокотько А.О. также обращался к работодателю с заявлением, в котором просил дать ему письменный ответ с причиной отказа на его заявление от 15.01.2010 л.д. 69,93).
Как следует из копии приказа Номерк от 26.01.2010 л.д.140), Шокотько А.О. был предоставлен отпуск 31 календарный день за ненормированный труд, за период работы с августа 2008г. по август 2009г. с 26.01.2010 по 26.02.2010, 28 календарных дней без оплаты, 3 календарных дня с оплатой труда.
Судом на основании представленных представителями ответчика справки о перерасчете отпускных л.д.141), расчете отпускных л.д.142), а также показаний представителя ответчика Шокотько О.А. установлено, что истцу за 3 календарных дня отпуска, на основании приказа Номерк от 26.01.2010, не была начислена и выплачена средняя заработная плата.
Согласно п.2 Положения Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или ) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дня, оплата сверхурочной работы.
В п.15 Положения определен порядок учета премии и вознаграждения при определении среднего заработка.
Суд, сопоставив данные о выплатах, учитываемых при исчислении среднего заработка, содержащихся в справке - расчете оплаты отпуска л.д.15, 121) с данными о начисленной заработной плате Шокотько А.О., содержащимися в расчетных листках л.д.33-44), справке от 11.09.2009 л.д.18) пришел к выводу, что ответчик для расчета среднего заработка для оплаты отпуска Шокотько А.О. учитывал не все предусмотренные трудовым договором виды выплат, а именно не был учтен районный коэффициент к заработной плате, не учтено повышение заработка истца на основании нового трудового договора.
Работодатель - ответчик за расчетный период с августа 2008 по июль 2009 определил к выплате Шокотько А.О. отпускные за 28 календарных дней в размере 11590,96 руб., выплачена была компенсация за неиспользованный отпуск в размере 11292,76 руб.
Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что ответчик в нарушение трудового законодательства: ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 2 Положения Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, трудового договора от 15.04.2009 произвел начисление среднего заработка истца для оплаты отпуска не в полном размере.
Суд, учитывая п.п. 4, 10, 16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, производит расчет среднего заработка истца для оплаты отпуска.
За расчетный период Шокотько А.О. была фактически начислена заработная плата в размере 129626,39 руб. л.д.18). В расчетном периоде Шокотько А.О. полностью было отработано два месяца: октябрь 2008г. л.д.35), май 2009 л.д.42). Суд производит расчет среднего дневного заработка истца:
129626,39 : (29,4 х 2) + (29,4/31 х 1дн.августа 2008г) + (29,4/30 х 13 дн. сентября 2008) + (29,4/30 х 12,63дн. ноября) + (29,4/31 х 19,38 дн. декабря) + (29,4/31 х 11дн. января 2009) + (29,4/28 х 6дн. февраля) + (29,4/31 х 3 дн. марта) + (29,4/30 х 10,55дн. апреля) + (19,4/30 х 3,36дн. июня) + (29,4/31 х 0,27дн. июля) = 948, 86 руб. - средний дневной заработок истца.
Суд соглашается с истцом, что средний дневной заработок должен быть повышен на коэффициент повышения 1,1 в соответствии с п.16 Положения. 948,86 х 1,1 = 1043,75.
1043, 75р. х 31дн. (28 дн. основного отпуска + 3 дн. дополнительного оплачиваемого отпуска) = 32356,25 руб.; 32356,25 - 13% (НДФЛ) = 28149,94 руб.; 28149,94 - 11292,76 = 16857,18 руб.
Таким образом, с ответчика ОАО «Сервис» в пользу Шокотько А.О. следует взыскать недополученную сумму оплаты отпуска в размере 16857,18 руб.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд, руководствуясь приведенной нормой Трудового кодекса Российской Федерации, считает, что требование истца Шокотько А.О. к ОАО «Сервис» о компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению.
Ответчик неправомерно занижает истцу размер среднего заработка для выплаты отпускных, что причиняет истцу нравственные страдания. Поэтому с учетом всех обстоятельств, характера страданий, требований разумности и справедливости суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца Шокотько А.О. компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.
На основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ОАО «Сервис» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сервис» в пользу Шокотько Алексея Олеговича недополученную сумму оплаты отпуска в размере 16857 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, всего взыскать 18357 рублей 18 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сервис» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 7.06.2010 года.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья: