копия
гр. дело № 2-345/2-346/2010 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2010 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Вяцкова Д.Г.,
при секретаре Охотниковой Т.П.,
с участием помощника Сухоложского городского прокурора Сапожникова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоложского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Куцеву Владимиру Алексеевичу о признании деятельности по розничной продаже табачной продукции незаконной и запрете данной деятельности,
установил:
28 апреля 2010 года Сухоложский городской прокурор обратился в Сухоложский городской суд с двумя исковыми заявлениями в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Куцеву Владимиру Алексеевичу с единым для исков требованием о признании деятельности по розничной продаже табачной продукции незаконной и запрете данной деятельности.
В обоснование своих требований прокурор указал, что в нарушение запрета, установленного пунктом 5 статьи 3 Федерального закона «Об ограничении курения табака», ответчик осуществляет розничную продажу табачных изделий:
- в магазине «П.» по Адрес - магазин находится на расстоянии 12 метров от границы муниципального дошкольного образовательного учреждения Номер «И.», находящегося по Адрес
- в киоске «Ф.» по Адрес - магазин находится на расстоянии 36 метров от границы муниципального дошкольного образовательного учреждения Номер «С.», находящегося по Адрес
Определением Сухоложского городского суда от 25.05.2010 года изложенные исковые требования прокурора соединены в одно производство.
В судебном заседании прокурор Сапожников В.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что факты реализации табачной продукции были выявлены в ходе прокурорских проверок.
Ответчик ИП Куцев В.А. письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, указал на несогласие с иском, в письменном отзыве по требованиям прокурора также изложил позицию о несогласии с иском, в обоснование своей позиции привел довод о том, что продажа табачных изделий осуществляется только лицам, достигшим совершеннолетнего возраста, соответственно дети в возрасте до 5 лет не могут быть покупателями сигарет, реализуемых ответчиком. Также указал, что в результате ограничения продаж табака теряет часть прибыли.
Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Факт продажи табачных изделий в магазине «П.», а также в киоске «Ф.» подтверждается актами прокурорской проверки, проведенной в отношении каждой из торговых точек. Также данный факт подтвержден объяснениями ИП Куцева, данными в ходе проверок и имеющимися в материалах дела товарных накладных, отображающих перечень реализуемой табачной продукции. Наличие образовательного учреждения (МДОУ Номер «И.») на расстоянии менее 100 метров от магазина «П.», а также наличие образовательного учреждения (МДОУ Номер «С.») на расстоянии менее 100 метров от киоска «Ф.» подтверждается актами проверок, проектами границ земельного участка, свидетельствами о регистрации права пользования участком, лицензиями детских садов.
На основании пункта 5 статьи 3 Федерального закона «Об ограничении курения табака» (далее Закон) запрещена розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.
Из приведенной нормы видно, что Закон не различает образовательные организации по типу и устанавливает 100 метров от границы территории, а не от входа или стены здания.
Исходя из преамбулы к Закону, он определяет правовые основы ограничения курения табака в целях снижения заболеваемости населения. Каждая упаковка (пачка) табачных изделий должна содержать предупредительные надписи о вреде курения табака - основную предупредительную надпись о вреде курения табака, дополнительную надпись о вреде курения табака и информационную надпись о содержании смолы и никотина в дыме сигареты (п. 3 ст. 3 Закона). В целях снижения вредного воздействия табачного дыма запрещается курение табака на рабочих местах, в городском и пригородном транспорте, на воздушном транспорте при продолжительности полета менее трех часов, в закрытых спортивных сооружениях, организациях здравоохранения, организациях культуры, на территориях и в помещениях образовательных организаций, в помещениях, занимаемых органами государственной власти, за исключением курения табака в специально отведенных местах для курения табака (п. 1 ст. 6 Закона). Не допускаются демонстрация курения табака во вновь создаваемых телевизионных фильмах, в кинофильмах и спектаклях, если такое действие не является неотъемлемой частью художественного замысла, и демонстрация курения табака общественными и политическими деятелями в средствах массовой информации (п. 2 ст. 7 Закона).
Исходя из изложенного, суд считает, что законодатель, в силу общеизвестного вреда курения табака, намерен в максимально возможной степени ограничить соприкосновение людей с табачными изделиями, в том числе создать такие условия, в которых люди не видели бы других людей, курящих табачные изделия. В этой ситуации продажа табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от детского сада способствует устранению возможности восприятия ребенком курящих взрослых и формирования у них на будущее положительного отношения к курению или установки на подражание взрослым.
Таким образом, доводы ответчика, с которыми он связывает несогласие с иском, не основаны на законе, деятельность ответчика по реализации табачных изделий в принадлежащих ему торговых точках общего пользования незаконна и запрещена в силу закона. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает судебную защиту нарушенного права путем пресечения действий, нарушающих право.
Поскольку прокурор в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина в сумме 8 000 рублей (4 000 рублей по каждому из исковых требований) подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иски Сухоложского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Куцеву Владимиру Алексеевичу о признании деятельности по розничной продаже табачной продукции незаконной и запрете данной деятельности удовлетворить.
Признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя Куцева Владимира Алексеевича по реализации табачных изделий:
- в магазине «П.» по Адрес
- в киоске «Ф.» по Адрес
Обязать индивидуального предпринимателя Куцева Владимира Алексеевича прекратить деятельность по реализации табачных изделий:
- в магазине «П.» по Адрес
- в киоске «Ф.» по Адрес.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Куцева Владимира Алексеевича в доход бюджета ГО Сухой Лог государственную пошлину 8 000 рублей.
Решение изготовлено 28 мая 2010 года и с этого дня может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Судья: подпись
копия верна: Судья Сухоложского городского суда Д.Г. Вяцков