2-387/2010

Гр. дело №2-387/2010 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2010 года г. Сухой Лог

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глызина В.И.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

с участием старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В.,

представителя третьего лица Ванюхиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухоложского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и городского округа Сухой Лог к Бокте Геннадию Алексеевичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,

установил:

Сухоложский городской прокурор, действуя в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Свердловской области и городского округа Сухой Лог в лице Администрации округа, обратился в суд, просит взыскать с ответчика Бокты Г.А. недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 146460 рублей 02 копейки и пени в сумме 8697 рублей 84 копейки.

В обоснование иска указано, что ответчик, являющийся в силу закона плательщиком налога на имущество физических лиц, имеет задолженность по указанному виду налогообложения за 2008 и 2009 годы. По данным государственных регистрационных органов, Бокта Г.А. является владельцем недвижимого имущества следующего перечня и стоимости:

- нежилое здание (магазин Номер), расположенное в Адрес, стоимость по данным бюро технической инвентаризации (далее БТИ) в 2009 году 815705 рублей;

- здание нежилого назначения, расположенное в Адрес, стоимость по данным БТИ в 2009 году 695946 рублей;

- здание нежилого назначения, расположенное в Адрес, стоимость по данным БТИ в 2009 году 2074541 рубль, в 2008 году 1681151 рубль;

- часть здания нежилого назначения, расположенная в Адрес, стоимость по данным БТИ в 2009 году 852550 рублей;

- здание нежилого назначения, расположенное в Адрес, АдресВ, стоимость по данным БТИ в 2009 году 476602 рубля;

- здание нежилого назначения, расположенное в Адрес, АдресА, стоимость по данным БТИ в 2009 году 102744 рубля;

- здание нежилого назначения, расположенное в Адрес, Адрес, стоимость по данным БТИ в 2009 году 1052233 рубля;

- здание нежилого назначения, расположенное в Адрес, АдресА, стоимость по данным БТИ в 2009 году 585772 рубля;

- здание нежилого назначения (телятник), расположенное в Адрес района, АдресА, стоимость по данным БТИ в 2009 году 1704251 рубль;

- здание нежилого назначения (турбаза Номер, корпус Номер), расположенное в Винокурском лесничестве Сухоложского лесхоза Адрес, 1-й квартал, стоимость по данным БТИ в 2009 году 205679 рублей;

- здание нежилого назначения (баня), расположенное в Адрес, стоимость по данным БТИ в 2009 году 401265 рублей;

- здание нежилого назначения с пристроем, расположенное в Адрес, стоимость по данным БТИ в 2009 году 675654 рубля;

- пристрой к гаражу, расположенный в Адрес, стоимость по данным БТИ в 2009 году 244389 рублей;

- здание МТМ, расположенное в Адрес, стоимость по данным БТИ в 2009 году 3560892 рубля, в 2008 году 2885650 рублей;

- гараж для автомашин, расположенный в Адрес, стоимость по данным БТИ в 2009 году 498634 рубля, в 2008 году 404079 рублей;

- гараж для автомашин, расположенный в Адрес, стоимость по данным БТИ в 2009 году 962775 рублей, в 2008 году 780206 рублей;

- сарай для сельскохозяйственных машин, расположенный в Адрес, стоимость по данным БТИ в 2009 году 302952 рубля, в 2008 году 245504 рубля;

- сарай для сельскохозяйственных машин, расположенный в Адрес стоимость по данным БТИ в 2009 году 302952 рубля, в 2008 году 245504 рубля;

- пристрой к зданию МТМ (склад), расположенный в Адрес стоимость по данным БТИ в 2009 году 1322394 рубля, в 2008 году 1071632 рубля;

- нежилое здание, расположенное в Адрес, стоимость по данным БТИ в 2009 году 132104 рубля;

- встроенное помещение (магазин Номер), расположенное в Адрес, стоимость по данным БТИ в 2009 году 504562 рубля, в 2008 году 410213 рублей;

- нежилое помещение Номер, расположенное в Адрес, Адрес, стоимость по данным БТИ в 2009 году 1034377 рублей;

- нежилое помещение, расположенное в Адрес, стоимость по данным БТИ в 2009 году 1020618 рублей;

- нежилое помещение Номер, расположенное в Адрес стоимость по данным БТИ в 2009 году 558282 рубля;

- прочее имущество, расположенное в Адрес стоимость по данным БТИ в 2009 году 605972 рубля;

- квартира, расположенная в Адрес, стоимость данным БТИ в 2009 году 406267 рублей, всего 28 наименований имущества.

В содержании искового заявления прокурором приведен письменный расчет исковых требований - по каждому из перечисленных выше имущественных объектов исчислен налог, с использованием следующей формулы:

(стоимость объекта в году по данным БТИ) х (размер доли ответчика в праве собственности) х (размер налоговой ставки, установленной решением Городской Думы МО «город Сухой Лог» от 27.10.2005 года НомерРГД «Об установлении налога на имущество физических лиц») х (количество месяцев налогового периода).

Исчисленные размеры налогов истцом суммированы, получена сумма налога, заявленная к взысканию, кроме того в иске исчислена пеня за неуплату налога в добровольном порядке, с учетом периодов просрочки и действующей в этих периодах ставки рефинансирования.

В судебном заседании представитель истца Петухов П.В. и представитель налогового органа Ванюхина О.В. поддержали исковые требования в полном объеме, суду подтвердили доводы иска. Ванюхина О.В. суду пояснила, что по состоянию на день судебного разбирательства налог ответчиком не уплачен. О рассмотрении дела в отсутствии ответчика Петухов П.В. и Ванюхина О.В. не возражали.

Третье лицо на стороне истца: Администрация городского округа Сухой Лог ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, разрешение иска по существу оставила на усмотрение суда л.д.47).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, с учетом согласия стороны истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, по представленным доказательствам.

Заслушав участников разбирательства, изучив материалы дела в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из части 1 статьи 38 Налогового Кодекса Российской Федерации, имущество является объектом налогообложения, с его наличием законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

При этом, на основании статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе.

Из имеющейся в материалах дела совокупности письменных доказательств: выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества л.д.24-33); сообщений Сухоложского Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости, ведавшего регистрацией прав на недвижимость до 02.08.1999 года л.д.34-36), следует, что гражданин Бокта Г.А. является собственником всех 28 объектов недвижимости, указанных в исковом заявлении прокурора. По 27 объектам Бокта Г.А. является единоличным собственником имущества, по квартире, расположенной в Адрес, доля Бокты Г.А. в праве собственности составляет 1/2.

Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком не предоставлено.

Таким образом, в силу закона, Бокта Г.А., как собственник имущества, является плательщиком налога на имущество физических лиц, при этом, все 28 объектов недвижимости, перечисленные в иске, входят в перечень объектов налогообложения, установленный статьей 2 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".

В соответствии со статьей 3 указанного закона, ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.

Решением Городской Думы МО «город Сухой Лог» от 27.10.2005 года НомерРГД «Об установлении налога на имущество физических лиц» ставка налога на имущество физических лиц установлена в размере 0,5% от инвентаризационной стоимости имущественного объекта.

Следовательно, формула, использованная истцом, для исчисления сумм налога на имущественные объекты, принадлежащие ответчику, полностью соответствует законодательству, расчет проверен судом, признан верным и не оспорен ответчиком.

Позиция истца основана на том, что Бокта Г.А., несмотря на лежащую на нем обязанность, добровольно не уплатил налог, о размере которого был извещен налоговым уведомлением Номер л.д.12-18).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В материалах дела имеется надлежаще заверенная копия требования Номер об уплате налога, сбора, пени и штрафа, которую налоговый орган адресовал Бокте Г.А. л.д.12-21), фактическое направление которого подтверждено квитанцией заказной почты л.д.22).

Таким образом, довод истца о неисполнении ответчиком обязанности по уплате налога документально подтвержден и не опровергнут ответчиком, соответственно исковые требования в части взыскания недоимки по налогу подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, по мнению суда, также верно истцом исчислена и пеня, подлежащая уплате ответчиком на основании факта просрочки уплата налога, с которым статья 75 Налогового Кодекса Российской Федерации связывает возможность уплаты денежных сумм сверх суммы налога. При этом, истцом верно применен механизм исчисления пени (ч. 4 ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации) - одна трехсотая действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

С ответчика Бокты Г.А. следует взыскать недоимку по налогу и начисленную на недоимку пеню, взыскание следует производить в пользу бюджета городского округа Сухой Лог, как на то указывает пункт 2 статьи 15 Налогового Кодекса Российской Федерации и часть 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сухоложского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и городского округа Сухой Лог к Бокте Геннадию Алексеевичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц - удовлетворить.

Взыскать с Бокты Геннадия Алексеевича в пользу бюджета городского округа Сухой Лог недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 146460 рублей 02 копейки и пени в сумме 8697 рублей 84 копейки.

Взыскать с Бокты Геннадия Алексеевича в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 4303 рубля 16 копеек.

Ответчик Бокта Г.А. вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2010 года.

Судья Сухоложского городского суда В.И. Глызин