Дело 2-303 за 2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2010 года Сухоложский городской суд Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.
При секретаре Мельниковой О.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Тихонова Анатолия Васильевича, Тихоновой Лидии Алексеевны к ФГУП «Совхоз» о признании права на приватизацию части жилого дома, признании отказа в приватизации недействительным, заключении договора передачи части жилого дома в общую долевую собственность. У С Т А Н О В И Л:
Тихоновы А.В., Л.А. обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право на приватизацию части жилого дома по Адрес; признать отказ в приватизации жилого помещения недействительным; обязать ответчика передать жилое помещение в общую долевую собственность, заключив с истцами договор передачи квартиры.
В обоснование иска указано, что с 20.12.1999 Тихонов А.В. является нанимателем части жилого дома по Адрес. Часть жилого дома была предоставлена истцам на условиях социального найма сроком на десять лет в связи с работой в совхозе «Совхоз». Часть жилого дома состоит из трех комнат общей площадью 119,6 кв.м, что подтверждается Кадастровым паспортом здания от 25.02.2010. Вместе с истцами в квартире проживают совершеннолетние дети ФИО4, ФИО3 Они согласны с желанием истцов приватизировать квартиру в долевую собственность истцов и от права собственности отказываются. 2.03.2010 ФИО3 обратились к и.о. директора ФГУП «Совхоз» ФИО2 с заявлением о бесплатной передаче в общую долевую собственность части жилого дома, однако, руководитель на это заявление ответил отказом, сославшись на отсутствие сведений в государственном реестре. Истцы считают, что отказ ответчика в приватизации истцами жилого помещения, нарушает их право на приватизацию жилья.
Истцы Тихоновы А.В., Л.А. уточнили исковые требования: они просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым в отношении жилого помещения, расположенного по Адрес, настаивают на удовлетворении своих требований.
Представитель ответчика ФГУП «Совхоз» в суд не явился, направил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя, с иском согласен л.д. 41-42, 44).
Третье лицо ФИО3 с иском согласен, показав, что спора с истцами нет, он согласен чтобы родителям в долевую собственность была передана квартира.
Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна.
Представители третьих лиц УФРС в Свердловской области, Администрации ГО Сухой Лог в суд не явились, направили отзывы с просьбой рассмотреть дело без их участия, возражений на заявленные требовании не имеют л.д. 39, 45).
Суд, заслушав истцов, третье лицо, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» согласно которого, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как видно из представленных истцами доказательств, Тихоновы А.В., Л.А. и члены их семьи: ФИО4, ФИО3 проживают в части жилого дома по Адрес на основании договора коммерческого найма жилого помещения от 20.12.1999, заключенного с ФГУП «Совхоз» л.д.10). Зарегистрированы ФИО3, ФИО4 по указанному адресу с 9.10.2000 года, 16.07.2002 л.д. 19).
Согласно справки ФГУП «Совхоз» л.д. 43) жилое помещение по Адрес находится в федеральной собственности, закреплено за ФГУП «Совхоз» на праве хозяйственного ведения.
Тихоновы А.В., Л.А. обращались в ФГУП «Совхоз» с заявлением о передаче в личную собственность спорного жилого помещения. На заявлении имеется резолюция об отказе в удовлетворении заявления л.д.18).
Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание согласие ответчика с иском, считает, что следует признать за Тихоновыми А.В., Л.А. право долевой собственности на часть жилого дома Адрес в порядке приватизации. Истцы проживают в жилом помещении на основании договора социального найма, ранее они не использовали право на приватизацию жилого помещения, совершеннолетние члены семьи истцов согласны на передачу жилого помещения в долевую собственность истцов Тихоновых А.В., Л.А.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Тихоновым Анатолием Васильевичем, Тихоновой Лидией Алексеевной право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на недвижимое имущество - часть жилого дома Адрес.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судов в окончательной форме.
Председательствующий: