копия
Гр. дело №2-285/2010 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2010 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Вяцкова Д.Г.,
при секретаре Охотниковой Т.П.,
с участием представителя истца Черданцевой М.И. - Тобина А.Г. (по доверенности от 16 марта 2010 года),
представителя ответчика администрации городского округа Сухой Лог - Лихачева И.И. (по доверенности от 02 декабря 2008 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тобина Андрея Геннадьевича в интересах Черданцевой Марии Ивановны к администрации городского округа Сухой Лог о признании незаконным постановления главы МО город Сухой Лог от 25 октября 2002 года № 1639-ПГ, возложении обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка,
установил:
Тобин А.Г. 31 марта 2010 года обратился в Сухоложский городской суд в интересах Черданцевой Марии Ивановны к администрации городского округа Сухой Лог с иском о признании незаконным постановления главы МО город Сухой Лог от 25 октября 2002 года № 1639-ПГ, возложении обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка. В обоснование иска указал, что Черданцева М.И. является собственником квартиры Номер в доме Номер по Адрес, а следовательно, долевым собственником занятого этим домом земельного участка в силу статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Обжалуемым постановлением для названного земельного участка установлено разрешенное использование - под объект торговли (магазин), в связи с чем ставка земельного налога для владельцев этого участка составляет 1,5 % кадастровой стоимости, тогда как для участков, занятых жилищным фондом, ставка меньше. Считая права Черданцевой М.И. нарушенными оспариваемым постановлением, Тобин А.Г. просит признать постановление незаконным, обязать администрацию ГО Сухой Лог изменить вид разрешенного использования на другой - под жилой дом многоэтажной застройки с встроенными нежилыми помещениями.
Ответчик администрация ГО Сухой Лог в письменном отзыве заявил о пропуске трехмесячного срока обжалования постановления л.д. 24).
Третье лицо территориальный отдел № 13 управления Роснедвижимости по Свердловской области просило рассмотреть дело в свое отсутствие, своего мнения по иску не указало л.д. 23).
Представители третьих лиц межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Свердловской области и Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом л.д. 33).
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
В судебном заседании представитель истца Тобин А.Г. пояснил, что Черданцева М.И. обратилась к нему за консультацией по поводу общего имущества жильцов многоквартирного дома, была получена кадастровая выписка о земельном участке, выяснилось, что для участка установлено разрешенное использование - под объект торговли (магазин). Магазин ИП ФИО6 действительно находится в первом этаже этого дома в настоящее время. Поскольку такое использование предполагает начисление большего налога, по сравнению с использованием под объект многоэтажной застройки, Черданцева М.И. решила обратиться в суд. С требованиями об уплате налога к Черданцевой М.И. налоговые органы никогда не обращались.
Представитель ответчика Лихачев И.И. исковые требования не признал и пояснил, что право общей собственности на земельный участок возникло у Черданцевой М.И. после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в 2005 году, обжалуемое постановление принято 25.10.2002. В 2002 году администрация города Сухой Лог была правомочна устанавливать разрешенное использование земельного участка. На основании статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации в данном случае любой вид разрешенного использования земельного участка, входящего в состав земель населенных пунктов из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Как размещение магазина, так и размещение многоэтажного дома соответствуют зонированию данной территории. Поскольку администрация ГО Сухой Лог не является собственником, в том числе долевым, спорного земельного участка, постольку оспариваемое постановление не нарушает права Черданцевой М.И., в компетенцию администрации не входит смена вида разрешенного использования земельного участка. Администрация определяет вид разрешенного использования земельного участка, только выделяя участок из свободных земель впервые. В том случае, если собственники земельного участка примут решение об изменении вида использования земельного участка, такое изменение будет зарегистрировано без участия администрации ГО Сухой Лог. Кроме того, Черданцевой М.И. земельный налог не исчислялся, поскольку ее право общей собственности на земельный участок нигде не зарегистрировано.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением главы муниципального образования город Сухой Лог от 25.10.2002 № 1639-ПГ «Об утверждении проекта границ земельного участка и обращении в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области о предоставлении земельного участка предпринимателю без образования юридического лица ФИО6» для предпринимателя ФИО6 утверждены границы неделимого земельного участка по Адрес, для использования под магазин (по фактическому использованию) л.д. 10).
Истцом и представителем истца не оспаривается, что магазин действительно был и имеется в настоящее время в доме истца. Таким образом, оспариваемым постановлением не устанавливалось новое разрешенное использование, а лишь предоставлялся земельный участок для использования в рамках одного из видов разрешенного использования земель поселений.
На основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-Федерального закона, опубликованного в Собрании законодательства Российской Федерации 03.01.2005 в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. С момента вступления в силу названного закона Черданцева М.И. является долевым собственником земельного участка в силу закона, плательщиком земельного налога на основании статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Заявителем представлена кадастровая выписка о земельном участке, датированная 10.02.2010, доказательств осведомленности заявителя об оспариваемом постановлении в более ранний срок не представлено. Таким образом, срок обращения в суд для Черданцевой М.И. следует исчислять с 10.02.2010, этот срок не пропущен.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Такое изъятие, в частности, предусмотрено частью 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по делам об оспаривании решений, органов местного самоуправления обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.
В соответствии с действующими в настоящее время пунктами 1, 4 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления. В решении, в том числе, должно быть указано целевое назначение и разрешенное использование земельного участка. Таким образом, при первоначальном предоставлении земельного участка орган местного самоуправления обязан установить разрешенное использование земельного участка.
В силу действовавшего на момент возникновения у истца прав общей собственности на земельный участок пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 191-ФЗ вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 1 января 2012 года решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принималось главой местной администрации. Правила землепользования и застройки городского округа Сухой Лог утверждены Решением Думы городского округа Сухой Лог от 26 ноября 2009 г. N 213-РД. В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Правил собственники, землепользователи, землевладельцы имеют право выбирать и менять, как основные, так и вспомогательные виды разрешенного использования для соответствующих зон без дополнительных разрешений и согласований.
При необходимости смены разрешенного использования всего неделимого земельного участка на основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть получено соглашение всех участников долевой собственности или, при недостижении согласия, решение суда. К числу таковых не относится администрация ГО Сухой Лог, поскольку муниципальные квартиры в доме отсутствуют л.д. 26).
В случае получения такового согласия на основании статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателями земельных участков самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма земельного налога (сумма авансовых платежей по налогу), подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. На основании пункта 12 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Как следует из ответа межрайонной налоговой инспекции ФНС России № 19 по Свердловской области л.д. 27) земельный налог Черданцевой М.И. не исчислялся. Чье-либо, в том числе Черданцевой М.И., право долевой собственности на земельный участок не зарегистрировано л.д. 28).
Таким образом, в настоящее время постановление главы МО город Сухой Лог от 25 октября 2002 года № 1639-ПГ «Об утверждении проекта границ земельного участка и обращении в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области о предоставлении земельного участка предпринимателю без образования юридического лица ФИО6» не нарушает прав и законных интересов Черданцевой М.И., у администрации ГО Сухой Лог нет обязанности и полномочий изменить вид разрешенного использования земельного участка.
На основании статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право. На основании части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать в удовлетворении искового заявления Тобина Андрея Геннадьевича в интересах Черданцевой Марии Ивановны к администрации городского округа Сухой Лог о признании незаконным постановления главы МО город Сухой Лог от 25 октября 2002 года № 1639-ПГ, возложении обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка.
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2010 года и с этого дня может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Судья: подпись
копия верна:
Судья Сухоложского городского суда Д.Г. Вяцков