копия
Гр. дело № 2-310/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2010 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Вяцкова Д.Г.,
при секретаре Охотниковой Т.П.,
с участием истца Еловских С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еловских Сергея Аркадьевича к Постникову Андрею Николаевичу о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и компенсации морального вреда,
установил:
03.03.2010 Еловских С.А. обратился в суд с иском к Постникову А.Н., просил расторгнуть заключенный с ответчиком 02.09.2009 договор аренды автомобиля марки ХХХ, государственный регистрационный Номер, переданного в пользование ответчика по акту приема-передачи от 02.09.2009. Также истец просил обязать ответчика вернуть автомобиль.
Обосновывая заявленные требования, истец указал, что согласованную договором арендную плату в размере 10 000 рублей в месяц ответчик не платит с момента заключения договора, то есть более двух раз нарушил договорные обязательства, имеющие существенное значение.
12.05.2010 истец увеличил исковые требования, дополнив ранее заявленное требование о расторжении договора аренды следующими требованиями:
- о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору аренды в размере 80 000 рублей;
- о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
В обоснование дополнительно заявленных требований указано, что сумма задолженности по арендной плате исчислена за период с сентября 2009 года по май 2010 года из расчета 10 000 рублей в месяц; причинение морального вреда истец обосновывает существенными неудобствами, связанными с отсутствием выплат ответчика по договору аренды, а равно и с собственным тяжелым материальным положением. На иждивении истца находятся жена и трое детей, отсутствие арендных выплат лишает семью истца нормальных условий для жизни и причиняет истцу нравственные и физические страдания л.д.26).
Ответчик Постников А.Н. в судебное разбирательство не явился, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал. О времени и месте рассмотрения гражданского дела был уведомлен надлежащим образом, письменного отзыва по иску и (или) доказательств собственных возражений суду не предоставил, об уважительности причин неявки суд не известил.
Суд, руководствуясь ст. 119, ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, по представленным доказательствам.
Заслушав Еловских С.А., поддержавшего исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Одним из оснований для возникновения обязательств является договор.
В соответствии с содержанием статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
02.09.2009, в Адрес области, гражданами Еловских Сергеем Аркадьевичем и Постниковым Андреем Николаевичем был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по которому во владение и пользование Арендатора был предоставлен автомобиль ХХХ, государственный регистрационный Номер. В пункте 4 договора сторонами согласованы размер и порядок уплаты арендной платы - по 10 000 рублей наличными деньгами ежемесячно, а также срок договора - до 02.09.2010 л.д.5-6,л.д.23-24).
Указанный вид договора предусмотрен гражданским законом в статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Таким образом, законность письменного соглашения Еловских и Постникова не вызывает у суда сомнений.
Фактическое наличие автомобиля в действительности и его принадлежность истцу Еловских на праве собственности подтверждается паспортом транспортного средства Номер, указанные реквизиты которого приведены и в договоре аренды при описании предмета аренды л.д.8).
Согласованная договором обязанность Арендодателя по предоставлению автомобиля во владение и пользование Арендатора (пункт 9.1 договора) реализована Еловских С.А. 02.09.2009, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля с отметкой о принятии автомобиля Постниковым А.Н. л.д.7,л.д.25).
Соответственно изложенному, суд полагает доказанным то, что 02.09.2009 ответчик Постников А.Н. принял на себя договорные обязательства по внесению истцу Еловских С.А. арендной платы в процессе владения и пользования автомобилем последнего.
В пункте 13.3 договора аренды сторонами согласовано основание для досрочного расторжения договора: уклонение Арендатора от внесения арендной платы более двух раз подряд.
Изложенное условие не противоречит и согласуется с содержанием статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность расторжения договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
Учитывая, что в результате уклонения ответчика от внесения арендных платежей, истец Еловских С.А. лишается имущественной выгоды, на которую он был вправе рассчитывать при заключении договора, условие договора о внесении арендной платы следует признать существенным.
Так как в ходе судебного разбирательства ничем не опровергнуты утверждения истца о том, что ответчик фактически отказался в одностороннем порядке от исполнения указанного обязательства, то есть факт нарушения ответчиком существенного условия договора нашел свое подтверждение, требование истца о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению.
При этом, на основании части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство истца о предоставлении автомобиля во владение и пользование ответчика следует считать прекращенным, что влечет за собой незаконность дальнейшего владения и пользования ответчиком имуществом истца.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, на ответчика необходимо возложить требуемое истцом обязательство по возвращению автомобиля в собственность истца.
Кроме того, с учетом восьмимесячного периода просрочки обязательства по внесению арендной платы, требование истца о взыскании задолженности по договору также подлежит удовлетворению.
Обсуждая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из фактических обстоятельств дела, действия ответчика повлекли за собой умаление имущественных прав истца, его материальных благ.
Следовательно, данное требование истца удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Еловских Сергея Аркадьевича к Постникову Андрею Николаевичу о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор аренды автомобиля ХХХ, государственный регистрационный Номер, паспорт транспортного средства Номер, Номер, заключенный Еловских Сергеем Аркадьевичем с Постниковым Андреем Николаевичем 02 сентября 2009 года.
Обязать Постникова Андрея Николаевича возвратить в собственность Еловских Сергея Аркадьевича автомобиль ХХХ, государственный регистрационный знак Номер, паспорт транспортного средства Номер, Номер.
Взыскать с Постникова Андрея Николаевича в пользу Еловских Сергея Аркадьевича задолженность по арендной плате в размере 80 000 рублей.
В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с Постникова Андрея Николаевича в пользу Еловских Сергея Аркадьевича расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 800 рублей.
Постников А.Н. в соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение также может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней после окончания срока подачи в порядке ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления ответчиком, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд
Мотивированное решение составлено 04 июня 2010 года.
Судья: подпись
копия верна.
Судья Сухоложского городского суда Д.Г. Вяцков