копия
Гр. дело № 2-219/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2010 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Вяцкова Д.Г.,
при секретаре Охотниковой Т.П.,
с участием истца Казанцевой С.М.,
представителя истца Тобина А.Г., допущенного по устному заявлению,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой Светланы Михайловны к индивидуальному предпринимателю Садовникову Михаилу Евгеньевичу о взыскании задолженности,
установил:
В суд обратилась Казанцева С.М., просит взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Садовникова М.Е. (далее ИП Садовников) денежные средства в общем размере 204 490 рублей, в том числе 63 526 рублей основного долга, 140 964 рубля договорной неустойки.
В обоснование заявленных требований истец Казанцева С.М. указала, что 14.07.2008 между ООО «Мебель» и ИП Садовниковым был заключен договор Номеропт на изготовление мебели по индивидуальным размерам. ООО «Мебель» полностью исполнило требования заказчика, то есть принятые на себя обязательства по договору. Задолженность ИП Садовникова по указанному договору перед ООО «Мебель» по состоянию на 04.03.2010 составила сумму, заявленную истцом к взысканию, где 63 526 рублей являются суммой основного долга по договору, 140 964 рубля являются суммой предусмотренной договором (пунктом 7.2) неустойки за просрочку денежного обязательства.
12.02.2010 ООО «Мебель» и истец Казанцева С.М. заключили договор уступки права требования, по которому право требования задолженности (как в части основного долга, так и в части начисленной неустойки) по договору Номеропт от 14.07.2008 перешло к Казанцевой.
Со ссылкой на нормы гражданского закона, регулирующего порядок и условия исполнения обязательств, истец настаивает на взыскании денежных сумм в свою пользу.
В судебном разбирательстве истец Казанцева С.М.и представитель истца Тобин А.Г. поддержали заявленные требования по взысканию основного долга и неустойки, уточнив размер исковых требований и предоставив суду письменный расчет, из которого следует, что сумма основного долга, заявляемого к взысканию, составляет 63 525 рублей 84 копейки основного долга, сумма неустойки, исчисленной за период просрочки с 01 мая 2009 года по 01 апреля 2010 года (330 дней), с процентной ставкой в размере 0,5% за день просрочки, составляет 104 817 рублей. Суду подтвердили ранее изложенную позицию о том, что договор уступки права требования не связан с предпринимательской деятельностью.
Ответчик ИП Садовников в судебное разбирательство не явился, о времени и месте слушания был извещен надлежащим образом, письменного отзыва, возражений, каких-либо доказательств по иску не предоставил. О рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Заслушав участников разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Стороной истца представлена вся необходимая совокупность допустимых, достоверных и относимых доказательств, подтверждающих доводы иска.
В частности, копией договора Номеропт от 14.07.2008 подтверждено, что в указанную дату, посредством заключения соглашения с ООО «Мебель» ИП Садовников, в качестве заказчика мебели, принял на себя обязательство по принятию в собственность и оплате мебели, изготовленной ООО «Мебель» л.д.6).
Документами, включающими товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, приходные кассовые ордеры л.д.17-80), подтверждено, что ООО «Мебель» полностью выполнило договорное обязательство по изготовлению заказанной мебели и передаче мебели в собственность ИП Садовникова.
Возражений либо доказательств, опровергающих данный вывод, суду не предоставлено.
Изученные судом акты сверки взаимных (ООО «Мебель» и ИП Садовникова) расчетов свидетельствуют о том, что задолженность ИП Садовникова на 31.12.2008 перед ООО «Мебель» составляла 131 489 рублей л.д.13), на 31.12.2009 указанная задолженность частично погашена и составила 63 525 рублей 84 копейки л.д.14).
Сведений о полном погашении задолженности, а также соответствующих доказательств суду не предоставлено.
Таким образом, суд полагает достоверно установленным то обстоятельство, что ИП Садовников на момент времени 12.02.2010 являлся должником ООО «Мебель» по договору Номеропт от 14.07.2008, то есть указанное юридическое лицо обладало правом требования к ответчику по иску, размер основного долга при этом составлял 63 525 рублей 84 копейки. Просрочка исполнения должником обязательства об оплате изготовленной мебели, в силу п.7.2 договора на изготовление мебели, обуславливала возникновение обязательства заказчика по выплате неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
12.02.2010, реализуя правовую возможность, установленную частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Мебель», на основании сделки, закрепленной в письменной форме, передало Казанцевой С.М. право требования суммы долга по договору и суммы неустойки л.д.5), надлежаще уведомив при этом должника ИП Садовникова л.д.7, 8).
С учетом фактических обстоятельств дела (личности кредитора, не имеющего существенного значения для должника; не регрессности требования; отсутствия в договоре изготовления мебели запрета на уступку требования) суд полагает, что договор уступки требования не противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, иным правовым актам или договору (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, является правомерным и законным.
Принимая во внимание то, что суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ИП Садовниковым долга перед новым кредитором - истцом Казанцевой С.М., исковые требования в части взыскания 63 525 рублей 84 копеек основного долга подлежат удовлетворению.
Обсуждая возможность взыскания неустойки в размере, заявленном истцом - 104 817 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что сумма неустойки более чем в полтора раза превышает сумму основного долга, общий годовой процент неустойки составляет 180% годовых при ставке рефинансирования Центробанка России в настоящее время 8,5%, суд считает возможным уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки до размера основного долга.
В силу частичного удовлетворения иска, суд присуждает к взысканию уплаченную истцом государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Казанцевой Светланы Михайловны к индивидуальному предпринимателю Садовникову Михаилу Евгеньевичу о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Садовникова Михаила Евгеньевича в пользу Казанцевой Светланы Михайловны 63 525 рублей 84 копейки основного долга, 63 525 рублей 84 копейки неустойки, 3258 рублей 65 копеек государственной пошлины, а всего взыскать 130 310 рублей 33 копейки.
В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение также может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней после окончания срока подачи в порядке ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ заявления ответчиком, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2010 года.
Председательствующий судья: подпись
копия верна:
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области Д.Г. Вяцков