2-242/2010

Гражданское дело №2-242/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 17 мая 2010 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Айнсоф,

при секретаре Обвинцевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Банк» к Лескину Виктору Ивановичу

о взыскании кредитных средств, долга, процентов, пени, комиссии по кредитному договору

с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в свою пользу 104634,85 рублей досрочно кредита, долга, процентов, пени и комиссии по кредитному договору, заключенному 30.03.2007 года за Номерф на основании заявления ответчика о предоставлении 143560,00 рублей кредита для приобретения автотранспортного средства, а также обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль модели ХХ, год выпуска 2007, идентификационный номер Номер, двигатель Номер, Номер, кузов Номер, государственный регистрационный знак истцом не указан, залоговой стоимостью 150100,00 рублей, без учета остаточной стоимости автомобиля (износа).

Истец в обоснование иска ссылается: на заявление ответчика о предоставлении кредита для приобретения автомобиля (перевод средств продавцу ООО «ТК Л.»); на кредитный договор и договор залога автомобиля; на условия предоставления кредита; на отсутствие погашения ответчиком кредита и процентов на сумму кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик Лескин В.И. не явился в судебное заседание, извещен судебной повесткой по месту регистрационного учета л.д. 82), не представил сведений об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу ч.1 ст.233, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца, просившего об этом л.д. 80).

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела Номер по тождественному иску, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик Лескин В.И. не выразил отношения к иску, не исполнил определение суда о подготовке дела к слушанию от 06.04.2010 года л.д. 68-70), не представил письменного отзыва по иску, как и в рамках гражданского дела Номер.

Суд усматривает безразличное отношение ответчика к заявленному спору.

Определением суда от 12.02.2010 года тождественный иск ООО «Банк» оставлен без рассмотрения вследствие повторной неявки представителя истца по вызову суда л.д. 83, дело Номер), определением суда от 12.03.2010 года истцу отказано в отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения л.д. 96-97, дело Номер); в рамках этого гражданского дела установлено место регистрационного учета ответчика по адресу, указанному истцом в иске л.д. 80, дело Номер).

Как следует из анкеты заемщика л.д. 23-26), кредитного договора л.д. 7-9), заявления ответчика о перечислении кредитных средств продавцу автомобиля л.д. 19-20), платежных поручений о перечислении денежных средств продавцу автомобиля л.д. 21-22), договора купли-продажи и акта принятия автомобиля л.д. 15-17), копии паспорта транспортного средства л.д. 13-14) ответчик Лескин В.И. 30.03.2007 года обратился к истцу с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении потребительского кредита в размере 143560,00 рублей на срок четыре года для приобретения автомобиля модели ХХ, год выпуска 2007, идентификационный номер Номер, двигатель Номер, Номер, кузов Номер; ответчик 30.03.2007 года получил от продавца в свою собственность автомобиль, при этом в силу п.10 кредитного договора обязался осуществлять погашение кредита и уплату процентов на него до 30 (31) числа каждого месяца в сумме не менее 4577,42 рублей.

Из историй погашений по кредиту л.д. 46-54) следует, что ответчик неоднократно не исполнил обязательства по кредитному договору; из расчета цены иска л.д. 27-45) следует, что задолженность ответчика по кредитному договору на день предъявления иска в суд (29.03.2010 года,л.д. 65 - почтовый конверт) составляет 104634,85 рублей, включая: текущий долг - 62789,15 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - 294,16 рублей, просроченный кредит - 20122,11 рублей, просроченные проценты - 3312,78 рублей, проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 10449,45 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 1637,80 рублей, долг по уплате комиссии - 6029,40 рублей.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения по заявленным истцом требованиям и на основаниях, указанных истцом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик (ответчик) обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии с общими правилами ст.ст.432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кредитный договор между сторонами заключен посредством направления оферты ответчиком в виде заявления о предоставлении потребительского кредита и ее акцепта (принятия заявления истцом, а признается заключенным в момент получения ФИО3, направившей оферту, ее акцепта (согласия банка заключить кредитный договор).

Из систематического толкования ст.820 и ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с изложенным совершение истцом, получившим от ответчика оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения банка с ответчиком Лескиным В.И. этим правилам полностью соответствуют.

Кредитный договор заключен между сторонами 30.03.2007 года, с момента передачи товара (автомобиля) в собственность заемщика; ответчик обязался осуществлять платежи не позднее 30 (31) числа ежемесячно в размере не менее 4577,42 рублей кредита и процентов на сумму кредита в размере 9% годовых л.д. 7-9 - кредитный договор); эта обязанность с 31.07.2007 года ежемесячно выполняется ответчиком не в полном объеме л.д. 46- 54, история погашений по займу.

В соответствии со ст.ст.807, 845-846 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п.3-5 кредитного договора л.д. 7-9), обязательство банка по выдаче кредита считается исполненным со дня зачисления суммы кредита на счет продавца или с 02.04.2007 года л.д. 21-22 - платежные поручения).

В подтверждение заключения кредитного договора и его условий истец представил кредитный договор л.д. 7-9), платежные поручения о списании средств со счета заемщика на счет продавца л.д. 21-22). Договор не оспаривается ответчиком по безденежности либо иным основаниям; срок договора не истек, заканчивается 30.03.2011 года.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик (заемщик) обязан вернуть банку (займодавцу) полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.1 ст.809, ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

Ответчик не оспаривает условия кредитного договора в части размера процентов на сумму кредита и пени, сроков ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов на него.

Согласно ст.ст.309, 310, 809, 810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 6-9, 18-19 кредитного договора л.д. 7-9), кредитор вправе требовать от заемщика возврата денежных средств по договору кредита, начисленных процентов и пени (неустойки или повышенных процентов), а при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору по погашению части кредита и (или) уплате процентов на пользование кредитом, кредитор (истец) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (п.26 кредитного договора).

С учетом положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к

выводу о том, что истцом соблюден предусмотренный кредитным договором порядок

расторжения кредитного договора, взыскания задолженности по кредиту и причитающихся

процентов.

В судебном заседании установлено, что ответчик с 31.07.2007 года систематически допускает ненадлежащее исполнение обязательств по погашению части кредита и (или) уплате процентов на пользование кредитом; расчет цены иска соответствует условиям кредитного договора.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика до истечения срока кредита, составляет

104634,85 рублей, включая: текущий долг - 62789,15 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - 294,16 рублей, просроченный кредит - 20122,11 рублей, просроченные проценты - 3312,78 рублей, проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 10449,45 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 1637,80 рублей, долг по уплате комиссии - 6029,40 рублей.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий ответчику Лескину В.И., заложенный по договору Номерфз от 30.03.2007, залоговой стоимостью 150100,00,00 рублей без учета остаточной стоимости или степени износа.

Согласно п.1 договора залога л.д. 10-12) залогодатель Лескин В.И. передает в залог залогодержателю автомобиль модели ХХ, год выпуска 2007, идентификационный номер Номер, двигатель Номер, Номер, кузов Номер, государственный регистрационный знак истцом не указан, залоговой стоимостью 150100,00 рублей, принадлежащий ответчику на праве собственности, на условиях, предусмотренных договором залога, в том числе в счет в целях обеспечения исполнения обязательств по договору кредитования Номер от 30.03.2007; право собственности ответчика на предмет залога подтверждено копией паспорта транспортного средства л.д. 13-14).

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (преимущественно) перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель для удовлетворения своих требований может обратить взыскание на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязательство, принятое заемщиком по кредитному договору не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно.

Однако истец не представил суду акт осмотра автомобиля с оценкой стоимости предмета

залога на день предъявления иска в суд с указанием начальной продажной цены, эти сведения

также отсутствуют в исковом заявлении.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении

требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 02.04.2010 года судом в качестве принятия меры по обеспечению иска

наложен арест на автомобиль, зарегистрированный на имя ответчика л.д. 66); суд считает

необходимым сохранить данную меру обеспечения иска до исполнения судебного решения.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца 3292,70 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований (3200 + 2% от суммы иска свыше 100000 рублей).

Руководствуясь ст.ст.196-198, 235-237, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить иск ООО «Банк».

Взыскать с Лескина Виктора Ивановича в пользу ООО «Банк»: 104634,85 рублей долга, кредитных средств, процентов, комиссии по кредитному договору; 3292,70 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать - 107927,55 рублей.

В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Копию решения в трехдневный срок со дня изготовления в окончательной форме направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Копию решения направить истцу.

Решение в течение десяти дней со дня его вынесения может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Т.Р. Айнсоф

Сухоложского городского суда

Свердловской области

Копия верна.

Дата.

.

.

..