копия
Гражданское дело №2-258/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 05 мая 2010 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Т.Р. Айнсоф,
при секретаре Обвинцевой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Сединкина Виктора Александровича к
Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу
Свердловской области «У.»
об оплате труда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сединкин В.А. просит взыскать с предприятия в свою пользу 49300,91 рублей расчета, не выплаченных при увольнении по собственному желанию 23.03.2009 года.
В обоснование иска Сединкин В.А. ссылается на то, что с 07.05.2008 по 23.03.2009 года на основании решений общего собрания членов кооператива работал в нем в должности председателя, уволен по собственному желанию, при увольнении расчет не получил; 27.04.2009 года в письменной форме просил нового председателя кооператива произвести расчет л.д. 4), 25.06.2009 года аналогичную жалобу подал прокурору, в июле 2009 года он получил от предприятия 5000 рублей л.д. 3), но окончательный расчет до сих пор не произведен.
В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, просивших об этом л.д. 52, 69).
Истец настаивает на удовлетворении иска л.д. 52), не предъявляет ответчику требования о взыскании процентов за задержку выплаты расчета при увольнении и компенсации морального вреда.
В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выйти за пределы исковых требований.
Законный представитель ответчика Иоргов П.И., председатель кооператива «У.» л.д. 70), иск в таком размере признал в предварительном судебном заседании 28.04.2010 года; заявление законного представителя ответчика о признании иска приобщено к материалам дела л.д. 61); представителю ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Законный представитель ответчика не ставит под сомнение обоснованность требований истца, не просит суд исследовать причины пропуска Сединкиным В.А. трехмесячного срока, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что признание иска законным представителем ответчика следует принять, поскольку это не противоречит ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, подтверждается письменными материалами дела: трудовым договором с работником л.д. 53-54); расчетным листком и карточкой сотрудника л.д.55, 56), а также не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.
В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход государства 1679,03 рублей государственной пошлины (800 + 3% от цены иска свыше 20000 рублей).
Руководствуясь ст.ст.194-198, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска законного представителя ответчика - Сельскохозяйственного потребительского кооператива Свердловской области «У.».
Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кооператива Свердловской области «У.» в пользу Сединкина Виктора Александровича 49300,91 рублей расчета при увольнении.
Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кооператива Свердловской области «У.» в доход государства 1679,03 рублей государственной пошлины.
Копии решения направить сторонам.
Решение в течение десяти дней со дня его вынесения может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Т.Р. Айнсоф
Сухоложского городского суда
Свердловской области