2-218/2010

Дело 2- 218 за 2010 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2010 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Мельниковой О.В.

С участием помощника прокурора Сапожникова В.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Калинкина Михаила Николаевича об отмене решений Сухоложской городской территориальной избирательной комиссии №№ 16/90, 16/91, 16/92 от 15.03.2010 об отказе в проведении повторного подсчета голосов избирателей, о результатах дополнительных выборов депутатов Думы городского округа по пятимандатному избирательному округу № 3, об установлении общих результатов дополнительных выборов депутатов Думы городского округа по пятимандатному избирательному округу № 3, принятии решения о проведении повторного подсчета голосов избирателей.

У С Т А Н О В И Л:

Калинкин М.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить решение Сухоложской городской территориальной избирательной комиссии (далее СГТИК) № 16/90 от 15.03.2010 о рассмотрении заявления кандидата в депутаты Думы городского округа на дополнительных выборах Калинкина М.Н. об отказе в проведении повторного подсчета; отменить решение СГТИК № 16/91 от 15.03.2010 о результатах дополнительных выборов депутатов Думы городского округа по пятимандатному избирательному округу № 3; отменить решение СГТИК № 16/92 от 15.03.2010 об установлении общих результатов дополнительных выборов депутатов Думы городского округа по пятимандатному избирательному округу № 3; принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей на дополнительных выборах депутатов Думы городского округа по пятимандатному избирательному округу № 3.

В обоснование заявления указано, что 15.12.2009 решением СГТИК № 13/69 на 14.03.2010 были назначены дополнительные выборы двух депутатов Думы городского округа Сухой Лог по третьему пятимандатному избирательному округу. 4.02.2010 решением СГТИК № 7/25 Калинкин М.Н. был зарегистрирован кандидатом в депутаты. 14.03.2010 в ходе проведения выборов на один из избирательных участков в г. Сухой Лог незаконно не был допущен наблюдатель заявителя, тем самым был нарушен п.5 ст. 31 Избирательного кодекса Свердловской области. В связи с отказом допуске наблюдателя 15.03.2010 в 2 часа 05 минут Калинкин М.Н. подал заявление в СГТИК с просьбой о проведении повторного подсчета голосов. Решением СГТИК № 16/90 от 15.03.2010 в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что заявление поступило от кандидата после составления протоколов участковыми избирательными комиссиями и принятием соответствующих решений. Данное решение вынесено с нарушением избирательного законодательства - ст.ст. 88, 99 Избирательного кодекса Свердловской области. В момент подачи Калинкиным М.Н. заявления о повторном подсчете голосов итоги голосования СГТИК установлены не были, результаты выборов не были определены, протокол об итогах голосования, результатах выборов составлен не был. Таким образом, у СГТИК отсутствовали законные основания для отказа в проведении повторного подсчета голосов. Решением № 1691 от 15.03.2010 СГТИК признала выборы состоявшимися и действительными. Согласно этому решению Калинкин М.Н. занял третье место, набрав 490 голосов. При этом на нескольких избирательных участках, на которых присутствовали наблюдатели заявителя, он занял первое место. А на том избирательном участке, на который не был допущен наблюдатель заявителя, результаты были заметно хуже. Решением 16 92 от 15.03.2010 избранными депутатами были признаны Таборина Г.В. и Фоминых В.Г.

Заявитель Калинкин М.Н., представитель заявителя Пономарев Д.Э. настаивают на удовлетворении требований. Калинкин М.Н. показал, что недопуск его наблюдателя на избирательный участок №2531, отказ СГТИК в проведении повторного подсчета голосов привели к нарушению его прав, предусмотренных Избирательным кодексом Свердловской области, воспрепятствовали выявлению воли избирателей. Протокол заседания СГТИК не соответствует действительности. Заявитель отдал свое заявление председателю избирательной комиссии, через 20 минут его пригласили на заседание комиссии и вручили копию решения №16/90 по его заявлению, решение было вынесено без заявителя. Вопросы задавались заявителю после вынесения решения. Никакой аргументации своего заявления на заседании избирательной комиссии он не приводил. В решении основания отказа указаны одни, а в протоколе заседания комиссии - другие. Представитель заявителя показал, что протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования избирательного участка № 2529, выданный наблюдателю от Калинкина М.Н., не соответствует протоколу, представленному представителем СГТИК к отзыву на заявление Калинкина М.Н. На основании Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, Избирательного кодекса Свердловской области повторный подсчет голосов может проводиться до составления протокола о результатах выборов. К моменту рассмотрения заявления Калинкина М.Н. итоги выборов не были утверждены СГТИК. Проект решения СГТИК по заявлению Калинкина М.Н. был подготовлен заранее, основания отказа в удовлетворении заявления на заседании комиссии не обсуждались, слово Калинкину М.Н. не предоставлялось, что следует из протокола заседания, тем самым были нарушены положения Регламента СГТИК. Подготовка проекта решения противоречит ст. 50 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ. Со стороны СГТИК были допущены многочисленные нарушения избирательного законодательства.

Представитель СГТИК Казанцев В.П. с заявлением Калинкина М.Н. не согласен, пояснив, что на основании Избирательного кодекса Свердловской области допускается присутствие на избирательном участке одного наблюдателя от политического объединения или кандидата. На избирательном участке № 2531 от политического объединения ЛДПР утром 14.03.2010 была зарегистрирована один наблюдатель Ваганова. На этот же участок чуть позже пришла Белошейкина с такими же документами от объединения ЛДПР. Наблюдателям было предложено находиться на избирательном участке попеременно. Ваганова решила, что останется на участке она, т.к. пришла раньше. Связавшись с Калинкиным М.Н., предложили ему оформить документы в отношении Белошейкиной, как наблюдателем от кандидата Калинкина М.Н. Белошейкина ушла с избирательного участка около 10 часов утра, не дождавшись документов от Калинкина М.Н. Для проведения повторного подсчета голосов нет никаких оснований. На избирательном участке № 2531 присутствовал в день выборов наблюдатель от ЛДПР Ваганова, член участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса от объединении ЛДПР Печенкина Н.В., член участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса также от политического объединения ЛДПР. Они не выявили никаких нарушений на избирательном участке в ходе проведения выборов и при подсчете голосов избирателей. Отсутствие Белошейкиной не могло повлиять на волеизъявление избирателей. Калинкин М.Н. обратился в СГТИК с заявлением в 2 часа 15.03.2010 после поступления с избирательных участков протоколов об итогах голосования на выборах депутатов Думы городского округа Сухой Лог, когда стало известно, что он не избран депутатом Думы. Заявление было рассмотрено на заседании СГТИК в присутствии Калинкина М.Н. Он не представил конкретных фактов нарушений избирательного законодательства. Заявлений и жалоб в течение дня голосования ни в участковые избирательные комиссии, ни в СГТИК не поступало, подсчет голосов уже был произведен, поэтому в удовлетворении заявления Калинкину М.Н. было отказано. Наблюдателю Калинкина М.Н. была выдана копия протокола об итогах голосования на дополнительных выборах депутатах Думы городского округа по избирательному участку № 2529, в котором содержится техническая ошибка: на первой странице протокола отражены данные из протокола об итогах голосования по общеобластному избирательному округу депутатов Областной Думы Законодательного собрания Свердловской области, а на второй странице протокола содержатся данные об итогах голосования избирателей по выборам депутатов Думы городского округа, цифры на второй странице копии протокола совпадают с оригиналом. Представленный заявителем протокол не может повлиять на решения СГТИК № 16/90, 16/91, 16/92., т.к. допущенная при составлении копии протокола ошибка не может служить основанием для признания того, что невозможно с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Суд, заслушав заявителя и его представителя, представителя СГТИК, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии п. 42 ст. 2 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» наблюдатель - гражданин Российской Федерации, уполномоченный осуществлять наблюдение за проведением голосования, подсчетом голосов и иной деятельностью комиссии в период проведения голосования, установления его итогов, определения результатов выборов, включая деятельность комиссии по проверке правильности установления итогов голосования и определения результатов выборов.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 93-ФЗ, п.п. 3,4 ст. 31 Избирательного кодекса Свердловской области с момента начала работы участковой комиссии в день голосования, а также в дни досрочного голосования и до получения сообщения о принятии вышестоящей комиссией протокола об итогах голосования, а равно при повторном подсчете голосов избирателей на избирательных участках, вправе присутствовать лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, а также наблюдатели.

При проведении выборов наблюдатель может быть назначен зарегистрированным кандидатом, избирательным объединением, выдвинувшим зарегистрированного кандидата, зарегистрированных кандидатов, избирательным объединением, зарегистрировавшим список кандидатов.

В силу п.7 указанной статьи Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ в редакции федерального закона от 21.07.2005 № 93-ФЗ, п.7 ст. 31 Избирательного кодекса Свердловской области полномочия наблюдателя должны быть удостоверены в направлении в письменной форме, выданном зарегистрированным кандидатом или его доверенным лицом, избирательным объединением, общественным объединением, интересы которых представляет данный наблюдатель. В направлении указываются фамилия, имя и отчество наблюдателя, адрес его места жительства, номер избирательного участка, наименование комиссии, куда наблюдатель направляется, а также делает запись об отсутствии ограничений, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с п.8 ст. 30 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ в редакции Федерального закона от 21.07.2005г. № 93-ФЗ, п.8 ст. 31 Избирательного кодекса Свердловской области документ, указанный в пункте 7 настоящей статьи, может быть предъявлен в участковую комиссию в период, указанный в пункте 3 настоящей статьи, в территориальную или иную комиссию - в период досрочного голосования либо в период с начала голосования на избирательных участках до окончания составления итогового протокола на соответствующей территории. При этом не допускается одновременное осуществление полномочий наблюдателя в помещении комиссии, помещении для голосования двумя и более наблюдателями, представляющими интересы одного зарегистрированного кандидата, избирательного объединения, общественного объединения. Не допускается установление каких-либо иных, кроме установленных настоящим Федеральным законом, ограничений, касающихся присутствия наблюдателей в помещении для голосования, наблюдения за проведением голосования, подсчетом голосов избирателей, составлением протоколов об итогах голосования, а также выдачи копий протоколов об итогах голосования.

Как следует из п.1 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2010, если при проведении голосования или установления итогов голосования были допущены нарушения настоящего Федерального закона, иного закона, регламентирующих проведение соответствующих выборов, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей - о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными.

Согласно пп. 2, 3 ст. 77 Федерального закона от 12.05.2002 № 67-ФЗ в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 93-ФЗ, основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства:

А) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной компании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

Б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

В) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

Г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, а результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

На основании п. 1-2 ст. 99 Избирательного кодекса Свердловской области суд соответствующего уровня в соответствии с федеральным законом, устанавливающим основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации, отменив решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов были допущены нарушения указанного федерального закона, настоящего Кодекса. В соответствии с федеральным законом, устанавливающим основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации, в случае, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, суд может признать итоги голосования, результаты выборов недействительными.

Решением СГТИК № 13/69 от 15.12.2009 были назначены на 14.03.2010 дополнительные выборы депутатов Думы городского округа по третьему пятимандатному избирательному округу л.д.25).

На основании решения СГТИК № 3/25 от 4.02.2010 л.д.26-27) Калинкин М.Н., выдвинутый избирательным объединением «Свердловским региональным отделением политической партии «Либерально-демократическая партия России», был зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы городского округа по третьему пятимандатному избирательному округу, кандидатура Калинкина М.Н. включена в текст избирательного бюллетеня для голосования на дополнительных выборах депутатов Думы городского округа по третьему пятимандатному избирательному округу и в информационный плакат о зарегистрированных кандидатах в депутаты.

Калинкин М.Н. 15.03.2010 в 2 ч. 05 м. обратился к председателю СГТИК с заявлением о перерасчете голосов по всем избирательным участкам, участвующим в голосовании по выборам в депутаты Думы городского округа по третьему пятимандатному избирательного округу, в его присутствии л.д.44).

Решением СГТИК № 16/90 от 15.03.2010 в удовлетворении заявления Калинкина М.Н. было отказано, т.к. СГТИК установила, что в соответствии со статьями 88,99 Избирательного кодекса Свердловской области пересчет избирательных бюллетеней производится на основании заявления, поступившего от кандидата, наблюдателя или члена участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса. Заявление поступило от кандидата после составления протоколов участковыми избирательными комиссиями и принятием соответствующих решений л.д.47).

Согласно решений СГТИК № 16/91, №16/92 от 15.03.2010 л.д.48-49, 50) СГТИК с полномочиями окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы городского округа по пятимандатному избирательному округу № 3 на основании 8 протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования на дополнительных выборах депутатов Думы городского округа по пятимандатному избирательному округу № 3 путем суммирования содержащихся в них данных определила результаты выборов по округу, а именно голоса избирателей, принявших участие в голосовании, распределились следующим образом: за Калинкина М.Н. подано 490 голосов избирателей; за Таборину Г.В. подано 891 голос избирателей, за Фоминых В.Г. подано 542 голоса избирателей. СГТИК признала состоявшимися и действительными дополнительные выборы депутатов Думы городского округа по пятимандатному избирательному округу № 3; избранными депутатами Думы городского округа, набравшими на дополнительных выборах наибольшее количество голосов избирателей, принявших участие в голосовании, зарегистрированных кандидатов Таборину Г.В., Фоминых В.Г.

Заявитель Калинкин М.Н. в обоснование своих требований ссылается на то, что 14.03.2010 на избирательный участок № 2531 незаконно не был допущен его наблюдатель, на данном избирательном участке за него было отдано мало голосов избирателей по сравнению с другими недалеко расположенными избирательными участками.

Однако, на основании представленных доказательств: показаний свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, Вагановой О.А., Колик М.В. суд приходит к выводу, что указанные доводы заявителя являются несостоятельными и не доказанными.

Как видно из решения СГТИК № 8/35 от 8.02.2010 л.д.55-56), списка лиц, присутствовавших при подсчете голосов избирателей на участке № 2531 л.д.70), списка членов участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса л.д.65), в день выборов 14.03.2010 на избирательном участке № 2531 находились выдвинутые Свердловским региональным отделением политической партии «ЛДПР»: член участковой избирательной комиссии избирательного участка № 2531 с правом решающего голоса Печенкина Н.В., член участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса Ягупов С.А., наблюдатель, представивший заявление от СРО ЛДПР, Ваганова О.А.

Свидетель ФИО15, допрошенная по ходатайству заявителя 21.04.2010, показала, что 14.03.2010 на избирательный участок № 2531 была направлена в качестве наблюдателя Белошейкина, у которой было удостоверение от СРО ЛДПР. Белошейкина позвонила свидетелю в 8:15ч. 14.03. и сказала, что ее не пустили на участок. От председателя комиссии она узнала, что Белошейкину не пустили, потому что не положено находиться на участке двум наблюдателям. Решили, что Белошейкина пойдет наблюдателем от Калинкина М.Н. Позже, в 10 часов, свидетель подошла с документами для наблюдателя, подписанными Калинкиным М.Н., на избирательный участок, но Белошейкина уже ушла, на телефонный звонок она ответила, сказав, что больше на участок не придет. С жалобой в избирательную комиссию свидетель не обращалась.

Из показаний свидетеля ФИО14, председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № 2531, допрошенной 5.05.2010, следует, что до 8 часов утра 14.03. была зарегистрирована наблюдатель от ЛДПР Ваганова. Позднее пришла другой наблюдатель Белошейкина. Свидетель установила, что у наблюдателей одинаковые направления, предложила находиться на участке поочередно. Неоднократно свидетель подходила к наблюдателям от СРО ЛДПР и предлагала определиться с тем, кто из них останется на участке. После того как на участок приехал председатель СГТИК Казанцев В.П. и член СГТИК Колик М.В. Ваганова О.А. предложила созвониться с представителем СРО ЛДПР, но дозвониться не смогли. Спустя некоторое время Белошейкина передала свидетелю телефон, сказав, что звонит политолог от ЛДПР, от которой свидетель узнала, что приедет на участок представитель и привезет документы от кандидата Калинкина М.Н. Через два часа свидетель вновь подошла к Белошейкиной, находившейся на участке, и предложила подождать на улице пока не привезут документы. Белошейкина ушла и больше на участок не вернулась. В течение дня свидетель общалась с кандидатом Калинкиным М.Н., объяснила ему ситуацию, спрашивала у него про Белошейкину, он ответил, что видно обиделась и ушла.

Свидетель ФИО13, член участковой избирательной комиссии, допрошенная 5.05.2010, показала, что на избирательный участок 14.03 пришли два наблюдателя от ЛДПР, им было предложено чтобы кто-то из них покинул участок или чтобы находились на участке попеременно. Позвонили председателю СГТИК Казанцеву В.П., после его приезда вновь предложили наблюдателям определиться. После того как председатель СГТИК уехал второй наблюдатель ушла и больше на участок не приходила. Никаких ссор и конфликтов не было. Второй наблюдатель ушла спокойно без скандала. Ей объяснили, что не допускается два наблюдателя от одной партии.

Из показаний свидетеля ФИО12 также следует, что на избирательный участок № 2531 пришли с утра два наблюдателя с направлениями от ЛДПР. ФИО14 предлагала им решить вопрос кто из них один останется на участке. Девушки между собой посовещались, но обе остались. Приехал Казанцев В.П. - решил проблему, одна из девушек удалилась.

Свидетель Колик М.В. показала, что 14.03.2010 она вместе с Казанцевым В.П. приехали на избирательный участок № 2531, от ФИО14 узнали, что пришли два наблюдателя от одного политического объединения. Порекомендовали ей действовать в соответствии с законом. В дальнейшем ФИО14 сообщила, что один наблюдатель ушел. На нескольких участках возникали ситуации, что приходили два наблюдателя от одного политического объединения, наблюдатели решали вопросы между собой. На избирательном участке № 2532 данная ситуация быстро разрешилась.

Свидетель Ваганова О.А. показала, что 14.03.2010 она зарегистрировалась к 8 часам утра в качестве наблюдателя от партии ЛДПР на избирательном участке в многопрофильном техникуме. На этот же избирательный участок пришла еще одна девушка с такими же как у свидетеля документами от партии ЛДПР. Этой девушке разъяснили, что двум наблюдателям от одной партии нельзя находится на избирательном участке, предлагали определиться кому остаться на участке до обеда, а кому после обеда. Потом второму наблюдателю сказали, что она будет от кандидата Калинкина. Ей предложили выйти из зала, погулять и подождать документы, но девушка обиделась и ушла. После того как девушка ушла для нее привезли документы. На избирательном участке она принимала участие в подсчете голосов, отданных за Калинкина, следила за ходом выборов в областную Думу.

На основании изложенных доказательств судом было установлено, что 14.03.2010 с момента начала работы участковой комиссии на избирательном участке № 2531 наблюдатель от зарегистрированного кандидата Калинкина М.Н. не приходил и не регистрировался. На данный избирательный участок пришли два наблюдателя, имевшие направления, удостоверенные СРО ЛДПР. Председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка № 2531 ФИО14 и председателем СГТИК Казанцевым В.П. были разъяснены наблюдателям правила, содержащиеся в избирательном законодательстве, запрещающие нахождение на избирательном участке в помещении для голосования двум и более наблюдателям, представляющими интересы одного избирательного объединения ( п.8 ст. 31 Избирательного кодекса Свердловской области, п.8 ст. 30 Федерального закона от 12.06.2002№ 67-ФЗ). После чего одна из наблюдателей, представлявшей интересы СРО ЛДПР, ушла из здания избирательного участка, не дождавшись направления, удостоверенного кандидатом Калинкиным М.Н.

Таким образом, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы заявителя о том, что в ходе проведения выборов на один из избирательных участков в г. Сухой Лог незаконно не был допущен наблюдатель, представлявший интересы зарегистрированного кандидата Калинкина М.Н.

Заявитель Калинкин М.Н. считает, что при вынесении решения по его заявлению № 16/90 от 1503.2010 территориальной избирательной комиссией был нарушен закон, что является основанием для отмены решений СГТИК о результатах дополнительных выборов депутатов Думы городского округа по пятимандатному избирательному округу № 3, об установлении общих результатов дополнительных выборов депутатов Думы городского округа по пятимандатному избирательному округу № 3 №№ 16/90, 16/91 и принятии решения о проведении повторного подсчета голосов избирателей.

Согласно п.9 ст. 69 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, при выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования и (или) сводных таблицах об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц, поступивших из нижестоящей комиссии, вышестоящая комиссия вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей нижестоящей комиссией либо о самостоятельном проведении повторного подсчета голосов избирателей на соответствующем избирательном участке соответствующей территории. Повторный подсчет голосов избирателей проводится в присутствии члена (членов) вышестоящей комиссии с правом решающего голоса, комиссией, составившей и утвердившей протокол, который подлежит проверке, или комиссией, принявшей решение о повторном подсчете голосов избирателей с обязательным извещением об этом членов соответствующей комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей, кандидатов, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, которые вправе присутствовать при проведении повторного подсчета голосов избирателей. По итогам повторного подсчета голосов избирателей комиссия, осуществившая такой подсчет, составляет протокол об итогах голосования, на котором делается отметка:»Повторный подсчет голосов». Его заверенные копии выдаются наблюдателям, иным лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона. Протокол незамедлительно направляется в вышестоящую комиссию. Указанный повторный подсчет голосов может проводиться до установления вышестоящей комиссией итогов голосования, определения результатов выборов и составления ею протокола об итогах голосования, о результатах выборов.

Суд, изучив представленные заявителем и представителем СГТИК доказательства в совокупности, не нашел оснований для удовлетворении требований заявителя Калинкина М.Н. об отмене решения СГТИК №№ 16/90, 16/91, 16/92 от 15.03.2010 и проведении повторного подсчета голосов избирателей.

Из представленных представителем территориальной избирательной комиссии протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования на выборах депутатов Думы городского округа по пятимандатному избирательному округу № 3 л.д.28-43) видно, что никаких жалоб в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей в участковые избирательные комиссии не поступало.

Согласно показаний свидетелей ФИО18, Колик М.В., на момент подачи Калинкиным М.Н. заявления в СГТИК о пересчете голосов избирателей все протоколы участковых избирательных комиссий были сданы и проверены, был готов протокол СГТИК, была готова сводная таблица, были введены данные в программу ГАС «Выборы». Калинкин М.Н. находился в СГТИК с 23 часов. О заявлении кандидата Калинкина М.Н. узнали на заседании СГТИК, в присутствии Калинкина М.К. председатель зачитал заявление, Калинкин обронил фразу, что на этих участках он выпал, номера участков не назвал, обсудили его заявление, проголосовали против удовлетворения, т.к. в течение дня голосования и подсчета голосов не было ни одного замечания ни от одной комиссии, никаких нарушений во время голосования и подведения итогов не было, волеизъявление всех избирателей было понятно, все требования закона были соблюдены.

Из показаний свидетеля ФИО20, секретаря территориальной избирательной комиссии, следует, что в 2 часа ночи 15.03.2010 от кандидата Калинкина М.Н. поступило заявление в СГТИК о повторном подсчете голосов по третьему пятимандатному избирательному округу. Она зарегистрировала данное заявление. Начали готовиться к заседанию. Когда подтвердили результат по областным и местным выборам, подготовили проект решения СГТИК, назначили заседание. Калинкин М.Н. присутствовал на заседании СГТИК. Председатель СГТИК озвучил заявление кандидата, Калинкину М.К. член СГТИК Михеев А.В. задал вопрос, Калинкин М.К. ответил, что его интересуют городские участки, по остальным участкам повторный подсчет голосов не нужен. Никаких фактов нарушений кандидат не привел. Все члены комиссии проголосовали об отказе в удовлетворении заявления, т.к. никаких замечаний от наблюдателей не поступало. Свидетель записывала ход заседания, затем был подготовлен печатный текст протокола.

Свидетели ФИО24, заместитель председателя СГТИК, Колик, Михеев А.В., ФИО23, ФИО22, ФИО21, члены СГТИК с правом решающего голоса, показали, что заявление Калинкина М.Н. обсуждалось на заседании СГТИК в присутствии самого кандидата. Проект решения был подготовлен секретарем. Было оглашено заявление кандидата и проект решения. Калинкину М.Н. были заданы вопросы о том были ли, по мнению кандидата, нарушения на том избирательном участке, где присутствовал сам кандидат, и на тех участках, где находились доверительные лица кандидата. Калинкин М.Н. ответил, что на тех участках, где он присутствовал, пересчет голосов не нужен. О каких-либо нарушениях он не говорил. Отказали в удовлетворении заявления, т.к. никаких жалоб и замечаний по работе участковых избирательных комиссий в течение дня и при подсчете голосов избирателей не поступало, никаких жалоб от наблюдателей СРО ЛДПР также не поступало, СГТИК не имеет право вскрывать бюллетени и пересчитывать голоса.

Из копии протокола заседания СГТИК № 16 от 15.03.2010 л.д.45-46) следует, что на данном заседании выносились следующие вопросы: об утверждении итогов голосования на территории ГО Сухой Лог по единому (общеобластному) избирательному округу на выборах депутатов Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области 14.03.2010; рассмотрение заявления кандидата в депутаты Думы ГО на дополнительных выборах Калинкина М.Н.; о результатах дополнительных выборов депутатов Думы ГО по пятимандатному избирательному округу № 3; об установлении общих результатов дополнительных выборов депутатов Думы ГО по пятимандатному избирательному округу № 3. По второму вопросу слушали кандидата Калинкина М.Н., ответившего на вопрос члена СГТИК Михеева А.В., кандидат ответил, что замечаний на избирательном участке № 2548 нет, по этому участку пересчитывать бюллетени не нужно. Кандидат не понимает почему на городских избирательных участках № 2531 и № 2532 по сравнению с другими он не набрал больше голосов чем предполагал. По второму вопросу было единогласно принято решение об отказе в удовлетворении заявления Калинкина М.Н.

Представителем заявителя была представлена суду копия протокола участковой избирательной комиссии № 2529 об итогах голосования на выборах депутатов Думы городского округа по пятимандатному избирательному округу № 3, выданная согласно показаний представителя заявителя наблюдателю от кандидата Калинкина М.Н., который не соответствует протоколу участковой избирательной комиссии, находящемуся в материалах дела л.д.28-29).

Свидетели ФИО26, ФИО28 показали, что после подсчета голосов избирателей наблюдатель от СРО ЛДПР внесла данные по выборам в копию протокола участковой избирательной комиссии № 2529. Заместитель председателя участковой избирательной комиссии ФИО28. сверила в этой копии протокола только данные о количестве голосов избирателей, отданных за кандидатов в городскую Думу и сделала запись: «Копия верна Председатель УИК В.Ф. ФИО26». Председатель УИК ФИО26 расписалась. Наблюдателю была выдана копия протокола с ошибкой, первая страница копии протокола содержит данные по выборам в областную Думу, а вторая часть - по выборам в городскую Думу.

Суд сравнил представленную представителем заявителя копию протокола участковой избирательной комиссии с протоколом УИК об итогах голосования по выборам депутатов Думы городского округа, избирательный участок № 2529 нал.д.28-29, подписанным всеми членами УИК, и протоколом УИК об итогах голосования по единому (общеобластному) избирательному округу, подписанным всеми членами УИК, установил, что в представленной представителем заявителя копии протокола на первой странице содержатся данные из первой страницы протокола об итогах голосования по единому (общеобластному) избирательному округу, а на второй странице копии протокола содержатся данные о числе голосов избирателей, отданных за кандидатов в Думу городского округа.

Ошибочно составленный протокол УИК об итогах голосования на выборах депутатов Думы городского округа, не заверенный всеми членами УИК, был передан только наблюдателю и не был направлен в вышестоящую избирательную комиссию.

Суд на основании представленных доказательств пришел к выводу, что решение СГТИК № 16/90 от 15.03.2010 об отказе в удовлетворении заявления Калинкина М.Н. является законным и обоснованным. Оснований для повторного подсчета голосов, установленных в п.9 ст. 69, п.1 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, у СГТИК не было, т.к. не было допущено нарушений избирательного законодательства при проведении голосования по дополнительным выборам депутатов Думы ГО по пятимандатному избирательному округу № 3 и установлении итогов голосования, не были выявлены ошибки, несоответствия в протоколах об итогах голосования и сводных таблицах об итогах голосования.

Нарушений избирательного законодательства при проведении дополнительных выборов депутатов Думы городского округа по пятимандатному избирательному округу № 3 со стороны СГТИК судом не установлено.

Поэтому в удовлетворении заявления Калинкину М.Н. об отмене решения СГТИК № 16/90 от 15.03.2010 о рассмотрении заявления кандидата в депутаты Думы городского округа на дополнительных выборах об отказе в проведении повторного подсчета голосов, об отмене решения СГТИК № 16/91 от 15.03.2010 о результатах дополнительных выборов депутатов Думы городского округа по пятимандатному избирательному округу № 3, об отмене решения СГТИК № 16/92 от 15.03.2010 об установлении общих результатов дополнительных выборов депутатов Думы городского округа по пятимандатному избирательному округу № 3, принятии решения о проведении повторного подсчета голосов избирателей на дополнительных выборах депутатов Дум городского округа по пятимандатному избирательному округу № 3 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 260-1, ч.2 ст. 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Калинкину Михаилу Николаевичу в удовлетворении заявления об отмене решений Сухоложской городской территориальной избирательной комиссии №№ 16/90, 16/91, 16/92 от 15.03.2010 об отказе в проведении повторного подсчета голосов избирателей, о результатах дополнительных выборов депутатов Думы городского округа по пятимандатному избирательному округу № 3, об установлении общих результатов дополнительных выборов депутатов Думы городского округа по пятимандатному избирательному округу № 3; принятии решения о проведении повторного подсчета голосов избирателей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2010 года.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна.

Судья: