Гр. дело № 2-167/2010 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 02 августа 2010 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Глызина В.И.,
при секретаре Мельниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкаревой Марии Ивановны к Вражкиной Надежде Владимировне о признании сделки недействительной и признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
По договору дарения от 22.05.2007 года истец Бочкарева М.И. подарила принадлежавшую ей однокомнатную квартиру Адрес (далее спорная квартира) своей дочери Вражкиной Н.В. - ответчику по делу. 18.09.2007 года произведена государственная регистрация данного договора и права собственности на спорную квартиру за Вражкиной Н.В., кадастровый номер объекта: Номер л.д.7,19).
Бочкарева М.И. обратилась в суд с иском к Вражкиной Н.В. признании незаключенным указанного выше договора дарения от 22.05.2007 года и признании за ней права собственности на спорную квартиру.
В обоснование иска истец указал, что проживает и владеет жилым помещением - квартирой, расположенной по Адрес
В 2006 году вышеуказанное жилое помещение было приобретено ею у Кулевановой и оформлено в собственность.
В настоящее время ей для получения субсидий по оплате коммунальных услуг необходимо предоставить в организацию, осуществляющую распределение субсидий копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.
В связи с тем, что все ее правоустанавливающие документы пропали, в дальнейшем после пропажи всех документов, в т.ч. на квартиру, ответчицей Вражкиной Н.В. был зарегистрирован договор дарения и оформлены документы в Сухоложском отделе УФРС по Свердловской области на спорную квартиру. Ею договор дарения не подписывался, своей воли она никогда не изъявляла на дарения жилого помещения ответчице.
По вышеуказанным обстоятельствам она обратилась в милицию где ей было отказано в возбуждении уголовного дела и было разъяснено, что необходимо обратится в суд в порядке гражданского судопроизводства. Сухоложским городским судом жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление ОВД об отказе оставлена без удовлетворения.
Она считает действия ответчицы по оформлению на себя жилого помещения, расположенного по Адрес незаконными, договор дарения, по которому собственником спорной квартиры является ответчица и который истицей не подписывался, просит признать недействительным, а также просит признать за ней право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по Адрес.
Представитель ответчика Белякова А.М. в судебное заседание не явилась, не представила сведений о причине своей неявки, а истец не возражала рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.
Истец в судебном заседании иск о признании договора дарения незаключенным и признании за ней права собственности на спорную квартиру поддержала.
Ответчик в судебном заседании иск не признала, пояснив, что договор дарения был заключен и подписан истцом в добровольном порядке.
Выслушав объяснения сторон, представителя ответчика - адвоката Аппалонова В.Н., изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Несмотря на то, что истец указала свое требование как признание договора дарения недействительным и признании за ней права собственности на спорную квартиру, фактически, исходя из содержания иска, она оспаривает заключение ею такого договора дарения спорной квартиры, ссылаясь на то, что договор дарения не подписывала.
В соответствии со статьями 420 - 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.
Согласно статьям 154 - 155 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.
К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.
Как следует из материалов дела между сторонами 22.05.2007г. была заключена односторонняя сделка: договор дарения спорной квартиры в письменной форме, согласно требованиям ст. ст. 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, а 18.09.2007 года произведена государственная регистрация этого договора и на основании ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на спорную квартиру возникло у ответчика.
Доводы истца о том, что она не подписывала договор дарения спорной квартиры опровергаются заключением судебной почерковедческой экспертизы, из которой следует, что удостоверительные рукописные записи «Бочкарева Мария Ивановна», подписи от ее имени в двух экземплярах договора дарения спорной квартиры в графе подписи сторон; в заявлениях о внесении изменений в ЕГРП от Бочкаревой М.И. от 22.05.2007 года, о государственной регистрации сделки, перехода права на недвижимое имущество и сделок с ним от имени Бочкаревой М.И. от 22.05.2007г. в строке «заявитель (доверенное лицо)» выполнены самой истцом-Бочкаревой Марией Ивановной под влиянием «сбивающих» факторов, обусловленных возрастными изменениями л.д.31, 58-61).
При таких обстоятельствах, суд считает, что договор дарения спорной квартиры заключен в установленном законом порядке, право собственности на нее перешло к ответчику, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о применении срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, так как такой срок истцом не пропущен. В данном споре подлежит применению общий 3-х годичный срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации: договор дарения был заключен 22.05.2007г., его государственная регистрация произведена 18.09.2007г., а иск истцом предъявлен 16.02.2010г., то есть до истечения этого срока.
Так как истцу отказано в иске, то на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ответчика присуждаются по ее письменному ходатайству понесенные ею расходы на оплату услуг представителя из 7000 рублей и с учетом требований разумности в сумме 5000 рублей, а также государственная пошлина, уплата которой истцу была отсрочена, в размере 100 рублей согласно ст. 333.19 НК РФ (в редакции Закона РФ от 05.08.2000г. №117-ФЗ), с учетом подачи ею иска в феврале 2010 года, как по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке.
Руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска Бочкаревой Марии Ивановны к Вражкиной Надежде Владимировне о признании договора дарения незаключенным и признании права собственности на жилое помещение отказать.
Взыскать с Бочкаревой Марии Ивановны в пользу Вражкиной Надежды Владимировны расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, а в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сухоложский городской суд.
Судья