Гр. дело № 2-175/2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 01 апреля 2010 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Глызина В.И.,
при секретаре Мельниковой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Зырянова Андрея Ивановича к Администрации городского округа Сухой Лог о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Зырянов А.И. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Сухой Лог о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска истец указал следующее.
Предмет искового заявления.
Предметом настоящего искового заявления является признание за ним права собственности на земельный участок, расположенный по Адрес (общей площадью 1 500 квадратный метр, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер: Номер) (далее по тексту - спорный земельный участок) (см. Приложение Номер - Копия кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) Номер от «25» декабря 2009 года на 3 листах; Приложение Номер - Копия межевого плана земельного участка Номер от «09» декабря 2009 года на 21 листе).
Фактические обстоятельства дела.
В 1959 году был построен и введен в эксплуатацию жилой дом, расположенный по Адрес (см. Приложение Номер - Копия кадастрового паспорта здания Номер от «14» октября 2009 года на 1 листе). Собственником данного жилого дома первоначально была зарегистрирована ФИО4, которая получила ранее построенный дом на этом участке на основании исполнительного листа от «14» декабря 1940 года по делу Номер. После смерти ФИО4 собственником стала ФИО3 на основании свидетельства о наследстве от «28» мая 1991 года Номер. Затем собственником указанного жилого дама стала ФИО2 на основании договора купли-продажи от «29» мая 1991 года Номер. (см. Приложение Номер - Копия исторической справки Отдела «Сухоложского БТИ и РН» Номер от «28» января 2010 года на 1 листе).
В результате серии отчуждении собственником жилого дома стал он, Зырянов Андрей Иванович, (см. Приложение Номер - Копия Свидетельства о государственной регистрации права от «17» ноября 2009 года серии Номер Номер на 1 листе).
Землеотводные документы на спорный земельный участок в материалах инвентарного дела Отдела «Сухоложского БТИ и РН» отсутствуют, (см. Приложение Номер - Копия справки Отдела «Сухоложского БТИ и РН» Номер от «19» февраля 2010 года на 1 листе).
Подсудность искового заявления.
Им заявлено исковое требование в отношении недвижимого имущества, -земельного участка (кадастровая стоимость 488 280 рублей) (см. Приложение Номер - Копия кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) Номер от «25» декабря 2009 года на 3 листах).
В силу пункта 5 статьи 23 и пункта 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в случае, если стоимость спорного недвижимого имущества превышает 100 000 рублей, спор должен быть рассмотрен районным судом по месту нахождения недвижимого имущества.
В связи с изложенным, заявленное мною требование подлежит рассмотрению в Сухоложском городском суде Свердловской области.
Определение надлежащего «Ответчика».
В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, относится к компетенции органов местного самоуправления, соответственно - Администрации городского округа Сухой Лог.
В связи с приведенной выше нормой, полагаю, что надлежащим «Ответчиком» по данному иску является Администрация городского округа Сухой Лог.
Размер государственной пошлины
Требование о признании права на земельный участок, в данном случае, является требованием неимущественного характера.
Так как спорный земельный участок был впервые предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и именно для индивидуального жилищного строительства я имею право на бесплатную приватизацию спорного земельного участка.
Он обращается в суд за признанием права именно в порядке бесплатной передачи в собственность. Бесплатный способ приобретения права собственности определяет размер государственной пошлины, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) - 200 рублей для исковых требований, не подлежащих оценке.
Обоснование исковых требований.
Исковое требование о признании за ним права собственности на спорный земельный участок основывает на следующих положениях законодательства и судебной практики:
Конституционный суд РФ в Постановлении от «13» декабря 2001 года № 16-П утверждает, что: «До 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае, исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула».
Приведенная позиция Конституционного суда Российской Федерации подтверждается конкретными нормами действовавшего и действующего законодательства.
Согласно статье 21 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года: «земля является достоянием государства и не может быть предметом частного оборота. Владение землею допускается только на правах пользования».
Согласно статье 71 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года «договоры о предоставлении земельного участка под застройку заключаются коммунальными отделами с кооперативными объединениями или иными юридическими лицами, а равно с отдельными гражданами на срок до 49 лет для каменных и до 20 лет для прочих строений».
В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов». Постановления Совмина СССР от 26 августа 1948 года «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года» земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.
Таким образом, анализ ранее действовавшего и ныне действующего законодательства (пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ 2001 года о единстве судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов) позволяет утверждать, что спорный земельный участок принадлежит собственникам индивидуального жилого дома, на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельного участка и объектов недвижимости на нем расположенных - право на земельный участок следует праву собственности на объект недвижимости.
Пункт 3 статьи 20 ЗК РФ: «Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется».
Приведенные положения законодательства позволяют сделать вывод о том, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, распложенным по Адрес возникло у первого собственника индивидуального жилого дома, расположенного на данном земельном участке, в силу закона. И в последующем право постоянного (бессрочного) пользования переходило вместе с переходом правом собственности на жилой дом в порядке универсального правопреемства от первого собственника к сегодняшним собственникам.
В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Земельный кодекс Российской Федерации, а также Федеральный закон № 137-ФЗ от «25» октября 2001 года «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрел следующий перечень оснований для предоставления земельного участка в собственность гражданина бесплатно:
В данном случае, спорный земельный участок был впервые введен в гражданский оборот (предоставлен) в 1959 году, либо даже раньше - до 1940 года, в любом случае, до введения в действие Земельного кодекса РФ. Термин «предоставление земельного участка», примененный в законе, должен пониматься именно как законная (не противоречащая нормам права) эксплуатация земельного участка уполномоченным лицом. Срок начала законного использования земельного участка уполномоченным лицом является одновременно моментом времени, когда земельный участок был предоставлен. В последующем, при переходе права собственности на здание, которое расположено на земельном участке, от одного лица к другому, речь уже не может идти о предоставлении земельного участка, поскольку земельный участок не появляется заново как объекта права, а происходит лишь переход прав на него в порядке универсального правопреемства.
Наличие у него на спорный земельный участок титула в виде права постоянного (бессрочного) пользования обосновывалось выше, исходя из положений ныне действующего и действовавшего ранее законодательства.
Положения пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, предусматривающего запрет приватизации, относится к земельным участкам общего пользования, занятыми перечисленными в нем объектами: площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, изъятыми или ограниченными в обороте, согласно указаниям законодательства. Спорный земельный участок к таким объектам не относится.
Он полагает, что необходимый юридический состав для признания за ним права собственности на спорный земельный участок имеется в полном объеме.
Ограничения (обременения), заявленные в судебном порядке права требования, правопритязания на спорный земельный участок и жилой дом отсутствуют (см. Приложение Номер - Копия сообщения об отказе в предоставлении запрашиваемой информации Федеральной Регистрационной Службы от «17» февраля 2010 года Номер на 1 листе).
Границы и площадь спорного земельного участка.
По данным Территориального отдела Номер Управления Роснедвижимости по Свердловской области площадь спорного земельного участка составляет 1 500 квадратных метров.
Фактическая площадь спорного земельного участка, согласно межевому плану, составляет 1 500 квадратных метров.
Досудебное урегулирование спора.
Он не обращался в Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области с заявлением о регистрации права собственности на спорный земельный участок, поскольку у меня отсутствует пакет документов, предусмотренный статьей 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно, отсутствует документ устанавливающий титул права на спорный земельный участок.
Он не обращался в Администрацию ГО Сухой Лог с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в порядке бесплатной приватизации либо по другим основаниям.
Статья 59 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты прав на землю предусматривает признание права на земельный участок. Обязательного досудебного или внесудебного порядка урегулирования спора законом не установлено.
При этом судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием для государственной регистрации права на землю.
Исходя из вышеизложенного просит признать за ним, Зыряновым Андреем Ивановичем, право собственности на земельный участок, расположенный по Адресобщей площадью 1 500 квадратный метр, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер: Номер).
В письменном объяснении по иску ответчик иск не признал так как в соответствии с п.4 ст.З Федерального зако на от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Россий ской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, при обретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но ко торые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплат но приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответст вии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Фе дерации. Договор согласно которого Зырянов А.И. стал собственником указанного в иске жилого дома был заключен 21.10.2009г., т.е. позже установленного законом срока и, следовательно, заявитель лишен права приобретения данного земельного участка в собственность бесплатно.
Кроме того, из искового заявления не представляется возможным установить на основании какой нормы закона истец имеет право бесплатного приобретения данного земельного участка в собственность.
В судебном заседании истец иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Выслушав объяснения представителя истца Полкову А.А., представителя ответчика Быкова Г.В. не признавшего иск по изложенным в отзыве на иск основаниям, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании спорным является земельный участок, расположенный по Адрес, общей площадью 1 500 квадратный метр, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер: Номер (далее по тексту - спорный земельный участок).
Собственником данного жилого дома по Адрес первоначально была зарегистрирована ФИО4, которая получила ранее построенный дом на этом участке на основании исполнительного листа от «14» декабря 1940 года по делу Номер. После смерти ФИО4 собственником стала ФИО3 на основании свидетельства о наследстве от «28» мая 1991 года Номер. Затем собственником указанного жилого дама стала ФИО2 на основании договора купли-продажи от «29» мая 1991 года Номер, согласно исторической справки Отдела «Сухоложского БТИ и РН» Номер от «28» января 2010 года л.д.17).
В результате серии отчуждений собственником жилого дома стал, истец, приобретший этот дом у ФИО2 по договору купли-продажи от 21.10.2009 года и зарегистрировавший право собственности на него, что следует из Свидетельства о государственной регистрации права от «17» ноября 2009 года серии Номер Номер л.д.13).
Землеотводные документы на спорный земельный участок в материалах инвентарного дела Отдела «Сухоложского БТИ и РН» отсутствуют, согласно справки Отдела «Сухоложского БТИ и РН» Номер от «19» февраля 2010 года л.д.40).
Таким образом, индивидуальным собственником жилого дома по Адрес является Зырянов А.И., что подтверждается соответствующими правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами и никем не оспорено.
Согласно сведениям из Кадастрового плана зе мельного участка л.д. 14-16) земельный участок по переулку Комсомольский,4 зарегистрирован, определен как земельный участок с разрешенным использованием индивидуальная жилая застройка, ориентировочная площадь1500 кв.м., кадастровый номер Номер, который равнозначен кадастровому номеру Номер, правообладателем указана предыдущий собственник дома ФИО2. Без каких-либо ограничений (обременении) право пользования земельным участком перешло к истцу.
Составлен межевой план на спорный земельный участок и определена его площадь 1500 кв.м л.д.19-40).
Ранее действовавшее законодательство не представляло возможности представления земельных участков в собственность, гражданам они могли быть предоставлены только в по стоянное или временное пользование.
Во время первичного предоставления земельного участка возникшие правоотношения по предоставлению земельного участка регулировались ГК РСФСР 1922г., предусматри вающим возможность предоставления гражданам земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В силу ст. 11, 12 Земельного кодекса РСФСР 1922г. право на землю, предоставленное в трудовое пользование, в том числе в виде права на земельный участок в одном или не скольких местах, являлось бессрочным.
В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жи лых домов производится в бессрочное пользование.
Данное право также закрепляли Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 01 февраля 1949 года «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Пре зидиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948г. «О праве граждан на покупку и строитель ство индивидуальных жилых домов», ст.71 ГК РСФСР, на основании которых земельные участки для строительства жилого дома следовало считать предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование.
Поскольку жилой дом, собственником которого является истец, задолго был по строен первоначальным застройщиком на земельном участке, предоставленном под строи тельство индивидуальной жилой застройки, а в соответствии с п.2 Указа Президиума Вер ховного Совета СССР от 26.08.1948г. «О праве граждан на покупку и строительство индиви дуальных жилых домов», отвод земельных участков для строительства индивидуальных до мов производился в бессрочное пользование, то и последующие собственники дома, чье пра во собственности основано на купли-продажи, наследовании, дарении и пр. также приобрели право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и первоначальный собственник недвижимости.
Таким образом, из анализа вышеперечисленных норм, регулирующих правоотноше ния того периода, суд приходит к выводу о том, что земельным участком первоначальные собственники владели на праве постоянного (бессрочного) пользования. Иного не доказано, хотя ст.56 ГПК РФ обязывает стороны представлять доказательства своих доводов и возра жений.
В дальнейшем в ходе проведения указанных выше сделок право собственности на указанное домовладение перешло к истцу, в связи с тем, что он стал собственником до мовладения на праве собственности.
Статья 87 ЗК РСФСР 1970г., действовавшая на период приобретения ФИО3 и ФИО2 права собственности на дом, предусматривала переход права пользования зе мельным участком или его частью при переходе права собственности на строение в городах. Данное же положение было закреплено и в последующем в ст.37 ЗК РСФСР 1991г. и ст.35 ЗК РФ 2001г..
Принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участ ков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земель ным участком объекты следуют судьбе земельных участков.
В силу ст.20 ЗК Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до ведения в действие ЗК Российской Федерации, т.е. до 29.10.2001г., сохраняет ся.
Таким образом, земельный участок, расположенный по Адрес, в соответствии с ранее действующим законодательством, был предос тавлен первоначальным собственникам для жилищного строительства в установленном за коном порядке до 2001г., у первоначальных пользователей данного участка возникло право постоянного (бессрочного) пользования, поскольку сведений о предоставлении в пользова ние земельного участка на определенный срок не имеется, а ранее действовавшее законода тельство, в частности ст. 11 ЗК РСФСР 1922г., ст. 109 ЗК РСФСР 1991г., не предусматривало возможности предоставления земельных участков в собственность граждан. Они могли быть предоставлены в постоянное или временное пользование. Это право переходило впоследст вии к иным собственникам дома в результате законных сделок.
При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт перехода права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком к истцу.
Пользование земельным участком собственником домовладения осуществлялось на праве, фактического бесправного пользования им не осуществлялось.
В силу п.9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г. №137 -ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного ко декса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородни чества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строи тельства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе за регистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предостав ляться в частную собственность.
Согласно п.4 ст.З ФЗ от 25.10.2001г. №137 -ФЗ «О введении в действие Земельного ко декса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земель ные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистри рованы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Рос сийской Федерации.
Согласно п.З ст.З указанного закона №137-ФЗ не ограничено каким-либо сроком предоставле ние в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных на праве постоян ного (бессрочного) пользования.
Право постоянного (бессрочного) пользования возникло до введения в действие Зе мельного кодекса Российской Федерации и закона «О собственности в СССР» у первоначального собственника дома, от которого оно в порядке универсального правопреемства переходило к последую щим собственникам.
Возникновение у истца права на земельный участок после введения в действие ЗК Российской Федерации и Закона «О собственности в СССР» не исключает признания за ним права собственно сти в порядке переоформления титула. Согласно п.9.1 и п.4 ст.З указанного закона №137-ФЗ государственная регистрация прав собственности на спорный земельный участок осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной реги страции прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред.ФЗ от 30.06.2006г. №93-Ф3), где сказано о государственной регистрации права собственности гражданина на зе мельный участок, предоставленный до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ве дения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуально го гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, по жизненно наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования и принятия решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Вместе с тем, отсутствие у истца правоподтверждающего документа на спорный земельный участок является препятствием для переоформления права собственности в указанном порядке без обращения в суд, поскольку этот документ в силу п.2 статьей 25.2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной реги страции прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред.ФЗ от 30.06.2006г. №93-Ф3) необходимо представлять для регистрации права в Управление Федеральной регистрационной службы.
В силу п.п.2,4 ст.28 ЗК Российской Федерации представление земельных участков, находящихся в госу дарственной и муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях предусмотренных настоящим кодексом, феде ральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
По смыслу закона приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает не что иное, как передачу (перерегистрацию или переоформ ление) в собственность ранее предоставленных им земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Отсутствие у истца и предыдущих собственников дома по Адрес документа, подтверждающего вид права на землю, не говорит о том, что у них земля не находилась в постоянном (бессроч ном) пользовании.
Ст.37 Земельного кодекса РСФСР 1991г. предусматривала выдачу новых документов о правах на земельный участок при переходе права собственности на строение.
Таким документом был государственный акт, выдаваемый в форме, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991г. №493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владе ния, бессрочного (постоянного) пользования землей». Однако, он не является правообразующим, его можно рассматривать в качестве правоудостоверяющего, правозакрепляющего документа. Правообразующим является решение компетентного органа о первоначальном отводе земельного участка в пользование конкретному лицу и последующие сделки по отчу ждению строения. Поэтому отсутствие у истца правоудостоверяющего документа (государ ственного акта) не может служить достаточным основанием для отказа в переоформлении титула.
Таким образом, судом установлено, что у истца (ранее у предыдущих собственников дома) возникло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, в связи с чем суд считает, что истец имеет право переоформить свое право на право собственно сти на спорный земельный участок.
Определяя площадь спорного земельного участка, право собственности на который признано судом за истцом, суд учитывает следующее.
На основании ст. 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 N 28-ФЗ межевание земельного участка представляет собой мероприятия по оп ределению местоположения и границ земельного участка на местности.
Поскольку межевание с определением границ земельного участка истцом проведено быть не может по той причине, что ответчик не признает право собственности истца на спорный земельный участок, а постановку отмежеванного земельного участка на учет производит ли цо, обладающее правом на земельный участок (ответчик данное право не признает, соот ветственно истец не имеет фактической возможности определить границы участка), суд считает воз можным принять во внимание представленный истцом межевой план, которой обоснован координатами располо жения участка на местности и согласно которого площадь спорного земельного участка составляет 1500 кв.м., который не превышает размер земельного участка, предоставляемый гражданам для индивидуального жилищного строительства, предусмотренный в данном муниципальном образовании. Иных доказательств в суд не представлено. При этом, суд об ращает внимание истца на необходимость проведения межевания участка для установления границ на местности, согласованного с владельцами смежных земельных участков и определения точной площади.
Согласно ст. 17 ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства пред ставляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с за креплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.
Отсутствие результатов межевания участка с определением его границ к моменту рассмотрения дела в суде не является основанием для отказа истцу в иске, так как в настоящее время истец имеет право зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок даже по тому кадастровому плану, который не содержит сведений о земельном участке в полном объеме, либо данные сведения нуждаются в уточнении.
Прав на спорный земельный участок не зарегистрировано ни в УФРС по СО л.д.39), ни в БТИ л.д.40).
На основании исследованных в совокупности доказательств суд удовлетворяет требо вания истца в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-1981 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зырянова Андрея Ивановича к Администрации городского округа Сухой Лог о признании права собственности на земельный участок удов летворить в полном объеме.
Признать за Зыряновым Андреем Ивановичем право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый номер Номер, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное: жилищное строительство, расположенный по Адрес
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Судья