Гражданское дело №2-191/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Сухой Лог 31 марта 2010 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Т.Р. Айнсоф,
при секретаре Обвинцевой О.Д.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филимоновой Анастасии Борисовны к ООО «Банк» о защите чести, достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Филимонова А.Б. обратилась в суд с требованием о возложении на ответчика обязанности опровергнуть порочащие честь и достоинство (деловую репутацию) истца сведения путем уведомления ООО «Кредит» об отсутствии информации о причастности истца к каким-либо эпизодам мошенничества, а также возбуждении в отношении истца уголовного дела; также истец просила взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250000,00 рублей.
В обоснование иска Филимонова А.Б. указала, что, работая в ООО «Банк», была приглашена на работу в ООО «Кредит». Желая опорочить истца, представители службы безопасности ООО «Банк» сообщили в ООО «Кредит» сведения о наличии поступивших из Сухоложского ОВД документах, свидетельствующих о возбуждении в отношении истца уголовного дела по факту мошенничества; по этой причине ООО «Кредит» предложил предоставить опровергающие документы, которые бы позволили положительно решить вопрос о приеме ее на работу.
Истец Филимонова А.Б. 24.03.2010 года в письменном заявлении отказалась от иска, указав, что ей понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила рассмотреть заявление без ее участия л.д. 23); в телефонограмме от 31.03.2010 года л.д. 24) истец подтвердила добровольность отказа от иска, указав, что причиной отказа является согласие ООО «Кредит» взять ее на работу после того, как она предоставила справку ОВД об отсутствии уголовных дел, возбужденных в отношении нее; она утратила интерес к иску.
В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон, просивших об этом л.д. 23-24, 25-26).
Ответчик ООО «Банк» не представил возражений против прекращения производства по гражданскому делу суду, в то же время указал, что местом нахождения ответчика является Адрес; филиалы или представительства отсутствуют как в Адрес, так и в Адрес.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым принять отказ Филимоновой А.Б. от иска к ООО «Банк», поскольку он не противоречит ст.ст.151-152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; отказ от иска является правом истца, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются, поскольку отказ Филимоновой А.Б. от иска не вызван добровольным удовлетворением требований со стороны ответчика ООО «Банк».
Руководствуясь ст.ст.39,173, ч.4 ст.152. ст.ст.220, 221, 225, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Филимоновой Анастасии Борисовны к ООО «Банк» о защите чести, достоинства и деловой репутации; производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Копии определения направить сторонам.
На определение суда может быть подана частная жалоба или принесен протест в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Судья Т.Р. Айнсоф
Сухоложского городского суда
Свердловской области