Гр. дело № 2-194/2010
копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 23 апреля 2010 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Вяцкова Д.Г.,
при секретаре Охотниковой Т.П.,
с участием истца Митина А.В.,
ответчика Камаева П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митина Андрея Владимировича к Камаеву Павлу Ивановичу о возмещении морального и имущественного вреда, причиненного преступлением,
установил:
11 июля 2009 года Камаев П.И. причинил Митину А.В. закрытый перелом основной фаланги пятого пальца левой стопы, расцененный судебно-медицинским экспертом как вред здоровью средней тяжести. Камаев П.И. за названные действия осужден мировым судьей судебного участка № 2 Сухоложского района Свердловской области Барковой Е.Н. л.д. 8-14).
02 марта 2010 года Митин А.В. обратился в Сухоложский городской суд с иском к Камаеву П.И. о возмещении морального и имущественного вреда, причиненного преступлением, просит взыскать недополученный заработок в сумме 11 681 рубль 21 копейка, 70 000 рублей компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что основной заработок работники машиноремонтной мастерской, где он работал, получают летом и осенью во время полевых работ. Разница между полученным заработком и его (Митина) средним заработком составила за июль - сентябрь 2009 года 11 681 рублей 21 копейку. Из-за травмы он перенес нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в 70 000 рублей.
Ответчик Камаев П.И. письменный отзыв не представил.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснил, что почти четыре месяца он лечился, дважды перенес операции, долго ходил с гипсом. В стационаре ему ставили обезболивающие и снотворные уколы, еще ему назначали какие-то препараты, но сейчас он не помнит названия, кроме медицинской карты подтвердить назначения ничем не может.
Ответчик Камаев П.И. признал исковые требования о возмещении недополученного заработка, частично признал исковые требования о возмещении морального вреда. Пояснил, что знает о вступлении приговора в законную силу, расчет недополученного заработка проверил и не оспаривает, размер компенсации морального вреда считает завышенным, свою сумму указать не может, в этой части оставляет подлежащую взысканию сумму на усмотрение суда.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
Истец подтвердил документами работодателя л.д. 4-7, 24-25), что работал на условиях сдельной заработной платы, его средняя заработная плата до травмы составила 9217 рублей 19 копеек ((1 752,6 + 7 358,57 + 19 550 + 3 624,8 + 13 800)/5, размер пособия по временной нетрудоспособности составлял 60% от среднего заработка, недополученный заработок составил 11 681 рубль 21 копейку ((9 217,19 - 5 365,9) + (9 217,19 - 4 659, 97) + (9 217,19 - 5 945,48)). Утраченный Митиным А.В. доход должен быть взыскан с Камаева П.И.
В силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства и индивидуальные особенности лица, которому был причинен моральный вред.
В соответствии с приговором мирового судьи Катаевым Митину причинены закрытый перелом основной фаланги пятого пальца левой стопы. Из листков временной нетрудоспособности следует, что Митин лечился с 13 июля по 07 октября 2009 года л.д. 5-7), с 01 по 16 сентября 2009 года - стационарно л.д. 23). В период лечения в стационаре Митину назначались, в числе прочих, обезболивающий препарат «A» и имеющий снотворный эффект препарат «C». В представленных Митиным копиях медицинской карты других назначений (в том числе обезболивающих и снотворных препаратов) не указано. Исходя из приведенных обстоятельств суд считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.
Исходя из требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим в бюджет городского округа Сухой Лог на основании статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика Камаева П.И. подлежит взысканию государственная пошлина 467 рублей 24 копейки по материальному требованию о взыскании недополученного заработка и 200 рублей по нематериальному требованию о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое требование Митина Андрея Владимировича к Камаеву Павлу Ивановичу о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением удовлетворить полностью, а требование о возмещении морального вреда - частично.
Взыскать с Камаева Павла Ивановича в пользу Митина Андрея Владимировича 11 681 рубль 21 копейку недополученного заработка и 15 000 рублей компенсации морального вреда, а всего взыскать 26 681 рубль 21 копейку.
Взыскать с Камаева Павла Ивановича в доход бюджета городского округа Сухой Лог 667 рублей 24 копейки государственной пошлины.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2010 года и с этого дня может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Сухоложский городской суд
Председательствующий судья: подпись
копия верна:
Судья Сухоложского городского суда Д.Г. Вяцков