Гр. дело №2-183/2010 год
копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2010 г. г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе судьи Сухоложского городского суда Вяцкова Д.Г., при секретаре Охотниковой Т.П.,
с участием истцов (ответчиков по встречному иску) Вагина А.Ю. и Вагина М.М.,
представителя истцов Гущина Е.Л. (удостоверение № 875, ордер № 011111),
представителей ответчика (истца по встречному иску) Титова А.С. (протокол правления от 22 марта 2010 года Номер) и Хохряковой Н.Ю. (доверенность от 25 января 2010 года),
рассмотрев гражданское дело по искам
Вагиных Андрея Юрьевича и Марины Михайловны к жилищно-строительному кооперативу «Ф» о возложении обязанности передать документы для регистрации права собственности на жилые помещения, обжаловании решений общего собрания и правления кооператива,
встречному иску жилищно-строительного кооператива «Ф» к Вагиным Андрею Юрьевичу и Марине Михайловне о взыскании взносов и пени,
установил:
11 февраля 2010 года Вагины Андрей Юрьевич и Марина Михайловна обратились в Сухоложский городской суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Ф» (далее по тексту ЖСК «Ф», кооператив) и Управлению ФРС России по Свердловской области просили:
- признать за ними право собственности на 5 квартир в доме по Адрес;
- обязать Жилищно-строительный кооператив «Ф» передать спорные квартиры с документацией по акту;
- обязать Управление Росрегистрации по Свердловской области зарегистрировать право собственности Вагиных на спорные квартиры.
Исковые требования истцы обосновали тем фактом, что полностью внесли все необходимые платежи в кооператив, дом введен в эксплуатацию, что влечет обязанность кооператива передать истцам все необходимые документы для регистрации права собственности истцов на оплаченные жилые помещения.
09 апреля 2010 года ЖСК «Ф» подал встречный иск о взыскании с ответчиков солидарно долга в размере 157 168 рублей и пени в сумме 172 570 рублей. В обоснование встречного иска кооператив указал, что решением общего собрания кооператива от 02 сентября 2008 года были установлены дополнительные взносы, составившие для Вагиных 157 168 рублей. Обязанность по уплате взносов Вагиными исполнена не была, в силу пункта 5 Положения о порядке уплаты вступительных, членских и паевых взносов подлежит начислению пеня 0,2 % за каждый день просрочки.
21 апреля 2010 года истцы Вагины А.Ю. и М.М. отказались от исковых требований к ЖСК «Ф» и Управлению ФРС России по Свердловской области о признании права собственности на квартиры, к Управлению ФРС России по Свердловской области о возложении обязанности зарегистрировать право собственности Вагиных на спорные квартиры. Определением от 21 апреля 2010 года отказ от исковых требований принят судом, производство в данной части прекращено.
27 апреля 2010 года первоначальные истцы Вагин А.Ю. и Вагина М.М., представили суду дополнительное исковое заявление. К ответчику ЖСК «Ф» дополнительно заявлены требования:
- о признании незаконным решений общего собрания ЖСК «Ф», изложенных в протоколах Номер от 02.09.2008, в части назначения дополнительных взносов, и Номер от 26.05.2009 в части отказа не уплатившим дополнительные взносы членам кооператива в выдаче документов для регистрации права собственности, а также решения правления кооператива от 10.02.2010 года (протокол собрания правления Номер) о вычете неуплаченной суммы дополнительных членских взносов из паевого взноса Вагина А.Ю. и Вагиной М.М. и начислении пени;
- о возложении на ответчика обязанности восстановить нарушенные права Вагина А.Ю. и Вагиной М.М.
Истцы просят восстановить им срок обжалования решений общего собрания кооператива от 02.09.2008 и от 26.05.2009, поскольку кооператив не представил Вагиным информации о наличии убытков, баланс, а также сведения о расходовании средств специальных фондов.
Ответчик управление Росрегистрации по Свердловской области исковые требования не признал, указал, что не является лицом, заинтересованным в исходе дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя л.д. 29-33). На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Первоначальный ответчик ЖСК «Ф» в письменном отзыве указал, что невыплаченная сумма дополнительных взносов удержана из суммы паевых взносов решением правления кооператива от 10.02.2010, в связи с чем в полном объеме Вагиными паевые взносы не внесены, у кооператива нет обязанности подписать акт приема-передачи объектов л.д. 64-65).
В судебном заседании каждая сторона поддержала свои требования и не признала противоположные.
Вагин А.Ю. пояснил, что полностью внес все взносы в кооператив, о чем получил справку. О дате общего собрания 02.09.2008 извещен не был, о необходимости уплатить дополнительные взносы в сумме 157 168 рублей узнал из претензии, полученной им 14.10.2009, каких-либо объективных препятствий для обращения в суд для обжалования указанных в претензии решений общего собрания не было.
Вагина М.М. дополнила, что претензию видела, ознакомилась. Кооператив ссылался на решение общего собрания, они с кооперативом переписывались, им неясно было, сколько должны были заплатить и за что, а потом уже обратились в суд.
Представитель первоначальных истцов Гущин Е.Л. просил удовлетворить исковые требования своих доверителей, считая уважительными причинами пропуска срока обжалования непредставление кооперативом документов, на основании которых были вынесены решения общих собраний - сведений об убытках и отсутствии средств для их покрытия.
Представитель кооператива Титов А.С. увеличил исковые требования по взысканию пени до 186 712 рублей за 594 дня с 01.10.2008 по 25.05.2010 и пояснил, что смета в ходе строительства была превышена примерно на 30%, в силу чего возникла необходимость дополнительных взносов. Еще до вступления в кооператив Вагиных была построена часть дома, образовалась задолженность перед подрядчиками и банком в общей сумме 6 миллионов. Именно поэтому люди и приходили в кооператив, потому что видели, что строительство идет.
Представитель кооператива Хохрякова Н.Ю. заявила о пропуске срока давности для обжалования решений общих собраний кооператива, указав на подписанные Вагиным А.Ю. претензии. По мнению представителя, поскольку пропущен срок обжалования, постольку правомерно и последующее решение правления об удержании части паевых взносов, принятое на основании п. 3 ст. 7 Устава кооператива и отказ в выдаче документов для регистрации права собственности, так как полностью паевые взносы не внесены. По ее мнению, по правовой природе дополнительные взносы это специальные членские взносы для погашения убытков кооператива.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
В уставе жилищного кооператива должны, в частности, содержаться сведения о размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков. Устав жилищного кооператива может содержать другие не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения (статья 113 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статья 7 Устава кооператива предусматривает, что средства кооператива состоят из вступительных, паевых и членских взносов, кредитов банков, прочих поступлений. Кооператив по решению общего собрания может образовывать специальные фонды. В случае возникновения убытков последние покрываются за счет специальных фондов, в при их недостаточности члены кооператива обязаны в течение трех месяцев с момента утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. Размер и порядок внесения дополнительных взносов определяется общим собранием кооператива. В случае невнесения членом кооператива дополнительного взноса правление кооператива вправе принять решение о вычете суммы дополнительного взноса из суммы внесенного членом кооператива паевого взноса. Также и в статье 8 Устава кооператива указано, что общее собрание кооператива принимает решение о внесении дополнительных взносов при возникновении убытков у кооператива.
Общее собрание членов кооператива является высшим органом управления жилищного кооператива в силу статьи 116 Жилищного кодекса Российской Федерации. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом, решение, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива (части 2 и 4 статьи 117 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из представленного кооперативом списка членов кооператива на 02.09.2008, на собрании присутствовало более 50% членов кооператива, в силу чего оно является правомочным на основании части 1 статьи 117 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 8 Устава кооператива. Иного первоначальными истцами не доказано.
О решении собрания от 02.09.2008 Вагин А.Ю. должен был узнать 26.05.2009, поскольку присутствовал на собрании, где обсуждался вопрос о дополнительных взносах л.д. 47), 19.10.2009 получил копии этого решения и решения собрания от 26.05.2009 л.д. 69), из пояснений Вагиной М.М. следует, что и она также ознакомилась с этими документами. Исходя из изложенного, суд считает, что, впервые заявив об обжаловании решений общих собраний кооператива 20.04.2010 л.д. 110) истцы Вагины пропустили трехмесячный срок для обжалования решения общего собрания кооператива, установленный статьей 5 Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Объективных препятствий для обращения в суд не было, отсутствующие документы могли быть истребованы судом.
Вместе с тем, по мнению суда, для первоначальных истцов Вагиных решением общего собрания от 02.09.2008 размер дополнительных взносов не установлен, следовательно, оно их прав не нарушает, как и решение общего собрания от 26.05.2009.
В протоколе общего собрания от 02.09.2008 указано (п. 2л.д. 45): «…всем присутствующим на собрании были розданы извещения о суммах взносов… решение принято большинством голосов: произвести оплату дополнительных членских взносов в размере, указанном в извещении». Председатель кооператива Титов А.С. пояснил, что график платежей л.д. 58) для Вагиных был изготовлен после общего собрания.
Таким образом, присутствовавшие на общем собрании члены кооператива не имели на момент собрания извещения относительно Вагиных, не приняли решение о размере дополнительных взносов для истцов Вагиных. Мнение председателя кооператива Титова А.С. о том, что размер дополнительных взносов равен размеру членского взноса за месяц на представленных суду доказательствах не основано, в решении общего собрания какая-либо формула не содержится, в полномочия председателя или правления кооператива в силу пунктов 8, 10 статьи 8 Устава кооператива не входит определение размера взносов.
В протоколе общего собрания от 26.05.2009 л.д. 47-49) указано, что документы не будут выдаваться только лицам, не уплатившим дополнительные взносы. Поскольку общим собранием для Вагиных не установлен размер взносов, решение общего собрания от 26.05.2009 не нарушает прав Вагиных, а решение правления кооператива от 10.02.2010 об удержании дополнительных взносов из паевых взносов Вагиных неправомерно, принято с нарушением пункта 3 статьи 7 Устава кооператива. Следовательно, не подлежат удовлетворению встречные требования кооператива о взыскании с Вагиных суммы неуплаченного взноса и неустойки.
При таких обстоятельствах все необходимые взносы, установленные Уставом, договором об оплате вступительного, членских и паевых взносов Вагины уплатили л.д. 23, 77-78). Строительство дома окончено, дом введен в эксплуатацию 25.09.2009.
В силу части 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью. На основании пункта 1 статьи 6 Устава кооператива л.д. 12) после окончания строительства дома члену кооператива, полностью выплатившему паевый взнос, передаются по акту помещение и документация, необходимая для регистрации права собственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Исковые требования Вагиных Андрея Юрьевича и Марины Михайловны к жилищно-строительному кооперативу «Ф» о возложении обязанности передать документы для регистрации права собственности на жилые помещения, а также о признании незаконным решения правления кооператива от 10.02.2010 (протокол Номер) - удовлетворить.
Обязать жилищно-строительный кооператив «Ф» передать Вагину Андрею Юрьевичу или Вагиной Марине Михайловне, с составлением акта приема-передачи, квартиры в доме Адрес, пронумерованные в договоре между Вагиными Андреем Юрьевичем и Мариной Михайловной и жилищно-строительным кооперативом «Ф» от 30.01.2007 Номер номерами Номер
В удовлетворении требования Вагиных Андрея Юрьевича и Марины Михайловны к жилищно-строительному кооперативу «Ф» о признании незаконными и отмене решений общего собрания кооператива от 02.09.2008 (протокол Номер) и от 26.05.2009 (протокол Номер) - отказать.
2. В удовлетворении встречных исковых требований жилищно-строительного кооператива «Ф» к Вагиным Андрею Юрьевичу и Марине Михайловне о взыскании суммы взносов и пени - отказать.
Решения в окончательном печатном виде изготовлено 31 мая 2010 года и с этого дня может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней.
Судья: подпись
копия верна:
Судья
Сухоложского городского суда
Свердловской области Д.Г. Вяцков