Гр. дело № 2-149,2-160/2010 год
копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 06 апреля 2010 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Вяцкова Д.Г.,
при секретаре Охотниковой Т.П.,
с участием истцов Сенникова В.С., Сенниковой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам
Сенникова Василия Сергеевича к Лобанову Юрию Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Сенниковой Алевтины Леонидовны к Лобанову Юрию Анатольевичу, Екатеринбургскому филиалу ОАО «Компания» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Лобанов Ю.А. 04 ноября 2008 года в 18 часов 40 минут в Адрес, в нарушение части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управляя автомобилем авто 1 в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учел дорожные и метеорологические условия и допустил столкновение с автомобилем авто 2, принадлежащим Сенникову В.С. под его (Сенникова) управлением, повредил автомобиль авто 2 и причинил пассажиру автомобиля авто 2 Сенниковой А.Л. вред здоровью средней тяжести.
Гражданская ответственность Лобанова Ю.А. была застрахована ОАО «Компания» на основании полиса Номер со сроком действия с 10 апреля 2008 года до 10 апреля 2009 года. Дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и Сенникову В.С. страховщиком выплачено 120 000 рублей.
08 февраля 2010 года в Сухоложский городской суд обратился Сенников В.С. с иском к Лобанову Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП). В обоснование иска указал, что в результате нарушения Лобановым Ю.А. Правил дорожного движения Российской Федерации произошло ДТП, ему (Сенникову) был причинен ущерб на сумму 266 000 рублей из которых 120 000 рублей возмещены страховой компанией ОАО «Компания». Истец просит также взыскать с Лобанова Ю.А. государственную пошлину 3060 рублей и 3000 рублей расходов на оплату услуг оценщика.
Тогда же, 08 февраля 2010 года в Сухоложский городской суд обратилась Сенникова А.Л. с иском к Лобанову Ю.А., Екатеринбургскому филиалу ОАО «Компания» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указала, что в результате нарушения Лобановым Ю.А. Правил дорожного движения Российской Федерации произошло ДТП, ей (Сенниковой) был причинен вред здоровью средней тяжести, моральный вред, она недополучила 2712 рублей 26 копеек заработной платы и потратила на лекарства 3152 рубля 79 копеек. Истец просит взыскать названные суммы, компенсацию морального вреда - 100 000 рублей, уплаченную при обращении в суд государственную пошлину - 100 рублей.
Судом дела соединены в одно производство 02 марта 2010 года.
Представитель ответчика ОАО «Компания» Мартинович А.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие и указала, что в отношении Сенникова В.С. страховщик выполнил свои обязательства в полном объеме, взыскание с Лобанова Ю.А. 146 000 рублей страховщик оставляет на усмотрение суда. По поводу заявленных ко взысканию со страховщика расходов на приобретение лекарств представитель ответчика указала, что перечень приобретенных Сенниковой А.Л. препаратов не совпадает с выпиской лечебного учреждения, требования истца не подтверждены медицинскими документами, содержащими назначение данных препаратов (т. 2л.д. 82).
Ответчик Лобанов Ю.А. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В письменном отзыве по искам указал, что размер ущерба завышен до стоимости нового автомобиля. Просит учесть его тяжелое материальное положение - он выплачивает 2 кредита, у него на иждивении несовершеннолетняя дочь и жена - пенсионер (т. 2л.д. 47).
На основании частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.
Истец Сенников В.С. уменьшил размер исковых требований до 145 602 рублей, в остальной части доводы иска поддержал. Просил не учитывать доводы отзыва Лобанова Ю.А., поскольку второй кредит Лобанов взял уже после ДТП, интересы Сенниковых не учел, не извинился, не возместил даже часть ущерба.
Истец Сенникова А.Л. пояснила, что в связи с ее нетрудоспособностью после ДТП работодатель не выплатил ей 1500 рублей премии за декабрь 2008 года и 1 212 рублей 26 копеек материальной помощи за ноябрь 2008 года. На лекарства она потратила 3152 рубля 79 копеек, чеки ею представлены. Подтвердить назначение препаратов она может только историей болезни, копии из которой представила с иском. Не может пояснить, какой препарат указан первым среди четырех на листе дела 24 в томе 2, не может пояснить, где в ее истории болезни указаны фезам, мелоксикам, урсосан (урсофальк), троксевазин. Размер компесации морального вреда обосновывает перенесенными во время и после травмы болями. Пояснила, что после ДТП полтора месяца у нее болела голова вследствие сотрясения мозга, ей назначали обезболивающие препараты, из-за колото-резаной раны на голову накладывали швы. В ДТП у нее был сломан мизинец, ей накладывали гипс. Просит взыскать в ее пользу государственную пошлину - 600 рублей с Лобанова Ю.А., 400 рублей с ОАО «Компания».
Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Гражданско-правовая ответственность Лобанова Ю.А. была застрахована ОАО «Компания» (т. 2л.д. 82).
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Размер страховой суммы установлен статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Данная сумма истцу Сенникову В.С. выплачена (т. 1л.д. 35).
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Законом - п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании части 1 статьи 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, на основании пункта 10.1 Правил при возникновении опасности водитель обязан принять меры для снижения скорости транспортного средства вплоть до полной остановки.
Постановлениями судьи Сухоложского городского суда Вяцкова Д.Г. от 13 октября 2009 года, вступившим в законную силу 26 октября 2009 года, мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского района Свердловской области Барковой Е.Н., заключением судебно-медицинской экспертизы, справками о ДТП (т. 2л.д. 10, 11, 38, 73-76, 84) подтверждается, что Лобанов Ю.А. управлял автомобилем «авто 1» в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал безопасную скорость, то есть нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем Сенникова В.С., повредив автомобиль Сенникова В.С. и причинив здоровью Сенниковой А.Л. вред средней тяжести. Таким образом, ответчик Лобанов Ю.А. не доказал отсутствия своей вины или грубой неосторожности потерпевших.
В связи с изложенным на основании статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не возмещенную страховщиком часть ущерба должен выплатить Лобанов Ю.А.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
Оценщик, с учетом износа автомобиля Сенникова В.С. в 36,12% определил размер стоимости восстановительного ремонта в 290 770, 89 рублей, а среднюю стоимость автомобиля с аналогичным износом в 265 602 рубля. Исходя из этого оценщик пришел к выводу, что размер ущерба составляет 266 000 рублей (т. 1л.д. 13-33). Отчет является допустимым доказательством - он получен в установленном порядке, его содержание соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Альтернативный отчет ответчиком не представлен, хотя суд в определении о подготовке к судебному разбирательству предлагал представить такое доказательство (т. 1л.д. 3).
В связи с этим, в рамках заявленных Сенниковым В.С. исковых требований, ущерб на сумму 145 602 рублей подлежит взысканию в пользу Сенникова В.С. с Лобанова Ю.А.
На основании пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы на приобретение лекарств.
Истец Сенникова А.Л. подтвердила документами работодателя (т. 2л.д. 53-71), что все работники, проработавшие полное рабочее время в ноябре и декабре 2008 года, когда она была нетрудоспособна (т. 2л.д. 56, 57) получили премию и материальную помощь, которые составила бы в ее случае соответственно 1500 и 1 212 рублей 26 копеек. Утраченный Сенниковой А.Л. доход должен быть взыскан с Лобанова Ю.А.
На основании статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 55 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 потерпевший имеет право на возмещение страховщиком расходов на приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права, в случае представления выписки из истории болезни, выданной лечебным учреждением; документов, подтверждающих оплату услуг лечебного учреждения; документов, подтверждающих оплату приобретенных лекарств.
Суд считает доказанным назначение Сенниковой А.Л. травматологом следующих препаратов: мовалис, дона, вольтарен-гель (т. 2л.д. 22), неврологом: галидор, ноотропил, мезапам (т. 2л.д. 24). Согласно представленным чекам(т. 2л.д. 72) на приобретение этих препаратов и шприцев для их введения истцом Сенниковой потрачено 3784 рубля 53 копейки (221,53 + 23,30 + 383,35 + 23,30 + 221,53 + 681,5 + 393,18 + 6,99 + 114,82 + 259,27 + 393,18 + 6,99 + 114,82 + 259,27 + 681,5). В пределах заявленных требований (на основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд считает подлежащим взысканию с ответчика ОАО Компания» 3 152 рубля 79 копеек.
В силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства и индивидуальные особенности лица, которому был причинен моральный вред.
В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта Сенниковой А.Л. причинены закрытый перелом основной фаланги 5-го пальца левой кисти, сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, которые повлекли расстройство здоровья на срок свыше трех недель и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (т. 2л.д. 73-76). В заключении эксперта приведены данные медицинской карты Сенниковой А.Л. о том, что Сенникова жаловалась на головную боль, тошноту, головокружение, ей накладывались швы. Эти документы подтверждают пояснения истца Сенниковой о перенесенных страданиях.
При таких обстоятельствах суд считает соответствующим фактическим обстоятельствам и индивидуальным особенностям истца Сенниковой А.Л. размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Суд не считает необходимым применить приведенную норму, поскольку вред причинен в результате ДТП, совершенного ответчиком Лобановым Ю.А. в состоянии алкогольного опьянения, а также потому что по договорам кредита Лобанов Ю.А. получил 320 000 рублей, то есть его обязательства по кредитам не являются безвозмездными, как, например, алименты.
Исходя из требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим в пользу Сенникова В.С. с Лобанова Ю.А. подлежит взысканию 6060 рублей - государственная пошлина и стоимость услуг оценщика, в пользу Сенниковой А.Л. государственная пошлина с Лобанова Ю.А. - 600 рублей, с ОАО Компания» 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Сенникова Василия Сергеевича к Лобанову Юрию Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; Сенниковой Алевтины Леонидовны к Лобанову Юрию Анатольевичу и Екатеринбургскому филиалу ОАО «Компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить полностью. Требования Сенниковой Алевтины Леонидовны к Лобанову Юрию Анатольевичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Компания» в лице Екатеринбургского филиала в пользу Сенниковой Алевтины Леонидовны 3152 рубля 79 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 400 рублей государственной пошлины, а всего 3552 рубля 79 копеек.
Взыскать с Лобанова Юрия Анатольевича:
- в пользу Сенникова Василия Сергеевича 145 602 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 3060 рублей государственной пошлины, 3000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, а всего 151 662 рубля;
- в пользу Сенниковой Алевтины Леонидовны 2712 рублей 26 копеек в счет возмещения недополученной заработной платы, 20 000 рублей компенсации морального вреда, 600 рублей государственной пошлины, а всего 23 312 рублей 26 копеек.
Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате, может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Сухоложский городской суд
Председательствующий судья: подпись
копия верна:
Судья Сухоложского городского суда Д.Г. Вяцков