2-143/2010

копия

Гр. дело № 2-143/2010 год

РЕШЕНИЕ

09 марта 2010 года г. Сухой Лог

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Вяцкова Д.Г.,

при секретаре Охотниковой Т.П.,

с участием истца Тимухина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимухина Алексея Леонидовича к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сухом Логу о назначении трудовой пенсии,

установил:

Тимухин А.Л. 07 декабря 2009 года обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сухом Логу (далее по тексту ГУ УПФ РФ в г. Сухом Логу) с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. Решением ГУ УПФ РФ в г. Сухом Логу от 15 января 2010 года Тимухину А.Л. в назначении пенсии отказано по причине недостатка стажа на работах с вредными и тяжелыми условиями труда.

05 февраля 2010 года Тимухин А.Л. обратился в Сухоложский городской суд с иском, просит признать обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж период работы с 20.11.1972 г. по 09.11.1973 г., с 11.03.1976 г. по 21.02.1986 г. в должности электромонтера по ремонту электрооборудования в энергоцехе Завод», назначить пенсию с момента возникновения права на нее с 16 декабря 2009 года.

В обоснование иска указано, что в спорный период истец непосредственно ремонтировал электрооборудование, входящее в состав технологического и обеспыливающего, в связи с этим имеет право на пенсию на льготных условиях.

В письменном отзыве по иску ответчик ГУ УПФ РФ в г. Сухом Логу указал, что на данные о работе Тимухина проверены - в табуляграммах учета рабочего времени истца отмечена только эпизодическая занятость на ремонте печей, следовательно, истец не был занят полный рабочий день на ремонте технологического и обеспыливающего оборудования, данный период не подлежит включению в специальный стаж. Без учета спорного периода специальный стаж Тимухина составляет 7 лет 10 месяцев 8 дней.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что электромонтеры по ремонту электрооборудования в энергоцехе занимались ремонтом такого электрооборудования, которое невозможно разобрать и доставить в энергоцех. Это, например, двигатели транспортеров, трансформаторы, высоковольтные ячейки, грейферные краны, входящие в состав технологического и обеспыливающего оборудования основных цехов Завод. Поскольку оборудование он ремонтировал непосредственно в производственных цехах, постольку подвергался воздействию вредных факторов, получал молоко за вредность.

Представитель ответчика Управления пенсионного фонда РФ по городу Сухой Лог Пронина Т.В. - руководитель группы оценки пенсионных прав застрахованных лиц в ходе предварительного судебного заседания исковые требования не признала, подтвердила доводы представленного ранее письменного возражения по иску. Пояснила, что согласно представленным предприятием сведениям в основных цехах предприятия были электромонтеры по ремонту обеспыливающего оборудования.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Свидетель ФИО5 - главный энергетик ООО «Завод» показал, что с 1982 года он работал энергетиком цеха помола, а Тимухин - в энергоцехе электромонтёром. Тимухин не менее 80-90% времени занимался ремонтом электрооборудования, которое невозможно демонтировать в цехах и доставить в энергоцех. Это электрооборудование, которое обеспечивает обеспыливающее оборудование, грейферные краны, транспортёры, мельницы. Мог отвлекаться руководством для исполнения мелких разовых поручений. Тимухин подвергался вредным воздействиям пыли. Мельницы, которые он ремонтировал, моторы - всё находится в одном цехе. В штате цехов есть отдельно электромонтеры по ремонту технологического и обеспыливающего оборудования, они контролируют работу оборудования, снимают показания с узлов, подключают и отключают оборудование, а электромонтеры энергоцеха занимаются сложным долговременным ремонтом. Выделение в табелях рабочего времени отдельно часов, проведенных на ремонте печей, могло быть сделано для расчёта времени ремонта и затрат на ремонт печей.

Аналогичные сведения и список электрооборудования, неподлежащего демонтажу и доставке в энергоцех содержатся в справке главного энергетика ООО «Завод» л.д. 76).

Свидетель ФИО6 - электромонтёр ООО «Завод», с 1962 по 1972 год начальник энергоцеха, главный энергетик завода с 1982 по 1996 год - показал, что на Завод он работает с 1962 года. Технология производства цемента и работа электромонтеров не менялась с момента пуска завода в 1930 году. Тимухин он знает, тот работал по ремонту электрооборудования: трансформаторов, электродвигателей. Работал в энергоцехе, занимался всеми видами ремонта. Тимухин не был специализирован на конкретном оборудовании, но, поскольку, с одной стороны, был после армии, ещё молод, с другой стороны, уже имел высокую квалификацию, его посылали в цеха, он постоянно работал в цехе обжига клинкера, в цехе помола цемента и сушки добавок. Тимухин занимался технологическим оборудованием и оборудованием обеспыливания не менее 2/3 рабочего времени.

Свидетель ФИО7 - энергетик цеха обжиг ООО «Завод» - показал, что Тимухина знает с 1978 года. Тимухин был электромонтёром. В течение дня он производил ремонт электрооборудования подстанций, электродвигателей в цехе обжига, подвергался воздействию пыли. Чем занимался Тимухин в других цехах, он не знает, энергоцех принимал участие в ремонте оборудования по всему заводу. Они оба с Тимухиным получали спецжиры.

Суд, заслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 39 ч. 1 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В действующем Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 указаны электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования (технологического и обеспыливающего).

В соответствии с п. 6 Постановления от 24 июля 2002 г. N 555 Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В судебном заседании была изучена трудовая книжка Тимухина А.Л., из которой следует, что с 20.11.1972 г. по 09.11.1973 г. и с 11.03.1976 г. по 21.02.1986 г. истец работал электромонтером по ремонту электрооборудования в энергоцехе Завод (позднее - в составе комбината «Завод») л.д. 8-11).

Сведения о работе истца, выполнявшего функции электромонтера по ремонту технологического и обеспыливающего оборудования в спорный период подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которые пояснили, что Тимухин занимался ремонтом названного оборудования непосредственно в основных цехах Завод и подвергался воздействию вредных факторов. Показания свидетелей согласуются с представленными письменными доказательствами - списком электрооборудования, неподлежащего демонтажу и доставке в энегоцех, находящегося в основных цехах ООО «Завод» - сырьевом, помола и обжига. Эти доказательства опровергают доводы ответчика о том, что занятость истца на ремонте технологического или обеспыливающего оборудования была связана только с ремонтом печей. Из показаний свидетелей следует, что к числу технологического оборудования также относятся, например мельницы для помола сырья, грейферные краны для загрузки сырья и транспортеры сырья, об участии Тимухина в ремонте которых указали свидетели. При этом из показаний свидетеля ФИО6 следует, что технология производства цемента и работа электромонтера не менялась в течение всего спорного периода.

Оценив совокупность представленных истцом материалов и доказательств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое полное подтверждение факт работы истца в спорный период во вредных условиях, исполнение им обязанностей электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования (технологического и обеспыливающего). Суд считает установленным наличие обстоятельств, обосновывающих требования истца, так как последний в полном объеме исполнил лежащую на нем обязанность по доказыванию этих обстоятельств. В свою очередь, возражения ответчика суд находит основанными лишь на формальных основаниях, без учета фактических обстоятельств дела, что в конечном итоге ведет к нарушению конституционных прав истца.

С учетом спорного периода стаж работы истца во вредных условиях составляет более необходимых 12 лет 6 месяцев. Поскольку 55 лет истцу исполнилось 16 декабря 2009 года, постольку на основании статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию у него возникло с этого дня.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Сухой Лог включить в специальный трудовой стаж Тимухина Алексея Леонидовича периоды работы с 20.11.1972 г. по 09.11.1973 г. в должности электромонтера по ремонту электрооборудования в энергоцехе Завод и с 11.03.1976 г. по 21.02.1986 г. в должности электромонтера по ремонту электрооборудования в энергоцехе Завод

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Сухой Лог назначить Тимухину Алексею Леонидовичу трудовую пенсию по старости с момента возникновения права - с 16.12.2009 года

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней.

Решение изготовлено в окончательном виде 15 марта 2010 года.

Председательствующий судья: подпись

копия верна.

Судья

Сухоложского городского суда

Свердловской области Д.Г. Вяцков