2-140/2010



копия

Гр. дело №2-140/2010 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2010 года г. Сухой Лог

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Вяцкова Д.Г.,

при секретаре Охотниковой Т.П.,

с участием взыскателя Култышевой Н.З.,

судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Свердловской области Яркова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Култышевой Натальи Зотеевны на бездействие судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Свердловской области Яркова Алексея Анатольевича,

установил:

Култышева Н.З. обратилась в суд, просит признать незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Свердловской области Яркова А.А. по исполнительному документу Номер год о взыскании с Ефимчука Михаила Владимировича в пользу Култышевой Натальи Зотеевны компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что исполнительное производство в отношении Ефимчука М.В. в течение 3-х лет. В рамках производства был арестован автомобиль авто 1, а на публичные торги был выставлен иной автомобиль - авто 2, меньшей стоимостью, чем первоначально арестованный. Кроме того, в настоящее время должник Ефимчук встал на учет в службу занятости, о чем взыскатель известила пристава соответствующим заявлением. На данное заявление никаких действий приставом произведено не было, взыскатель не была уведомлена о результатах рассмотрения заявления. По мнению взыскателя, постановка должника на учет в службе занятости указывает, что должник работал, что также не проверялось судебным приставом должным образом. В настоящее время судебный пристав Ярков А.А. никаких исполнительных действий не производит, то есть бездействует.

В судебном разбирательстве взыскатель Култышева Н.З. поддержала доводы жалобы, пояснила, что Ефимчук М.В. дает ложные объяснения, он работает - летом ремонтирует машины с братом, а зимой до этого он работал в Адрес.

Судебный пристав-исполнитель Сухоложского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Свердловской области Ярков А.А. не согласился с доводами жалобы взыскателя, пояснил, что принял дело к производству 28 августа 2009 года, приступив к исполнению обязанностей судебного пристава-исполнителя, до этого дело находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Есеневой Л.П. Наличие имущества у Ефимчука М.В. было проверено. У должника нет недвижимости, средств на лицевых счетах у операторов мобильной связи, на счетах в Банк были обнаружены только средства, перечисленные Центром занятости населения, на которые взыскание обращено быть не может. Ефимчук не проживает по месту прежней регистрации, снят там с учета по решению суда, не проживает с женой. По обоим адресам имущества Ефимчука обнаружено не было. Автомобиль Ефимчука не был реализован с торгов, и его отказалась забрать взыскатель. Доводы жалобы о том, что на продажу был выставлен не тот автомобиль, действительности не соответствуют - данные сверялись с ГАИ. Судебный пристав-исполнитель Есенева Л.П. действительно не дала Култышевой Н.З. ответ на ее заявление о производстве взыскания из пособия по безработице, однако этот довод был предметом рассмотрения в суде, Култышева пропустила срок обращения в суд.

Заслушав участников разбирательства, изучив материалы жалобы и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения жалобы Култышевой Н.З. на действия судебного пристава-исполнителя Есеневой Л.П. по делу Номер были проверены доводы Култышевой о том, что на публичные торги был выставлен иной автомобиль, должник Ефимчук встал на учет в службу занятости, о чем взыскатель известила пристава соответствующим заявлением, но не была уведомлена о результатах рассмотрения заявления. Решением Сухоложского городского суда от 01 июня 2009 года отказано в удовлетворении этих требований (листы исполнительного производства 159-160), решение не было обжаловано и вступило в силу, имеет для суда преюдициальное значение на основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного доводы заявителя о том, что на публичные торги был выставлен иной автомобиль, должник Ефимчук встал на учет в службу занятости, о чем взыскатель известила пристава соответствующим заявлением, но не была уведомлена о результатах рассмотрения заявления, удовлетворению не подлежат.

Далее суд рассматривает только доводы жалобы о бездействии судебного пристава-исполнителя Яркова А.А.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц, в результате которого, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Закона установлен перечень исполнительных действий, направленных на реализацию задач исполнительного производства. В частности, действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению решения суда заключаются в правовой возможности:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства Номер возбужденного 13.04.2007 года на основании исполнительного листа Номер видно следующее.

29.10.2009 года для проверки имущественного положения должника Ефимчук М.В. были направлены запросы в кредитные учреждения г. Сухой Лог, ГИБДД Сухоложского ОВД, учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними на территории Свердловской области, Сухоложское БТИ, в ГУ ОПФР по Свердловской области.

Согласно полученным ответам, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, имеется автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак В 669 ВК, три счета в Банк (листы ИП 170-177).

Автомобиль должника не был реализован с торгов (лист ИП 169), взыскатель отказалась его забрать (лист ИП 188).

Суммы, поступавшие на счет должника (лист ИП 186) не превышали размеров пособия по безработице (лист ИП 190). Судебный пристав-исполнитель Ярков А.А. пояснил, что источник поступления средств был проверен, деньги поступали только из службы занятости, о чем инспектор Банк Лагуткина О.Н. и сделала запись на справке.

На основании пп. 9 п. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 - ФЗ взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию. Пособие по безработице является страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию согласно п.8 ч.1 ст.7, п. 9 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

Ефимчук М.В. пояснил, что не имеет постоянного места жительства и работы (лист ИП 204).

С места регистрации Ефимчук М.В. с учета снят по решению Сухоложского городского суда, имущества, принадлежащего Ефимчуку не обнаружено (листы 206, 207).

По месту проживания должника Ефимчук М.В. в настоящее время по Адрес имущества для описи и ареста нет (лист ИП 205).

В квартире жены Ефимчука М.В. имущества для описи и ареста нет, где он проживает, хозяйка квартиры не знает (лист ИП 208).

Таким образом, суд приходит к выводу, что приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры по выявлению принадлежащего должнику имущества: направлены запросы в кредитные учреждения, управление Федеральной регистрационной службы, РЭО ГИБДД, а также иные компетентные органы и организации, осуществляющие учет различных видов имущества. Права Култышевой Н.З. не нарушены, бездействие должностного лица судом не установлено.

Изложенное свидетельствует о необходимости отклонения жалобы Култышевой Н.З.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258, 441 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении жалобы Култышевой Натальи Зотеевны на бездействие судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Свердловской области Яркова Алексея Анатольевича.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2010 года и с этого дня может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Судья: подпись

копия верна.

Судья Сухоложского городского суда Д.Г. Вяцков