Гр. дело № 2-155/2010
копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2010 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Вяцкова Д.Г.,
при секретаре Охотниковой Т.П.,
с участием истца Угрюмова В.А.,
представителя ответчика Лапина Г.В. (по доверенности от 24 февраля 2010 года),
старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угрюмова Владимира Алексеевича к ООО Центр о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании единовременного пособия при рождении ребенка,
установил:
16 июня 2008 года на основании приказа Номерк от 16 июня 2008 года истец Угрюмов В.А. принят на постоянную работу каменщиком в ООО Центр (зарегистрированное сокращенное наименование ООО Центр л.д. 32). 30 апреля 2009 года на основании приказа Номерк от 30 апреля 2009 года Угрюмов В.А. уволен на основании договора от 01 мая 2009 года л.д. 33). В трудовой книжке Угрюмова В.А. сделана запись, что уволен он по собственному желанию л.д. 11).
10 ноября 2008 года у истца Угрюмова В.А. родился сын ФИО5 л.д. 14), 12 ноября 2008 года ему в ООО Центр выдана справка о том, что пособие при рождении ребенка ему не начислялось и не выплачивалось ввиду отсутствия денежных средств, а также ввиду того, что ООО Центр пользуется упрощенной системой налогообложения л.д. 13).
11 февраля 2010 года Угрюмов В.А. обратился в Сухоложский городской суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании единовременного пособия при рождении ребенка. В обоснование исковых требований указал, что с 16 июня 2008 года работал каменщиком в ООО Центр 01 октября 2009 года руководство предприятия объявило об отсутствии работы, в связи с чем он был отправлен в отпуск без сохранения заработной платы. 12 января 2010 года он обратился за справкой в бухгалтерию и узнал, что уволен по собственному желанию 30 апреля 2009 года. Там же его ознакомили с приказом об увольнении и выдали трудовую книжку. Увольнение он считает незаконным, поскольку не писал заявление об увольнении и получил трудовую книжку только 12 января 2010 года. Кроме того, ему было незаконно отказано в выплате единовременного пособия при рождении ребенка. Причиненный моральный вред оценивает в 30 000 рублей.
Ответчик ООО Центр исковые требования признал частично - ответчик согласен исправить ошибку и внести изменения в трудовую книжку истца, указав дату приема на работу 16 июня 2008 года вместо 1 сентября, выплатить компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей. Ответчик не признал требование о выплате единовременного пособия при рождении ребенка, указав, что заявление о выплате пособия с приложением необходимых документов истец представил только 26 февраля 2010 года. Ответчик указал, что оснований для восстановления истца на работе нет, поскольку он уволен на основании договора между Лапиным А.Г. и Угрюмовым В.А., в котором указано, что ранее заключенные договоры с ООО Центр утрачивают силу л.д. 60).
Третье лицо по делу - ГУ Филиал № 5 Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации просило провести заседание в отсутствие своего представителя, в своем мнении по иску указало, что 6-месячный срок обращения за единовременным пособием при рождении ребенка истек для Угрюмова 23 апреля 2009 года. Выдача пособия является обязанностью работодателя при условии, что заявитель подтвердит факт неполучения пособия другим родителем. При отсутствии средств у работодателя, деньги перечисляются из Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 дней с момента предоставления всех необходимых документов. С учетом справки работодателя от 12 ноября 2008 года можно сделать вывод, что истец обратился за пособием в установленный срок л.д. 18-19).
В судебном заседании истец Угрюмов В.А. исковые требования уточнил, просил взыскать зарплату за время вынужденного прогула с 05 октября 2010 г., в остальном исковые требования поддержал и пояснил, что устроился в ООО Центр 16 июня 2008 г. Работал до 5 октября 2010 г., затем работы не было. Одиннадцатого января 2010 г. обратился за справкой в бухгалтерию для подачи в Управление социальной защиты населения, ему сказали, что он уволен 30 апреля 2009 г., секретарь сказала, чтобы забрал трудовую книжку. Зарплату в ноябре, декабре не получал. С заявлением о выплате единовременного пособия обратился в ООО Центр 12 ноября 2008 г., через два дня после получения в ЗАГСе справки о рождении сына. Через два дня получил справку, что мне это пособие выплатить не могут. Моральный вред обосновывает тем, что на иждивении у него 4 человека, он один работает, ребёнок болеет.
Представитель ответчика Лапин Г.В. исковые требования признал частично - в части внесения изменений в трудовую книжку, указания даты начала работы с 16 июня 2008 года, выплаты компенсации морального вреда в сумме 500 рублей. Остальные требования не признал и пояснил, что Угрюмов сам уволился из ООО Центр 30 апреля 2009 г., 1 мая 2009 г. заключил договор с физическим лицом, в котором указано, что отношения с ООО Центр прекращаются, после этого работал у физического лица Лапина А.Г.. Угрюмов заявление о выдаче пособия не писал и не представил справку из управления соцзащиты. Ответчик готов выплатить 500 рублей компенсации морального вреда, поскольку Угрюмов пояснил, что у него 4 иждивенца, но из них двое - не его дети, у жены есть доход. Представитель ответчика пояснил, что он является заместителем директора ООО Центр директором которого является его сын Лапин А.Г., также он (Лапин Г.В.) трудоустроен заместителем директора и у Лапина А.Г. как у физического лица. Вначале офисное здание строилось силами ООО Центр затем у предприятия не было средств, и они с сыном достраивали за свой счет, соответственно и договоры с работниками были перезаключены от имени физического лица - Лапина А.Г.
Прокурор Петухов П.В. указал в заключении, что исковые требования Угрюмова подлежат удовлетворению в полном объеме. Прокурор пояснил, что Угрюмов не был уволен 30 апреля 2009 г. по собственному желанию, поскольку заявление не писал, процедура увольнения нарушена. Заключенный с физическим лицом договор не является основанием для увольнения по собственному желанию. В силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право взыскать с работодателя за время вынужденного прогула среднюю заработную плату. Следует изменить дату прием на работу, поскольку это признает ответчик. Кроме того, ответчик незаконно не выполнил обязанность выплатить пособие при рождении ребенка. Размер компенсации морального вреда прокурор оставил на усмотрение суда, считая установленным факт причинения морального вреда.
Свидетели ФИО8 и ФИО7 показали, что работали вместе с Угрюмовым на стройке в ООО Центр Непосредственно руководили стройкой ФИО9 и Лапин Г.В. Работали до ноября 2009 г, когда Лапин Г.В. сказал, что работы нет. Затем сидели дома до января 2010 г., в январе от Угрюмова узнали, что уволены. Угрюмов позвонил им сразу, как сам получил трудовую книжку.
Судом обозревалась трудовая книжка ФИО7, в которой указано, что до 30 апреля 2009 г. он работал в ООО Центр разнорабочим.
Свидетель ФИО9 показал, что работает в ООО Центр с 2007 г. производителем работ, следит за качеством работ, отмечает смены, непосредственно подчиняется Лапину Г.В.. Угрюмов устроился в мае-июне 2008 г., работал по 8 часов пять дней в неделю, если отпрашивался - он (ФИО9) ставил меньше часов. Оплата производилась по отработанным часам. Потом Угрюмов работал по договору с Лапиным А.Г., об этом ему (ФИО9) сказал Лапин Г.В.. Но он (ФИО9) также продолжал отмечать табели, следил за техникой безопасности, продолжая работать в Центр Угрюмов работал на стройке, пока были объемы работы. Строительные работы они закончили в августе 2009 г., потом исправляли недоделки, сдали объект зимой. Табель учета рабочего времени он (ФИО9) вёл до октября 2009 г., затем ушёл в отпуск, после этого табель вел Лапин Г.В.
Свидетель ФИО10 показала, что работает в ООО Центр инженером-механиком, подменяет специалиста отдела кадров, так как его нет. Угрюмову выдавала трудовую книжку она. В журнале регистрации трудовых книжек и в трудовой книжке Угрюмова указано, что он уволен 30 апреля 2009 г., о дате она может сказать только по документам. Если бы она выдала Угрюмову книжку после январских праздников, она бы помнила. На базе по адресу Адрес находятся кроме ООО Центр» еще ООО «В.», Общество инвалидов, строился офис. Директор ООО Центр» - Лапин А.Г., директор ООО «В.» и председатель общества инвалидов - Лапин Г.В. Она выполняет обязанности секретаря директора ООО Центр принимает заявления, от Угрюмова заявление об увольнении не принимала. На каком основании уволились строители, она не помнит.
Заслушав стороны и прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77, статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Истец Угрюмов В.А. показал, что не обращался к работодателю с заявлением об увольнении, такого заявления не представлено ответчиком. Следовательно, не было оснований для увольнения Угрюмова В.А. по собственному желанию.
На основании пункта 1 части первой статьи 77, статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации при достижении договоренности между работником и работодателем, трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. В качестве такового соглашения ответчиком представлен договор от 01 мая 2009 года л.д. 30), в котором указано, что ранее заключенные договоры с ООО Центр» следует считать утратившими силу. Однако, как видно из договора (указан номер паспорта), и следует из пояснений представителя ответчика Лапина Г.В., договор подписан гражданином Лапиным А.Г., а не руководителем ООО Центр». Таким образом, не было оснований и для увольнения Угрюмова В.А. по соглашению сторон.
Частями 1 и 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец просит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 05 октября 2009 года.
При расчете среднего заработка истца суд руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Всего Угрюмовым В.А. отработано 195,25 рабочих дней л.д. 36, 38, 41, 75-80, 99-101), при этом 7 часов суд принимает за 0,875 рабочего дня, 4 часа - за 0,5 рабочего дня. В соответствии с ведомостями выдачи заработной платы и справкой ООО Центр от 30 сентября 2009 года л.д. 16, 37, 39, 40,42, 43, 81-90, 102-113), приказом от 11 марта 2010 года л.д. 115) всего выплачено с 16 июня 2008 года по 30 апреля 2009 года Угрюмову В.А. 90 900 рублей. Средний дневной заработок, определенный путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней составит 465 рублей 22 копейки в день. Затем средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате. С 05 октября 2008 года по 11 марта 2010 года было 101 рабочий день. Всего сумма среднего заработка составит 46 987 рублей 50 копеек (465, 22 х 101).
Незаконным увольнением Угрюмову В.А. - единственному работнику в семье из пяти человек л.д. 22, 23, 26, 27) - причинен моральный вред, выразившийся в невозможности обеспечивать себя и семью, подлежащий на основании статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации денежной компенсации. Суд считает разумной и справедливой, соответствующей обстоятельствам дела сумму в 3 000 рублей.
На основании статьей 11, 12 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» Угрюмов В.А. после рождения ребенка л.д. 14) имел право на единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 10 166 рублей 67 копеек. Истцом представлены доказательства, что его супруга пособие не получала л.д. 21-24). На основании справки ООО Центр л.д. 13) суд считает установленным, что истец в установленный законом срок обратился к ответчику за начислением пособия, но получил незаконный отказ. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию сумма пособия по состоянию на 10 ноября 2008 года - 10 166 рублей 67 копеек.
Ответчиком признано наличие ошибки в записи о приеме Угрюмова В.А. на работу, и это согласуется с представленными копиями заявления и приказа о том, что Угрюмов В.А. принят на работу 16 июня 2008 года л.д. 31, 32). В связи с этим требование об изменении даты приема на работу подлежит удовлетворению.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствующей сумме подлежит с ответчика взысканию сумма государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Изменить запись Номер в трудовой книжке Угрюмова В.А., указав, что он принят каменщиком в ООО Центр 16 июня 2008 года на основании приказа Номерк от 16 июня 2008 года.
Восстановить Угрюмова Владимира Алексеевича на работе в ООО Центр в качестве каменщика.
Взыскать с ООО Центр в пользу Угрюмова Владимира Алексеевича
- средний заработок за время вынужденного прогула с 05 октября 2009 года по 11 марта 2010 года включительно в сумме 46 987 рублей 50 копеек;
- денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей;
- единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 10 166 рублей 67 копеек.
Взыскать с ООО Центр государственную пошлину в сумме 1 914 рублей 62 копейки в пользу бюджета городского округа Сухой Лог.
Решение в части восстановления на работе на основании статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.
Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2010 года и с этого дня может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Сухоложский городской суд
Председательствующий судья: подпись
копия верна:
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области Д.Г. Вяцков