копия
гр. дело №2-41/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 28 января 2010г.
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Неупокоева М.В.,
при секретаре Пановой Н.В.,
с участием помощника Сухоложского городского прокурора Тимофеева А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамьянова Михаила Тимофеевича к Филимонову Максиму Павловичу о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Хамьянов М.Т. обратился в суд с иском о взыскании С Филимонова М.П. компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов за оказание истцу юридической помощи в размере 5 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 25.03.2008г. ответчик Филимонов М.П. совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу были причинены телесные повреждения. 23.10.2009г. ответчик дал письменное обязательство о возмещении истцу в срок до 30.11.2009г. материального и морального вреда, в частности выплатить в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей. Указанный срок истек, ответчик не исполнил взятое на себя обязательство по возмещению морального вреда, в связи с чем, в силу положений ст. ст. 309, 310, 314, 1064, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вынужден обратиться в суд о взыскании с ответчика указанной суммы, а также расходов за оказание ему юридической помощи как потерпевшему и гражданскому истцу в рамках уголовного дела в размере 5000 рублей, что ответчик также обязался сделать до 31.11.2009г. согласно написанного им письменного обязательства.
В судебном заседании истец Хамьянов М.Т. заявленные требования поддержал в полном объеме пояснив, что к изложенному в исковом заявлении ему добавить нечего.
Ответчик Филимонов М.П. в судебном заседании пояснил, что исковые требования он признает в полном объеме. Имеющееся в материалах уголовного дела письменное обязательство о дополнительном возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, действительно им было дано истцу 22.10.2009г. перед рассмотрением уголовного дела и от данного обязательства он не отказывается. Исполнить его в срок до 31.11.2009г. не смог в связи с трудным финансовым положением, а также в связи с тем, что не может продать автомобиль.
Представитель Сухоложской городской прокуратуры Тимофеев А.Ю. придаче заключения пояснил, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Заслушав участников по делу, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также материалы уголовного дела Номерг., суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что приговором Сухоложского городского суда от 23.10.2009г. Филимонов М.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264, ст. 125 Уголовного кодекса Российской Федерации.
А именно в том, что 25.03.2008г. ответчик Филимонов М.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Номер, государственный регистрационный знак Номер, при движении на участке автодороги по Адрес, нарушив п.п. 2.7, 6.2, 8.1, 10.1, 11.1, 11.5 Правил дорожного движения, допустил наезд на пешехода Хамьянова М.Т., переходившего проезжую часть дороги, в результате чего последний получил следующие телесные повреждения: открытый перелом правой нижней конечности на уровне коленного сустава, рвано-лоскутную рану в области правого коленного сустава, закрытый перелом малоберцовой кости слева в верхней трети, рвано-ушибленную рану на передней поверхности левого коленного сустава, ушибленные раны на лице, в лобной области надбровной дуги слева, в области верхнего века левого глаза, кровоподтек в области орбиты левого глаза, ушиб мягких тканей в области лица слева, являющиеся в совокупности опасными для жизни в момент причинения и по этому признаку расценивающиеся как тяжкий вред здоровью человека. В связи с данной травмой, Хамьянову М.Т. произведено оперативное лечение в Сухоложской ЦРБ - ампутация правой нижней конечности на уровне средней трети. После совершения дорожно-транспортного происшествия Филимонов М.П. скрылся с места происшествия, не приняв мер для оказания помощи пострадавшему Хамьяновул.д. 238-243 уг. дела Номерг.).
Согласно копий паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником указанного выше автомобиля является ответчик Филимонов М.П.л.д. 73-74 уг. дела Номерг.).
В материалах уголовного дела нл.д. 222 также имеется обязательство о дополнительном возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, согласно которого ответчик взял на себя обязательство в срок до 31.11.2009г. выплатить истцу Хамьянову М.Т. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, а также возместить последнему понесенные им расходы по оказанию ему юридических услуг адвокатом Поддубным С.А. в сумме 5 000 рублей.
В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих предусмотрен ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности данной нормой определена ответственность владельца источника повышенной опасности, при этом последний обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник в вследствие непреодолимой силы, в рамках данного дела источником повышенной опасности является автомобиль Номер, собственник которого - ответчик.
В силу положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно т ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, являющийся собственником источника повышенной опасности, в результате своей преступной небрежности причинил истцу вред здоровью, а также моральный вред, выразившийся в перенесенных последних физических и нравственных страданиях от полученных повреждений, в связи с чем, требования Хамьянова М.Т. о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.
В тоже время, между истцом и ответчиком в добровольном порядке был определен размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, дополнительно к той сумме, которая ранее была выплачена Филимоновым М.П. в счет возмещения морального вреда добровольно, до постановления указанного выше приговора суда. Данное соглашение нашло свое выражение в письменном обязательстве ответчика, что последним не отрицалось.
Также ответчиком Филимоновым М.П. в судебном заседании не отрицалось, что взятое им на себя обязательство по дополнительной выплате компенсации морального вреда и расходов истца на оказание ему юридической помощи в срок до 31.11.2009г., исполнено не было.
Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя для представления его интересов как потерпевшего и гражданского истца в рамках уголовного дела, составившие 5 000 рублей, подтверждаются копией квитанции о получении представителем указанной денежной суммыл.д. 8).
Согласно положений ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, вследствие причинения вреда.
По этой причине, суд полагает необходимым кроме указанных выше норм гражданского законодательства, применить нормы, регулирующие исполнение обязательств, в частности, положения ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Принимая во внимание изложенное, исковые требования истца Хамьянова М.Т. подлежат полному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хамьянова Михаила Тимофеевича удовлетворить.
Взыскать с Филимонова Максима Павловича в пользу Хамьянова Михаила Тимофеевича компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01.02.2010г.
Судья: подпись
Копия верна
Судья
Сухоложского городского суда
Свердловской области М.В. Неупокоев