Дело 2- 136-208 за 2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2010 года Сухоложский городской суд Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.
При секретаре Бадалян А.С.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Шокотько Алексея Олеговича к ОАО «Сервис» о замене трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Шокотько А.О. обратился в суд с иском к ОАО «Сервис» о восстановлении на работе в должности директора КРХ озеро «Сервис» с 24.08.2009, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы за июнь, июль 2009 года в размере 24889 руб., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 27.07. по 31.08.2009 в размере 18843 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., замене трудовой книжки.
Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 28.09.2009г. иск Шокотько А.О. к ОАО «Сервис» был удовлетворен частично, с ОАО «Сервис» в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате за июнь, июль, август 2009г. в размере 22574, 57 руб., компенсация морального вреда 2500 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением Сухоложского городского суда Свердловской области от 21.10.2009 было внесено в решение суда от 28.09.2009 исправление, касающееся размера взыскания заработной платы с ОАО «Сервис» в пользу Шокотько А.О., вместо «22574 рубля 57 копеек» исправлено на «23646 рублей 92 копейки».
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда 14.01.2010 решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 28.09.2009 отменила в части отказа в удовлетворении иска Шокотько А.О. к ОАО «Сервис» о восстановлении на работе, приняла по делу в данной части новое решение о восстановлении Шокотько А.О. в должности директора КРХ озера «И.» ОАО «Сервис» с 24.08.2009, также отменила решение об отказе в удовлетворении иска Шокотько А.О. к ОАО «Сервис» о замене трудовой книжки, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула с 24.08.2009, дело в данной части было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальном решение суда было оставлено без изменения.
Шокотько А.О. на предварительном судебном заседании уточнил свои требования к ОАО «Сервис»: просит взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула и проценты за несвоевременную выплату, всего 95506 руб., судебные расходы 7500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., обязать ответчика произвести замену трудовой книжки на новую с восстановлением всех сделанных ранее записей.
Также Шокотько А.О. обратился в суд с иском к ОАО «Сервис» о взыскании заработной платы за июнь, июль, август 2009 года в размере 10776 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
Определением Сухоложского городского суда Свердловской области от 25.12.2009 исковое заявление Шокотько А.О. к ОАО «Сервис» о взыскании недополученного заработка, компенсации морального вреда было оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда своим определением от 16.02.2010 отменила указанное определение городского суда от 25.12.2009, дело было передано на новое рассмотрение в тот же суд.
Сухоложский городской суд Свердловской области 26.03.2010 объединил в одно производство дело по иску Шокотько А.О. к ОАО «Сервис» о замене трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов с делом по иску Шокотько А.О. к ОАО «Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате за июнь, июль, август 2009 года, компенсации морального вреда.
Шокотько А.О. увеличил свои исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за несвоевременную выплату заработной платы на сумму 1434 руб., просит дополнительно взыскать с ответчика расходы, понесенные им на проезд в областной суд в размере 266 руб.
В обоснование иска Шокотько А.О. показал, что ответчик испортил его трудовую книжку, сделав незаконную запись об увольнении, а также запись об отмене приказа об увольнении на основании решения суда. В трудовые книжке ответчик произвел унижающие истца записи. На основании Правил ведения и хранения трудовых книжек, ответчик должен произвести замену трудовой книжки на новую с восстановлением всех сделанных ранее записей. За июнь 2009 года ответчик не выплатил ему заработную плату за отработанные 48 часов с 10.06 по 11.06, 26.06. по 27.06 в размере 4530 руб., за 24 часа, отработанных в июле 23 и 24 числа, ответчик не выплатил заработную плату в размере 1958 руб., за 48 часов августа ответчик не выплатил ему заработок в размере 4288 руб.. Об этом истец узнал из справки от 25.09.2009, в которой ответчик признавал отработанное истцом время в эти месяцы. Сухоложский городской суд не рассматривал 28.09.2009 этот период, взыскав истцу за июнь только 12041 руб. вместо 17250 руб. и расчет с 27.07. по 24.08.2009. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 55000 руб. за незаконное увольнение, лишение его заработка, он находился в нервном напряжении, у него поднималось давление, он находился на стационарном лечении с 22.09 по 16.10.2009, отсутствие денежных средств не позволяло истцу полноценно питаться, кормить ребенка. В результате длительных судебных процессов, которые затянулись на шесть месяцев, он постоянно себя плохо чувствовал, принимал лекарственные препараты. В отношении истца мировой судья выносил приговор, в котором указал, что он неработающий, поэтому к нему было применено жесткое наказание, это является последствием его незаконного увольнения, что также причинило ему нравственные страдания. Истец заплатил 7500 руб. за оказание юридической помощи в ООО «Б.»: составление исковых заявлений, кассационных жалоб, потратил на приобретение билетов 266 руб. для поездки из г. Сухой Лог в Свердловский областной суд на рассмотрение его кассационной жалобы 16.02.2010 и обратно.
Представитель ответчика Груднов А.П. с иском не согласен, пояснив, что на основании справки ОАО «Сервис» от 25.09.2009 предприятие согласно было выплатить истцу заработную плату за определенные даты. Истец не настаивал на взыскании этих сумм, что было отражено в протоколе судебного заседания. Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда, сумма морального вреда очень завышена. Действующее трудовое законодательство не предусматривает замену трудовой книжки, Инструкция предполагает выдачу дубликата, истец не обращался на предприятие с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки. Истец злоупотребляет своими правами: он не получает заработную плату, которая ему начислена, умышленно увеличивает суммы заработка за время вынужденного прогула, не учитывая полученное им выходное пособие и суммы, взысканные судом, а также суммы, выплаченные ему предприятием за время вынужденного прогула после издания приказа о восстановлении Шокотько А.О. на работе, истец запрашивает документы через суд, которые использует в других целях для написания жалоб на представителя ответчика, а не в целях предъявления доказательств по делу. Истец имеет неоконченное высшее юридическое образование, поэтому сам мог написать исковые заявления и кассационные жалобы, не прибегая к помощи ООО «Б.».
Суд, заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч.6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Истцом были заявлены требования к ООО «Сервис» о взыскании за отработанные в июне 2009г. 48 часов - 10-11.06., 26-27.06 - 4530 руб.; за отработанные в июле 24 часа - 23-24.07. - 1958 руб.; за отработанные в августе 48 часов - 5-6.08, 15-16.08 - 4288 руб., всего взыскать 10776 руб. (т.3л.д.4).
Данные требования Шокотько А.О. обосновывает тем, что в ходе судебного разбирательства по делу Номер генеральным директором ОАО «Сервис» была представлена в суд справка от 25.09.2009 и приложены расчеты, в которой он подтвердил сумму невыплаченной истцу заработной платы и гарантировал получение истцом этой суммы в любой рабочий день. Шокотько А.О. несколько раз обращался на предприятие с просьбой выплатить причитающийся ему заработок, но получил отказ, его письменные требования также были оставлены без удовлетворения. Суммы, указанные в расчете, приложенном к справке, по мнению истца, занижены, т.к. на основании трудового договора истцу работодатель обязан был выплачивать оклад 7500 руб. и премию 100%, а в расчетах указан только оклад.
Согласно пп. 3.1, 3.2, 3.3 трудового договора от 15.04.2009г., работодатель ООО «Сервис» взял на себя обязательство своевременно и в полном объеме выплачивать работнику Шокотько А.О. заработную плату, установив Шокотько А.О. оклад 7500 руб. в месяц с уральским коэффициентом, премию в размере 100 процентов от оклада с учетом уральского коэффициента ежемесячно, вознаграждение по итогам года в зависимости от прибыли КРХ с совместным решением партнеров с учетом уральского коэффициента (т.1л.д. 59-61).
Условия трудового договора, заключенного с Шокотько А.О., о размере заработка директора КРХ «И.» соответствуют п. 4 партнерского соглашения от 31.12.2008, подписанному директором Свердловского филиала ФГУ «К.» и генеральным директором ОАО «Сервис» (т.1л.д. 133).
Суд, сопоставив справку от 25.09.2009 (т.1л.д.145), справку-расчет (т.1л.д.146) с табелями учета рабочего времени Шокотько А.О. за июнь, июль, август 2009г. (т.1л.д. 66, 71, 144), докладной работника КРХ ФИО4 от 17.09.2009 (т.1л.д.95), платежной ведомостью Номер от 25.06.2009 (т.2 л.л. 23), расчетными листками за май, июнь 2009г (т.2л.д.21, 55), расходным кассовым ордером Номер от 27.07.2009 (т.2л.д.25), расчетным листком за июль (т.2 л.л.24), расчетным листком за август 2009г. (т.2л.д.26), платежной ведомостью Номер от 24.08.2009 (т.2л.д.27), учитывая вышеуказанные положения трудового договора от 15.04.2009г., пришел к выводу, что ответчиком ОАО «Сервис» в нарушение ст.ст. 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации несвоевременно и не в полном размере выплачивалась истцу Шокотько А.О. заработная плата начиная с июня 2009 года. Согласно показаний представителя ответчика соглашение об изменении трудового договора в части, касающейся размера заработной платы, между сторонами не заключалось.
Однако, суд, принимая во внимание решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 28.09.2009, определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.01.2010, считает, что иск Шокотько А.О. о взыскании задолженности по заработной плате за июнь, июль, август 2009г. следует удовлетворить частично.
Как видно из искового заявления Шокотько А.О. от 26.08.2009 (т.1л.д.3-6), заявления об увеличении исковых требований от 1.09.2009 (т.1л.д.27) Шокотько А.О. заявлял требования о взыскании заработной платы за отработанные в июне 159 часов, отработанные в июле 144ч. в размере 24889 руб., неполученного заработка с 27.07. по 31.08. в сумме 18843 руб.
Из решения Сухоложского городского суда от 28.09.2009, определения суда от 21.10.2009 следует, что с ОАО «Сервис» в пользу Шокотько А.О. взыскана задолженность по заработной плате за июнь 2009г. - 132,92 ч. в размере 12041 руб. - в пределах требований истца (т.1л.д.27), за 40 часов июля и 160 часов августа ( с 27 июля по 24 августа) - 14670, 40 руб., всего с учетом удержания налога на доходы физических лиц взыскано 23646, 92 руб. Решение суда в этой части требований Шокотько А.О. Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда было оставлено без изменения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заработная плата за отработанное истцом время в июне, а именно за 10-11.06, 26-27.06 была взыскана в пользу истца с ответчика решением суда от 28.09.2009г., вступившим в законную силу, кроме того, истец получил 2000 руб. за июнь, что следует из платежной ведомости Номер от 25.06.2009. Доказательств, подтверждающих, что Шокотько А.О. отработал в июне 2009г. 207 часов (159ч. + 48ч.), суду представлено не было. Также заработная плата за август 2009 года, в том числе за указанные в справке числа 5-6.08, 15-16.08., была взыскана в пользу Шокотько А.О. решением суда от 28.09.2009.
Суд соглашается с доводами истца, что ответчик не выплатил ему заработную плату за 24 часа июля 2009г., а именно отработанные истцом дни 23-24 июля. Ответчик признал, что истец в эти дни работал. Решением суда от 28.09.2009 в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате за период с 27.07. по 31.07. Как следует из расходного кассового ордера Номер от 27.07.2009 истец получил заработную плату за июль в размере 1000 руб.
Поэтому суд считает, что в пользу истца Шокотько А.О. с ЗАО «Сервис» следует взыскать задолженность по заработной плате в размере 1957, 50 руб., произведя следующий расчет:
(7500р. оклад + 7500 р. премия + 2250р. ур. коэффициент) : 184ч. рабочее время в июле = 93,75р.; 93,75р. х 24ч. = 2250р.; 2250р. - 13% (НДФЛ) = 1957, 50р.
Согласно ч.2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В соответствии с чч. 1, 2, 3, 7 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно ( в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Судом было установлено, что Шокотько А.О. на основании трудового договора Номер от 9.08.2007 работал в ОАО «Сервис» исполнительным директором ( т.1л.д.7-9), на основании трудового договора от 15.04.2009 (т.1л.д. 59-61), приказа Номер от 16.04.2009 (т.2л.д.73) Шокотько А.О. был переведен директором КРХ озеро «И.». Приказом Номерк от 24.08.2009 Шокотько А.О. был уволен с 24.08.2009 по сокращению штата - ст. 81 п.2 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка (т.1л.д.89).
Согласно приказа генерального директора ОАО «Сервис» Номер от 15.01.2010, вынесенного на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.01.2010 (т.2л.д. 50), отменен приказ Номер от 24.08.2009, Шокотько А.О. восстановлен в должности директора КРХ озеро «И.».
Суд, руководствуясь ст. ст. 394, 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 Номер в редакции Постановления Правительства РФ от 11.11.2009, производит расчет среднего заработка за время вынужденного прогула истца Шокотько А.О.
Суд для расчета среднего заработка берет период работы истца - 12 календарных месяцев, в течение которого истцу фактически начислялась заработная плата за фактически отработанное время, между истцом и ответчиком отсутствовали споры о размере начислений заработной платы, а именно с июня 2008 года по май 2009 года.
Данные о фактически начисленной заработной плате и фактически отработанном истцом времени в указанный период отражены в представленных ответчиком: справке от 11.09.2009 (т.1л.д.105), справке -расчете компенсации отпуска (т.2л.д. 52), расчетных листках Шокотько А.О. (т.2л.д. 55, 57-64), справке от 20.04.2010, из которой видно, что за июнь 2008г. истец отработал 13,38дн./ 107 часов, ему фактически была начислена заработная плата 26409, 56 руб. (без учета больничных, пп. 2, 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы), за июль 2008г. истец отработал 25дн./200ч. ему был фактически начислен заработок 19941 руб.
Всего истцу Шокотько А.О., как следует из указанных доказательств, было фактически начислено заработной платы 173079, 63 руб. за фактически отработанное время 1315, 4 ч. Средний дневной заработок истца составит 131, 58 руб. (173079,63 : 1315,4 = 131, 58)
Суд производит следующий расчет среднего заработка за время вынужденного прогула:
Август 2009г. - 48ч. х 131,58р. = 6315,84;
Сентябрь - 176ч. х 131,58р. = 23158,08;
Октябрь - 176ч. х 131,58р. = 23158,08;
Ноябрь - 159ч. х 131,58р. = 20921,22;
Декабрь - 183ч. х 131,58р. = 24079,14;
Январь 2010г. (по 14.01.) - 32ч. х 131,58 = 4210,56.
Сложив полученные результаты, получается общая сумма 101842, 92 руб.
Из показаний свидетеля ФИО6, главного бухгалтера ОАО «Сервис», платежных ведомостей Номер от 24.08.2009, Номер от 16.10.2009 (т.2л.д. 66,67), платежных ведомостей Номер от 10.03.2010, Номер от 11.03.2010 судом установлено, что Шокотько А.О. получил выходное пособие в общем размере 21604,40 руб., компенсацию за вынужденный прогул 19250 руб. 11.03.2010, компенсацию за вынужденный прогул в размере 10785 руб. 10.03.2010, в подтверждение получения выходного пособия и компенсации за вынужденный прогул Шокотько А.О. расписался в указанных платежных ведомостях.
Таким образом, с учетом полученных истцом сумм выходного пособия и компенсации за вынужденный прогул, суд принимает решение о взыскании с ОАО «Сервис» в пользу истца Шокотько А.О. заработной платы за время вынужденного прогула в размере 50203 руб. 52 коп. ( 101842,92 - 21604,40 - 19250 -10785 = 50203,52).
Истцом Шокотько А.О. заявлено требование к ОАО «Сервис» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы.
На основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Суд считает, что подлежат удовлетворению требования Шокотько А.О. о взыскании с ОАО «Сервис» денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной платы за июль 2009г.
За невыплату заработной платы за июль в размере 1957,50 руб. с ответчика следует взыскать проценты с учетом ставки банковского процента 10% (средняя), действующей в период с 11.08.2009 по день фактического расчета включительно, расчет процентов следующий: (1957,5 х 253 дн. х 10/300) : 100 = 148, 57.
Суд учитывает расчет процентов, произведенный истцом, за несвоевременную выплату заработной платы за время вынужденного прогула (т.2л.д. 10-11, ), находит его правильным и считает, что с ответчика в пользу Шокотько А.О. следует взыскать денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за время вынужденного прогула в размере 4223,82 руб. Сложив полученные результаты, суд получает ко взысканию проценты в размере 4372, 39 руб.
Далее. Истец Шокотько А.О. просит обязать ОАО «Сервис» произвести замену трудовой книжки на новую с восстановлением всех сделанных ранее записей.
Согласно чч. 1, 2, 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
В соответствии с п.30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечение ими работодателей, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225, изменение записей в трудовой книжке производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника в случае признания увольнения незаконным.
В силу п. 33 указанных Правил при наличии в трудовой книжке записи об увольнении, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.
Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу.
Из ксерокопии трудовой книжки Шокотько А.О. ( т.2л.д.68-74) видно, что в трудовой книжке истца были произведены записи: Номер от 24.08.2009 об увольнении по сокращению штата п.2 ст. 81 ТК Российской Федерации на основании приказа Номер от 24.08.2009; Номер от 15.01.2010 о том, что запись Номер считать недействительной на основании определения Свердловского областного суда от 14.01.2010.
Судом было установлено, что Шокотько А.О. после восстановления на работе не обращался с письменным заявлением к ответчику о выдаче дубликата трудовой книжки, это подтвердил сам истец.
Таким образом, суд, учитывая вышеприведенные нормы трудового законодательства, находит требование истца Шокотько А.О. к ОАО «Сервис» о замене трудовой книжки на новую с восстановлением всех сделанных ранее записей незаконными и не подлежащими удовлетворению. Законодательством предусмотрена выдача работнику по его письменному заявлению дубликата трудовой книжки, если в трудовой книжке работника имеется запись об увольнении, признанная недействительной. В дубликат трудовой книжки переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Шокотько А.О. с письменным заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки к ответчику не обращался. В удовлетворении требования о замене трудовой книжки на новую Шокотько А.О. надлежит отказать.
Истец Шокотько А.О. просит взыскать с ОАО «Сервис» компенсацию морального вреда в размере 55000 руб. за причиненные истцу нравственные и физические страдания незаконными действиями ответчика по увольнению с работы, задержке выплаты заработной платы, выплаты заработка не в полном размере.
Суд, руководствуясь ст. 237, ч.9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая все обстоятельства дела, незаконность увольнения истца по п.2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не выполнение ответчиком обязанностей по выплате Шокотько А.О. заработной платы в полном размере и в сроки, предусмотренные трудовым договором, что причинило истцу нравственные страдания, принимая во внимание требования разумности и справедливости, выносит решение о взыскании с ОАО «Сервис» в пользу Шокотько А.О. компенсации морального вреда в размере 3000 руб.
На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает в пользу Шокотько А.О. с ОАО «Сервис» понесенные истцом судебные расходы по данному делу: 7000 руб. за оказание юридических услуг ( т.2л.д.13, 14, 16, за исключением 500 руб. за составление заявления о внесении исправлений в решение суда от 24.11.2009, которое судом не рассматривалось); 266 руб. - расходы на проезд истца в Свердловский областной суд, которые подтверждаются билетами от 15.02., 16.02.2010, определением областного суда от 16.02.2010 (т.3л.д.31-32).
В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 2313, 98 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Шокотько Алексея Олеговича к ОАО «Сервис» о замене трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сервис» в пользу Шокотько Алексея Олеговича заработную плату за время вынужденного прогула в размере 50203 рубля 52 копейки, заработную плату за июль 2009 года в размере 1957 рублей 50 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 4372 рубля 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, транспортные расходы 266 рублей, расходы на оказание юридическое помощи 7000 рублей, всего взыскать 66799 рублей 41 копейку.
В удовлетворении иска Шокотько Алексею Олеговичу к ОАО «Сервис» о замене трудовой книжки, о взыскании заработной платы за июнь, август 2009 года отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сервис» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2313 рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.04.2010 года.
Председательствующий: