Копия
Гр. дело № 2-68/2010 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2010 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующей судьи Царегородцевой Н.В.,
при секретаре Бадалян А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуркиной Екатерины Викторовны, Чуркиной Марины Андреевны к федеральному государственному унитарному предприятию «Совхоз» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
№">УСТАНОВИЛ:
Истцы Чуркина Е.В. и её дочь Чуркина М.А., на основании ордера № от 27 марта 2002 года (л.д.6) и в соответствии со справками территориального органа Администрации ГО Сухой Лог «- сельская администрация» № от 10.12.2009 года, № от 10.12.2009 года (л.д.9,10) зарегистрированы и занимают жилое помещение: часть жилого <адрес> <адрес>.
Истцы обратились в суд с просьбой признать за ними право собственности на указанное недвижимое имущество,обосновывая заявленные требования тем, что жилое помещение закреплено заответчиком федеральным государственным унитарным предприятием (далее ФГУП) «Совхоз» на праве хозяйственного ведения. Так как раньше истцы не использовали однократное право на приватизацию жилья, 01.12.2009 года Чуркины обратились в администрацию ФГУП с соответствующим заявлением, на что был получен отказ, аргументированный отсутствием выписки из реестра федерального имущества и отсутствием полномочий руководителя предприятия на подписание договора передачи жилого помещения в собственность граждан.
В судебном разбирательстве истцы Чуркины поддержали исковые требования, суду пояснили, что с 1999 года проживают в квартире, непрерывно и добросовестно владея и пользуясь жилым помещением - оплачивая коммунальные услуги, налоговые и иные платежи.
Ответчик: Совхоз «Совхоз» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве исковые требования полностью признал, подтвердил невозможность заключения договора приватизации с учетом отсутствия такого правомочия у руководителя предприятия и отсутствия сведений о принадлежности спорного жилого помещения к федеральной собственности (л.д.24).
Третье лицо: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания было извещено надлежащим образом, письменного отзыва по иску суду не предоставило.
Заслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", целью Закона является, в том числе создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище.
Из совокупности преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Основным принципом приватизации является принцип добровольности, означающий, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
При наличии волеизъявления гражданина на приватизацию занимаемого жилого помещения ему не может быть отказано в реализации этого права.
Как установлено в настоящем судебном разбирательстве, истцы Чуркины вселены и постоянно занимают жилое помещение, наличие которого удостоверено кадастровым паспортом (л.д.7,8), на условиях социального найма.
01.12.2009 года истцы Чуркины закрепили свою волю на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, путем письменного волеизъявления (заявления) о передаче квартиры в собственность семьи Чуркиных (л.д.5).
Заявление Чуркиных завизировано письменной отметкой об отказе в заключении договора в связи с отсутствием выписки из реестра федерального имущества.
Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждыйгражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, впорядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фондесоциального использования один раз.
Совокупность справок Камышловской и Сухоложской служб технической инвентаризации и регистрации недвижимости свидетельствуют о том, что истцы Чуркины ранее не использовали право на однократную пркватизатц^ю^жилога ломелцения 12- 16).
Таким образом, в данном случае суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии условий для реализации истицами права приватизации жилого помещения, обстоятельство, связанное с отсутствием выписки из реестра федерального имущества и отсутствием полномочий руководителя предприятия на заключение договора приватизации, носит формальныйхарактер, и не может препятствовать удовлетворению конституционного нрава истцов на жилище.
На основании изложенного, иск подлежит полному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать в порядкеприватизации за Чуркиной Екатериной Викторовной, Чуркиной Мариной Андреевнойправо общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждой, на жилое помещение:часть жилого <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областнойсуд через Сухоложский городской суд в течении 10 дней.
Мотивированное решение составлено 09.03.2010 года. Судья: подпись