копия
гр. дело №2-74/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 25 февраля 2010 год
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Неупокоева М.В.,
при секретаре Пановой Н.В.,
с участием ст. помощника Сухоложского городского прокурора Копылова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоложского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице государственного учреждения Свердловского территориального фонда обязательного медицинского страхования РФ к Ахмадовой Светлане Хамитовне о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Сухоложский городской прокурор обратился в суд с требованиемо взыскании сответчика ФИО3 C.X. денежной суммы в размере 13 200рублей в пользуСвердловскоготерриториального фонда обязательного медицинскогострахования РФ.
В обоснование иска прокурор указал,что ФИО3 C.X., приговором Сухоложского городского суда от 22.05.2009 года, признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3 имевшем место 14 марта 2009г.
После причиненного телесного повреждения потерпевший от преступления ФИО3 проходил лечение в хирургическом отделении МУ «Сухоложская ЦРБ», с 16.03.2009 года по 27.03.2009 года, общей продолжительностью 11 дней. Согласно справки МУ «Сухоложская ЦРБ», стоимость лечения, составившая 13200 рублей, была возмещена медицинскому учреждению, проводившему лечение потерпевшего, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Свердловской области.
Со ссылкой на нормативный акт, регламентирующий деятельность Фонда обязательногомедицинского страхования Российской Федерации, прокурор полагает, что денежные средства Фонда являются государственной собственностью и подлежат взысканию с ответчика в порядке правил регресса, установленных ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Сухоложской городской прокуратуры Копылов Д.И. поддержал заявленные требования в заявленном к взысканию размере.
Ответчик ФИО3 C.X. в судебном заседании пояснила, что не оспаривает факт получения ее супругом тяжкого вреда здоровья в результате ее действий а также не оспаривает факт прохождения потерпевшим лечения в Сухоложской ЦРБ в указанный выше период времени, в тоже время, считает, что стоимость лечения завышена.
Лицо, в интересах которого заявлены исковыетребования: Территориальный фондобязательного медицинского страхованияСвердловской области, в суд не явилось, вписьменном отзыве ходатайствовало орассмотрении дела без участия своегопредставителя, поддержало требования прокурора,представило сведения оперечислениистраховой медицинской организацией денежныхсредств в адрес МУ«Сухолжская ЦРБ»,в том числе и на лечение ФИО3 в большемобъеме, аименно в размере 17 061 руб. 18 коп.
Третье лицо: МУ «Сухоложская ЦРБ» просило рассмотреть дело без участия своего представителя, возражений против заявленных требований не представило.
Третье лицо: потерпевший ФИО3 в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представил.
Суд, заслушав участников разбирательства, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Анализируя приговор Сухоложекого городского суда Свердловской области от 22.05.2009 года по уголовному делу № год, вступивший в законную силу 08.07.2009 года, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Ахмадовой С.Х. 14.03.2009 года были совершены фактические действия по причинению гражданину ФИО3 вреда здоровью.
Из содержания справки МУ «Сухоложкая ЦРБ» следует, что:
- с 16.03.2009 года по 27.03.2009 года ФИО3 проходил лечение в хирургическом отделении данного медицинского учреждения, общей продолжительностью 11 дней.
Оценив изложенноев совокупности с содержанием судебного акта от 22.05.2009 года, материаламиуголовного дела, суд приходит к выводу о достоверности утверждения прокурора о том, чтолечение ФИО3 было обусловлено причинением вреда его здоровью изложеннымивыше преступными действиями ответчика Ахмадовой С.Х.
При этом, в справке медицинскогоучреждения приведен расчет стоимостилеченияАхмадова Р.Н., составившей 13200рублей, вкотором 11дней леченияпотерпевшегооценены в 1200 рублей каждый.
Сопоставляя изложенный расчетс приказом главного врачаМУ «СухоложскаяЦРБ» Осанкина С.А. №а от 08.01.2009 года об установлении стоимости одного койко-дня по круглосуточному стационару и реанимационному отделению - РАО (1200 рублей и 3500 рублей соответственно), суд считает справочный расчет медицинского учреждения о стоимости лечения ФИО3 достоверным и обоснованным.
Также, принимая во внимание содержание сведений, предоставленных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Свердловской области, суд считает достоверным утверждение прокурора о возмещении Фондом медицинскому учреждению расходов на лечение ФИО3, так как изложенная процедура является механизмом реализации деятельности системы медицинского страхования населения в Российской Федерации, установленным Законом РФ от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации".
В силу положений ст. 28 Закона Российской Федерации от 28 июня 1991 года N 1499-1 иО медицинском страховании граждан в Российской Федерации", территориальные фонды обязательного медицинского страхования имеют право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи, за исключением случаев, когда вред причинен страхователем.
Изложенное свидетельствует о законности и обоснованности требований прокурора, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в тех пределах, которых заявлены.
Доводы Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской областио том, что на лечение ФИО3 Сухоложской ЦРБ было затрачено 17061 руб. 18коп. и данная сумма была перечислена лечебному учреждению, у суда сомнений не вызывает, однако, требований о взыскании указанной суммы в судебном заседании не заявлялось, при этом суд принимает решение в пределах заявленных требований. Представленное Территориальным фондом обязательного медицинскою страхования Свердловской области заявление суд не может расценивать как заявление об увеличении заявленных требований, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кроме того, заявленные прокурором требования в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области, которые как указано выше, подлежат удовлетворению, не лишает возможности последующего обращения в суд о взыскании иных сумм, затраченных на лечение ФИО3
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ахмадовой Светланы Хамитовны в пользу государственного учреждения Свердловского территориального фонда обязательного медицинского страхования в Российской Федерации 13 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2010г.
Судья: подпись