Копия
Гр. дело № 2-718/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2010 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Строкина С.В.,
при секретаре Рыжковой И.В.,
с участием представителя истца Боликовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Векшину Александру Евгеньевичу, Чудову Александру Ивановичу о досрочном взыскании суммы кредита по кредитному договору,
установил:
04 июля 2007 года Банк с Векшиным А.Е. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 142 000 рублей под 17 процентов годовых на «неотложные нужды» на срок до 04 июля 2012 года (л.д. 33-35). В качестве обеспечения основного обязательства в тот же день заключен договор поручительства с Чудовым А.И. (л.д. 36).
В связи с тем, что обязательства по договору ответчиками не исполнены, 15 сентября 2010 года Банк обратилось в Сухоложский городской суд с исковым заявлением к Векшину А.Е. и Чудову А.И. о взыскании задолженности по кредиту, процентов и пени.
Представитель истца Боликова С.А. поддержала заявленные требования в судебном заседании, в обоснование иска указала, что Векшин А.Е. полностью получил сумму кредита, последний платеж им был произведен 02.08.2010 года. Согласно договору кредита, банк имеет право обратиться в суд в том случае, если должник ненадлежащим образом выплачивает основной долг и проценты по графику.
Ответчики Векшин А.Е. и Чудов А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства были извещены надлежащим образом, письменного отзыва по заявленным требованиям суду не представили. Об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовали.
Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков, по представленным доказательствам.
Заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Эти правила применяются и к договору кредита на основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, поручительством.
На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Условия договора поручительства с Чудовым А.И. (л.д. 36) от вышеприведенных не отличаются.
Истцом условия договора исполнены - на счет банковской карты Векшина А.Е. зачислены денежные средства в сумме 142 000 рублей, что подтверждается распечаткой по операциям по вкладу Векшина А.Е. (л.д. 25). Ответчиками не оспаривается и подтверждается выпиской по лицевому счету факт нарушения заемщиком Векшиным А.Е. срока возврата очередной части кредита, а также неисполнения ответчиками обязанности по досрочному возврату долга после требования банка (л.д.26-30).
Возражений и доказательств, опровергающих данные материалы, ответчиками не представлено.
Сумма долга по кредиту составляет на день подачи иска 64720 рублей 14 копеек (л.д. 10-12), требования в такой сумме поддержаны представителем истца Боликовой С.А. Доказательств, подтверждающих недостоверность расчета истца, ответчиками также не предоставлено. В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению.
Поскольку требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 2141 рубль 60 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Векшина Александра Евгеньевича и Чудова Александра Ивановича в пользу Банк задолженность в сумме 64720 руб. 14 коп., в том числе: основной долг в сумме 64260 руб. 34 коп., просроченные проценты за кредит в сумме 369 руб. 91 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита 89 руб. 89 коп..
Взыскать солидарно с Векшина Александра Евгеньевича и Чудова Александра Ивановича в пользу Банк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2141 руб. 60 коп..
В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение также может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней после окончания срока подачи в порядке ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ заявления ответчиком, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Решение в окончательном виде изготовлено 11.10.2010 года.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области С.В. Строкин