Гр.дело №2-729/2010год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12октября2010года г.Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьиСтрокина С.В.,
при секретареРыжковойИ.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюоткрытого акционерного общества«Банк» кБакшееву Евгению Николаевичу о взысканиизадолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору от12.09.2006года в общей сумме91867руб.48коп.,в том числе:просроченный долг по кредиту - 28192руб.91коп.,начисленные проценты - 2435руб.53коп.,комиссия за обслуживание счета - 3366руб.24коп.,штрафы и неустойки - 57872руб.80коп.
В обоснование заявленных требований истец указал,что в офертно-акцептной форме достиг с ответчикомБакшеевым Е.Н.соглашение опотребительскомкредитовании.
Реализуя принятые на себя обязательства,банкпредоставилБакшееву Е.Н.,путемперечисления ответчикусуммы кредита,денежные средства в сумме28192руб.91коп.,которую ответчикобязался возвращать равными частями,с учетом начисленных процентов.Бакшеев Е.Н.фактически воспользовался заемными денежными средствами,однако платежи в погашение кредита не вносит,то естьпо утверждению истца,ответчикненадлежащим образом выполняетпринятые на себя договорные обязательства.
Истец просил о рассмотрении дела без участия своего представителя,в тексте искового заявлениявыразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в суд (л.д.5).
ОтветчикБакшеев Е.Н.в судебное заседание не явился,о времени и месте разбирательства был извещен надлежащим образом,письменного отзыва по заявленным требованиям суду не представил.Об уважительности причин неявки суд не уведомил,о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.
Суд,руководствуясь ч.4,ч.5ст.167,ч.1ст.233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,с учетомходатайства истца и егописьменной оговорки о согласии на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке,определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства,в отсутствиеистца иответчика,по представленным доказательствам.
Изучив в порядке заочного производства материалы дела,суд приходит к следующим выводам.
Представленные истцом материалы доказывают факт заключения сторонами кредитного договора,регулируемого положениями ст.ст.807,819,820Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора,предусмотренная ст.820Гражданского кодекса Российской Федерации.
К такому выводу суд приходит с учетом правила,установленного совокупностью части1статьи160и части3статьи438Гражданского кодекса Российской Федерации,которое приравнивает факт совершения банком действий по реальному предоставлению заемщику кредитных денежных средств (акцепт) по письменному предложению заемщика (оферта) к заключению кредитного договора в надлежащей письменной форме.
В материалах дела имеется письменная офертаБакшеева Е.Н.,обращенная кистцу (анкета-заявление),в которойответчик просит о предоставлении кредита путем перечисления денежных средств натекущийсчет,открытый в банке на его имя (л.д.9).При этом,в заявлении оговорено,чтоБакшеев Е.Н.согласен на предоставление кредита на условиях,изложенных вОбщих условиях предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями ивПредложении об индивидуальных условиях предоставления кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями.Кроме того,данная оферта содержит информационный блок,в котором детализирован кредит (его основные и существенные условия - цена и срок),запрашиваемыйБакшеевым к предоставлению.Предложениеоб индивидуальных условиях предоставления кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями содержит указание на процентную ставку кредита - 29%годовых (л.д.17).
Расписка Бакшеева Е.Н.о непосредственном получении банковской локальной карты (л.д.17),в совокупности со справкой по потребительскому кредиту Бакшеева Е.Н. (л.д.8),подтверждают то,чтоистец согласился с предложениемответчика и фактически предоставилБакшееву кредит.
Возражений и доказательств,опровергающих данные доводы и материалы,ответчиком не представлено.
Таким образом,по мнению суда,совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств свидетельствует о заключенности кредитного договора сторонами по иску.
Как утверждает истец и подтверждается выпиской по счету Бакшеева Е.Н. (л.д.9-13),заемщик ненадлежащим образом выполнил свои кредитно-денежные обязательства - фактически уклонился отвнесения платежей попогашению долга.
В приведенном истцом расчете задолженности,с учетом условий достигнутого сторонами соглашения о кредитовании,исчислены:просроченный долг по кредиту - 28192руб.91коп.,начисленные проценты - 2435руб.53коп.,комиссия за обслуживание счета - 3366руб.24коп.,штрафы и неустойки - 57872руб.80коп.(л.д.7).Также истцом приведена методика расчета долга с изложением конкретных формул исчисления (л.д.14).
Доказательств,подтверждающих недостоверность расчета истца либо приведенной методики,ответчиком не предоставлено.
Следовательно,истцом,в соответствии с правилами ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,доказано заключение кредитного договора с заемщиком,передача и получение заемщиком денежных средств, последующее ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору,приведен расчет задолженности по данному договору с учетом его условий и периода просрочки обязательств по договору.
Указанными вышеОбщими условиями предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями и Предложением об индивидуальных условиях предоставления кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частямипредусмотрена комиссия за обслуживание банковского счета,согласие на уплату которой оговорено в офертеБакшеева Е.Н.Также указанными локальными актами банка предусмотрены штрафы и неустойки за несвоевременное внесение платежей по кредиту.
В силу статей309и310Гражданского Кодекса Российской Федерации,обязательства должны исполняться надлежащим образом,односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.2ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации,к отношениям по кредитному договору применяются правила,предусмотренные нормами закона,регулирующими заемные правоотношения.В силу ч.2ст.811Гражданского кодекса Российской Федерации,если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа,займодавец вправепотребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учетомизложенного,суд находит,что требования истца к ответчикув части взыскания основного долга,процентов и комиссииявляются фактически обоснованными,соответствующими закону и условиям соглашения сторон.
Статьей330Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма,которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности в случае просрочки исполнения.
Вместе с тем,согласно части первой статьи333Гражданского Кодекса Российской Федерации,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая,что начисленные по кредиту Бакшеева Е.Н.штрафы и неустойки более чем в2раза превышают размер основного обязательства,это свидетельствует о явной несоразмерностинеустойки последствиям нарушения обязательства.На основании изложенного ипринимая во внимание уклонение ответчика от внесения платежей по кредиту,суд находит возможным снизить размер неустойки до размера основного обязательства-28192руб.91коп.В результате взысканию подлежит сумма долга в размере:28192,91+2435,53+3366,24+28192,91 = 62187рублей59копеек.
В силу ч.1ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,с ответчика подлежит взысканиюв пользу истца государственная пошлинапропорционально размеру удовлетворенных судом требований.Таким образом,с учетом уплаченных2956,02руб. (л.д.7),к взысканию необходимо определить государственную пошлину в сумме2001руб.01коп. ((62187,59руб./91867,48руб.) х2956,02руб.).
Руководствуясь ст.ст.194-198,235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд
РЕШИЛ:
Исковое заявлениеоткрытого акционерного общества «Банк» кБакшееву Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.
Взыскать сБакшеева Евгения Николаевичав пользу открытого акционерного общества «Банк» задолженность по кредитному договору от12.09.2006года в общей сумме62187рублей59копеек.
Взыскать сБакшеева Евгения Николаевича в пользу открытого акционерного общества «Банк» сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере2001рубль01копейку.
Ответчик Бакшеев Е.Н.вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение7дней с момента вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение10дней.
Решение в окончательном виде изготовлено15октября2010года.
Судья Сухоложского городского суда С.В.Строкин