копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Сухой Лог 02 марта 2010 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Неупокоева М.В.,
при секретаре Пановой Н.В.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску ООО «Банк» к Санто Дмитрию Викторовичу, Сысолятину Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Банк» обратилось в Сухоложский городской суд с исковым заявлением к ответчику Санто Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 201 878,57 руб., обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности - автомобиль, 2006 г.в., идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, а также о взыскании с ответчика уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 618,79.
При рассмотрении гражданского дела было установлено, что ответчиком данный автомобиль был продан, в настоящее время собственником транспортного средства является Сысолятин С.А., который 22.01.2010г. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству представителя истца.
После подготовки дела к рассмотрению по существу, судебное заседание было назначено на 11.02.2010 г. в 09-00 часов, о чем представитель истца был надлежащим образом извещен, однако в судебное заседание не явился, другого представителя в судебное заседание истец не направил. О причинах неявки ни истец, ни его представитель, суд не известили, в связи, с чем разбирательство дела было отложено на 18.02.2010 г. на 14.00 часов, о чем истец также был извещен.
В установленное время, 18.02.2010г., представитель истца в судебное заседание вновь не явился, в связи с чем, судебное заседание было отложено с назначением на 02.03.2010г. в 09.00ч. В указанное время представитель истца вновь не явился, притом, что был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких- либо заявлений о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя от истца в суд не поступало.
Ответчики Санто Д.В., Сысолятин С.А., представитель последнего НеустроевГ.Ю.,пояснили, что не настаивают на рассмотрении гражданского дела по существу.
В силу ст.222 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерациисуд оставляет заявление безрассмотрения в случае неявки в судебное заседание по вторичному вызову истца по делу,если от него не поступило заявление о разбирательстве дела в его отсутствие.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск ООО «Банк» к СантоДмитрию Викторовичу, Сысолятину Сергею Анатольевичу о взыскании задолженностипо кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль,оставить безрассмотрения.
Разъяснить истцу ООО «Банк», чтосуд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Сухоложский городской суд.
Судья: подпись