Копия
Гр. дело № 2-133/2010 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2010 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующей судьи Царегородцевой Н.В.,
при секретаре Бадалян А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новак Любовь Александровны к федеральному государственному унитарному предприятию «Совхоз» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец Новак Л.А. на основании договора социального найма от 28.01.2009 года (л.д.9) и в соответствии со справкой территориального органа Администрации городского округа Сухой Лог «- сельская администрация» № от 23.12.2009 года (л.д. 14,15) зарегистрирована и занимает жилое помещение - часть жилого дома по <адрес> <адрес>.
Истец обратилась в суд с просьбой признать за ней право единоличной собственности на указанное недвижимое имущество, обосновывая заявленные требования тем, что жилое помещение закреплено за ответчиком федеральным государственным унитарным предприятием (далее ФГУП) «Совхоз» на праве хозяйственного ведения. Так как ранее истец не использовала однократное право на приватизацию жилья, в ноябре 2009 года НовакЛ.А., обратилась в администрацию Совхоз с соответствующим заявлением, на что был получен отказ, аргументированный отсутствием выписки из реестра федерального имущества и отсутствием полномочий руководителя предприятия на подписание договора передачижилого помещения в собственность граждан. Со ссылкой на нормы законодательства, регламентирующего порядок приватизации жилых помещений, истец заявляет требованиео признании права собственности.
В судебном разбирательствеистец Новак Л.А. поддержала исковые требования, суду пояснила, что с 2000года проживает в квартире, в 2009 году фактическое проживание было закрепленоюридически - заключен договор социального найма. Члены семьи Новак от приватизацииотказались.
Ответчик: Совхоз» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствиесвоего представителя, в письменном отзыве исковые требования полностью признал,подтвердил невозможность заключения договора приватизации с учетом отсутствия такогоправомочия у руководителя предприятия и отсутствия сведений о принадлежностиспорного жилогопомещения к федеральной собственности (л.д.31-33).
Третье лицо: территориальноеуправление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области в судебное заседание не явилось, разрешение исковых требований по существу оставило на усмотрение суда (л.д.36-37).
Третьи лица Новак В.И., Новак Н.В., Новак Д.В., Новак В.В. (супруг и дети истца), в письменном отзыве по иску согласились с заявленными требованиями, указали на добровольный отказ от приватизации квартиры, просили о рассмотрении дела без своего участия (л.д.25-28).
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", целью Закона является, в том числе создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище.
Из совокупности преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Основным принципом приватизации является принцип добровольности, означающий, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
При наличии волеизъявления гражданина на приватизацию занимаемого жилого помещения ему не может быть отказано в реализации этого права.
Как установлено в настоящем судебном разбирательстве, истец Новак JI.A. законно вселена, зарегистрирована и постоянно занимает жилое помещение, наличие которого удостоверено кадастровым паспортом (л.д.12-13), на условиях социального найма.
02.12.2009 года истец Новак Л.A. закрепила свою волю на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, путем письменного волеизъявления (заявления) о передаче квартиры в свою единоличную собственность с согласия всех членов семьи (л.д.8).
Заявление Новак Л.A завизировано письменной отметкой об отказе в заключении договора в связи с отсутствием выписки из реестра федерального имущества.
Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Совокупность справки Сухоложской и Асбестовской служб технической инвентаризации и регистрации недвижимости свидетельствует о том, что истец Новак JI.A ранее не использовала правона однократную приватизацию жилого помещения (л.д.17,18).
Таким образом, в данномслучае суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии условийдля реализации истцом права приватизации жилого помещения, обстоятельство, связанноес отсутствием выписки из реестра федерального имущества и отсутствиемполномочий руководителя предприятия на заключение договора приватизации, носитформальныйхарактер, и не может препятствовать удовлетворению конституционногоправа истца на жилище.
На основании изложенного, иск подлежитполному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд
№">РЕШИЛ:
Признать в порядке приватизации за Новак Любовью Александровной право собственности на жилое помещение - часть жилого дома по <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течении 10 дней. Судья: подпись
Решение вступило в законную силу 05 апреля 2010 года.
Копия верна.
Судья Сухоложекого городского суда Н.В. Царегородцева