2-119/2010



копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сухой Лог 28 июня 2010 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Строкин С.В.,

при секретаре Рыжковой И.В.,

с участием истца Аксянова Т.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Аксянова Таира Абдрякиповича к Мельникову Николаю Анатольевичу о взыскании долга по договору займа,

№">УСТАНОВИЛ:

25.01.2010 года, в Сухоложский городской суд обратился истец Аксянов Т.А., просит взыскать с ответчика Мельникова Н.А. сумму долга по договору займа, заключенного сторонами по иску 15.07.2005 года, в размере 8303100 рублей. "

В обоснование иска указал, что 14.08.2006 года заключенный ранее договор займа был фактически реализован, заемные денежные средства были переданы ответчику. Срок исполнения обязательства, согласованный сторонами - не позднее 01.02.2007 года. Тем не менее, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возращена, меры по досудебному урегулированию ситуации результата не дачи, ответчик фактически скрылся от займодавца Аксянова Т.А.

В письменном отзыве (возражении) по иску ответчик Мельников Н.А. с иском не согласился, отрицал собственноручное заполнение и подписание договора займа и расписки о передаче денежных средств. Считает, что, поскольку он постоянно проживает в <адрес>, дело подсудно -) городскому суду <адрес>. Ходатайствовал о направлении гражданского дела для рассмотрения в указанный суд с учетом требований законности и целесообразности, для экономии процессуального времени рассмотрения дела. Представил суду материалы, по его мнению, доказывающие место его постиши-и- жительства в <адрес>.

В судебном слушании истец Аксянов Т.А. возражал против передачи дела на рассмотрение в другой суд. Полагал, что поскольку в договоре займа указано место жительства Мельникова Н.А., расположенное в <адрес>, постольку дело подсудно Сухоложскому городскому суду Свердловской области.

Ответчик Мельников Н.А. в судебное разбирательство не явился, письменно настаивал на направлении гражданского дела в - городской суд <адрес>, по месту своего жительства.

Заслушав истца, изучив материалы дела, обсуждая обоснованность ходатайства ответчика о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение - городского суда <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 33 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

  1. ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
  2. обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

- Как утверждает ответчик по иску Мельников Н.А. и подтверждается:

  • адресной справкой органа регистрационного учета (миграционной службы) по <адрес> за исх. № от 05.03.2010 года, удостоверяющей регистрацию Мельникова Н.А. в <адрес> по месту пребывания (л.д.80);
  • домовой книгой для прописки граждан, проживающих в ломе № по <адрес> (л.д.73-79), и выданной на основании книги справкой ЖСК № (л.д.81) о регистрации и проживании Мельникова Н.А. в указанном жилом доме,

в настоящее время ответчик Мельников Н.А. преимущественно проживает в <адрес>, следовательно указанный адрес является его местом жительства (п. 1 ст. 20 Гражданского Кодекса российской Федерации).

При этом, в <адрес> ответчик Мельников Н.А. зарегистрирован с 03.12.2009 года, в свою очередь предъявление иска в Сухоложский городской суд датировано 25.01.2010 года, то есть после регистрации ответчика в иной, чем Сухоложский район, местности.

На основании статьи 28 Гражданского Процессуального. Кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск Аксянова Т.А. был принят к производству Сухоложского городского суда Свердловской области с нарушением подсудности, ходатайство ответчика Мельникова Н.А. необходимо удовлетворить и передать гражданское дело в суд по месту жительства ответчика.

На основании ч. 2 ст. 33, п. 8 4.1 ст. 147, ст. ст. 224, 225 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

№ (2)">ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство Мельникова Николая Анатольевича о передаче дела по иску Аксянова Таира Абдрякиповича к Мельникову Николаю Анатольевич) о взыскании долга по договору займа для рассмотрения в другой суд.

Передать гражданское дело по исковому заявлению Аксянова Таира Абдрякиповича к Мельникову Николаю Анатольевичу о взыскании долга по договору займа для рассмотрения в - городской суд <адрес> (коллегия по гражданским делам, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней, с подачей частной жалобы через Сухоложский городской суд.

Судья: подпись