Дело 2-692 за 2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010 года Сухоложский городской суд Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.
При секретаре Бадалян А.С.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Лескиной Ирины Алексеевны к Администрации городского округа Сухой Лог, Новоселову Геннадию Дмитриевичу о признании права собственности на нежилое помещение и земельный участок.
У С Т А Н О В И Л:
Лескина И.А. обратилась в суд с иском к Администрации ГО Сухой Лог, в котором просит признать за ней право собственности на здание магазина и хозяйственные постройки а также земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что согласно договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме 15.12.2007, истица приобрела у Новоселова Г.Д. за 300 тыс. руб. нежилое помещение площадью 116 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>. Однако, договор купли-продажи данного имущества не может быть предоставлен на государственную регистрацию в связи с отсутствием необходимых правоустанавливающих документов на него. Данное строение до 1993 года принадлежало "Предприятие", что подтверждается справкой - сельской администрации от 26.04.2010 №. В дальнейшем данное здание неоднократно перестаивалось. С июня 1993 года здание принадлежало ФИО5 Согласно постановления главы администрации - сельсовета от 29.06.1993 № ФИО5 отведен земельный участок площадью 500 кв.м по адресу: <адрес> в связи с покупкой здания магазина «Магазин» и складских помещений при нем. ФИО5 владела строением с июня 1993г. по июнь 1995г. и продала его Новоселову Г.Д., что подтверждается справкой - сельсовета и распиской в получении денег. ФИО5 умерла. Согласно постановления главы администрации - сельсовета от 8.06.1995 № «Об изъятии земельного участка у ФИО5 на основании личного заявления последней», постановления главы администрации - сельсовета от 8.06.1995 № «О выделении земельного участка для строения индивидуального жилого дома Новоселову Г.Д.» - последнему был выделен земельный участок площадью 500 кв.м в <адрес>. В течение всех этих лет в здании магазина и построек неоднократно проводился ремонт, переоборудование, была попытка переустроить его в жилое помещение, однако переоформление так и не было доведено до конца, в настоящее время правовой статус данных строений - нежилое помещение с хозяйственными постройками. 18.11.1997 на эти постройки был оформлен Сухоложским БТИ технический паспорт. Право собственности на земельный участок не устанавливалось. Квитанции об уплате земельного налога приходят к Новоселову Г.Д., налоги им и уплачиваются. Истица попыталась провести межевание земельного участка, однако, не смогла довести процедуру до конца, собственник соседнего земельного участка умер, а его наследник по личным причинам не спешит вступить в права наследования. Истица считает, что на основании ч.3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации она является правопреемником Новоселова Г.Д., у которого приобрела по договору купли-продажи недвижимое имущество, а он, в свою очередь, приобрел у ФИО5, которая приобрела у бывшего "Предприятие". Истица присоединяет ко времени своего владения, все время в течение которого имуществом владели указанные лица, и в силу приобретательной давности за ней следует признать право собственности на имущество, приобретенное ею добросовестно по договору купли-продажи, передав продавцу оговоренную сумму. При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования. Также в силу ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, по мнению истицы, за ней следует признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Истица Лескина И.А., представитель истца Сахарова К.В. настаивают на удовлетворении иска. Представитель истца показала, что с 1969 года спорное здание принадлежало "Предприятие", с 1993 года здание было продано ФИО5, в 1994 году ФИО5 продала здание Новоселову Г.Д., Новоселов Г.Д. в 2007 году продал здание Лескиной И.А. На основании ч.3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации Лескина И.А. является правопреемником Новоселова Г.Д., Новоселов Г.Д. - правопреемником ФИО5, а ФИО5 правопреемником "Предприятие". При определении размера земельного участка по <адрес> просит руководствоваться данными о 500 кв.м. Межевание участка не возможно завершить, т.к. собственник одного из соседних участков умер, а наследники не хотят вступать в наследство. Границы участка определялись, когда участок выделялся Новоселову Г.Д. Последний является собственником земельного участка на основании постановления о выделении земельного участка № от 8.06.1995. Новоселов Г.Д. не регистрировал право собственности на земельный участок, но имел на это право. Лескина И.А., как правопреемник Новоселова Г.Д., имеет право приобрести в собственность земельный участок.
Истица Лескина И.А. показала, что здание магазина она купила у Новоселова Г.Д. за 300000 руб., расчет произведен полностью, он выдал ей ключи от здания. Она уже вложила деньги в этот магазин, завезла в помещение стройматериал. После заключения договора с Новоселовым Г.Д. она узнала, что у того нет правоустанавливающих документов на это здание, он имеет большие долги. Новоселов Г.Д. написал доверенность о том, что разрешает ей пользоваться земельным участком.
Представитель ответчика - Администрации ГО Сухой Лог - Лихачев И.И. с иском Лескиной И.А. не согласен, пояснив, что положения ч.3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применимы к Лескиной И.А., т.к. она приобрела здание магазина на основании договора купли-продажи. Спорный земельный участок находится в государственной собственности, по документам на этом земельном участке нет никакого недвижимого имущества. Перехода права собственности не было. На основании Земельного кодекса Российской Федерации за Лескиной И.А. не может быть признано право собственности на земельный участок.
К участию в деле в качестве соответчика был привлечен судом Новоселов Г.Д., который в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.109).
Суд с учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика определил на основании ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие соответчика Новоселова Г.Д., не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица - - сельской администрации в суд не явился, направил заявление (л.д. 94) о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель МИФНС № в суд не явился, направил отзыв на иск (л.д.82), из которого следует, что на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> до 2009 года земельный налог не начислялся. Пользователь земельного участка Новоселов Г.Д. в налоговую инспекцию с заявлением о том, что он используется указанный земельный участок не обращался. Инспекцией на основании поступившей информации в 2009 году начислен земельный налог в размере 4723,70 руб. Плательщиком налога по данным инспекции является Новоселов Г.Д. В адрес Новоселова Г.Д. направлены уведомления об уплате земельного налога, а также требование на уплату недоимки по земельному налогу и пени. До настоящего времени налог и пени Новоселовым Г.Д. не уплачен. Поэтому доводы заявителя о добросовестном владении и пользовании земельным участком не соответствуют действительности.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
На основании п.3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Из технического паспорта, составленного на 17.03.2010, следует, что по адресу: <адрес> находится здание магазина площадью 110, 2 кв.м с хозяйственными постройками, общей площадью 116,9 кв.м (л.д. 29-37).
Согласно справки - сельской администрации от 24.06.2010 (л.д.22), здание нежилого назначения (магазин «Магазин» и складские помещения) в <адрес>, год постройки 1969, принадлежало "Предприятие" до июня 1993 года, с июня 1993 года - ФИО5, с июня 1995 года - Новоселову Г.Д.
Как следует из справки Отдела Сухоложское БТИ и РН от 14.09.2010 (л.д.77) в отделе согласно данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о принадлежности объекта недвижимости - здания нежилого назначения (магазин), расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений на 10.09.2010 (л.д.75) сведения в отношении здания нежилого назначения по адресу: <адрес> не могут быть представлены, поскольку в ЕГРП записи о регистрации прав, ограничений (обременений), заявленных в судебном порядке правах требования, правопритязания на этот объект отсутствуют.
Из копии договора купли-продажи нежилого помещения (предварительного) от 15.12.2007 (л.д.11-13) следует, что Новоселов Г.Д. продает, а Лескина И.А. приобретает в собственность нежилое помещение площадью 110-116 кв.м с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, продажная цена объекта составляет 300000 руб. и определена соглашением сторон. Продавец обязался в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора передать покупателю нежилое помещение и надворные постройки в личное пользование, в день заключения договора ключи от всех дверей, если таковые имеются должны быть переданы покупателю. Договор подписан сторонами.
К договору от 15.12.2007 имеется приложение - акт приема-передачи нежилого помещения от 15.12.2007 (л.д.15) из которого следует, что Новоселов Г.Д. передает магазин, расположенный по адресу: <адрес> а Лескина И.А. принимает магазин в том состоянии, в котором купила его. В акте указано состояние магазина. Претензий по строению к друг другу не имеют, Новоселов Г.Д. и Лескина И.А. в акте расписались.
Как следует из расписки от 15.12.2007 (л.д.14) Новоселов Г.Д. получил от Лескиной И.А. деньги в сумме 300000 руб. за здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>.
Также в материалах дела имеются постановления главы администрации - сельсовета от 29.06.1993 №, от 8.06.1995 №, от 8.06.1995 № (л.д. 19-21). Так, постановлением от 29.06.1993 № был разрешен ФИО5 отвод земельного участка размером 500 кв.м в <адрес>, в связи с покупкой здания магазина «Магазин» и складских помещений "Предприятие" для переоборудования под индивидуальный жилой дом. Постановлением от 8.06.1995 № был изъят земельный участок по <адрес> у ФИО5 на основании ее заявления. Постановлением от 8.06.1995 № данный земельный участок был выделен Новоселову Г.Д. для возведения индивидуального жилого дома.
Представитель - сельской администрации на предварительном судебном заседании 23.09.2010 показал, что спорное здание издавна использовалось как магазин. Жительница <адрес>, уроженка <адрес> ФИО5 приехала купила этот объект, потом продала Новоселову Г.Д.. ФИО5, умерла, Новоселов Г.Д. не зарегистрировал право собственности на объект и продал его Лескиной И.А.
Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, считает, что требования истицы Лескиной И.А. к Администрации ГО Сухой Лог, Новоселову Г.Д. о признании права собственности на здание магазина и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес> следует удовлетворить.
Судом установлено, что Лескина И.А. приобрела указанное недвижимое имущество на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ у Новоселова Г.Д., уплатив последнему установленную соглашением сторон продажную цену объекта 300000 руб. Передача нежилого помещения и хозяйственных построек была произведена от Новоселова Г.Д. к Лескиной И.А. на основании акта приема-передачи.
Новоселов Г.Д. не оспаривает право Лескиной И.А. на спорное нежилое помещение, своих притязаний на это имущество суду не заявил.
Новоселов Г.Д. свое право на спорное нежилое помещение и хозяйственные постройки по адресу: <адрес> надлежащим образом не зарегистрировал. Те, кто владел зданием до Новоселова Г.Д., также свои права на имущество не зарегистрировали, что следует из справки Сухоложского БТИ и РН (л.д.77).
Поэтому суд считает, что в целях закрепления права на недвижимое имущество, надлежащего содержания имущества и несения необходимых расходов, связанных с владением имущества, за Лескиной И.А., купившей здание магазина и хозяйственные постройки по адресу: <адрес> на основании договора, следует признать право собственности на это недвижимое имущество в соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К доводам представителя истца о том, что Лескина И.А. является правопреемником Новоселова Г.Д., Новоселов Г.Д. правопреемником ФИО5, ФИО5 правопреемником "Предприятие", поэтому на основании п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации у Лескиной И.А. возникает право собственности на здание магазина и хозяйственные постройки в силу приобретательной давности, суд относится критически, находит их несостоятельными, противоречащими п.1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому объекты гражданских прав могут переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица). Лескина И.А. владеет спорным недвижимым имуществом на основании договора, заключенного с Новоселовым Г.Д., поэтому правила о приобретательной давности в данном случае к разрешению спора не применимы.
Далее. Лескина И.А. просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно п.1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или аренду.
В силу п.2 указанной статьи предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществлять бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральным законом, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, с разрешенным использование: магазин, земельный участок площадью 654,53 кв.м находится в государственной собственности, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.39-43).
Из решения Сухоложского филиала ФГУ «Земельная кадастровая палата» от 18.05.2010 (л.д.44) следует, что земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, но не предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства; в государственном кадастре недвижимости по указанному земельному участку отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка. Поэтому принято решение отказать в выдаче кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании п.1 ч.12 ст. 45 Федерального закона № 221-ФЗ «О земельном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 и выдать кадастровую выписку.
Налоговое уведомление на уплату земельного налога за 2009 год в отношении земельного участка с кадастровым номером № было направлено МИФНС № 19 Новоселову Г.Д. (л.д.23). Налог не уплачен Новоселовым Г.Д., что следует из данных налогового обязательства (л.д.82,83).
Истица к исковому заявлению приложила ксерокопию доверенности на пользование земельным участком по адресу: <адрес> от 15.12.2007, являющейся приложением к договору от 15.12.2007 (л.д. 16), из которой следует, что Новоселов Г.Д. разрешает пользоваться земельным участком по указанному адресу.
Суд, учитывая вышеуказанные доказательства, считает, что в удовлетворении исковых требований Лескиной И.А. к Администрации ГО Сухой Лог, Новоселову Г.Д. о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> следует отказать на основании п.2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации.
Лескина И.А. приобрела у Новоселова Г.Д. по договору здание магазина, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной собственности. Поэтому в силу п.п. 1, 2 ст. 28, п.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации Лескина И.А. имеет право приобрести земельный участок, на котором расположено здание магазина и хозяйственные постройки, в аренду или в собственность за плату в порядке установленном Земельным кодексом РФ.
Норма, на которую ссылается истица Лескина И.А. в исковом заявлении - ст. 9-1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ в обоснование своих требований, по мнению суда, не может быть применена для разрешении спора, т.к. Лескина И.А. приобрела по договору купли-продажи здание магазина уже после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, на основании изложенного суд считает, что исковые требования Лескиной И.А. к Администрации ГО Сухой Лог, Новоселову Г.Д. следует удовлетворить частично, признать за Лескиной И.А. право собственности на нежилое помещение - здание магазина и хозяйственные постройки, расположенное по адресу: <адрес>, в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок Лескиной И.А. отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Лескиной Ирины Алексеевны к Администрации городского округа Сухой Лог, Носовелову Геннадию Дмитриевичу о признании права собственности на нежилое помещение, земельный участок удовлетворить частично.
Признать за Лескиной Ириной Алексеевной право собственности на нежилое помещение - здание магазина и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Лескиной Ирине Алексеевне отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26.10.2010.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья: