2-599/2010



Гр. дело №2-599/2010 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2010 года г. Сухой Лог

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Строкина С.В.,

при секретаре Рыжковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухоложского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов ветерана труда Шапенковой Натальи Ивановны, к муниципальному учреждению «Управление муниципального заказчика» о возложении обязанности производства перерасчета частичной компенсации расходов на оплату коммунальных услуг,

установил:

Шапенкова Наталья Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником двухкомнатной <адрес> (л.д.10) и, соответственно статусу собственника жилья и фактическому предоставлению услуг, несет расходы по оплате принадлежащего ей жилого помещения и коммунальных услуг, в частности оплачивает расход холодной воды, объем которого определяется по индивидуальному прибору учета - счетчику (л.д.22-23).

В квартире Шапенковой Н.И., помимо собственника, зарегистрированы также и её родственники - сын ФИО4, дочь ФИО5 (л.д.18), что находит свое отражение в платежных документах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - «количество зарегистрированных 3».

В соответствии с возложенной на учреждение правовой и функциональной компетенцией (п. 4 ч. 1 ст. 3 Закона Свердловской области от 9 октября 2009 года N 79-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, государственным полномочием Российской Федерации по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг", постановление главы городского округа Сухой Лог от 01.02.2010 года №162-ПГ, постановление главы городского округа Сухой Лог от 26.02.2010 года №294-ПГ), решением муниципального учреждения «Управление муниципального заказчика» (далее МУ «УМЗ») от 18.12.2009 года, Шапенковой Н.И., как ветерану труда, предоставлена компенсация расходов на оплату принадлежащего ей жилого помещения и коммунальных услуг, с 01.01.2010 года бессрочно (л.д.11).

29.07.2010 года в суд обратился Сухоложский городской прокурор, просил:

- признать порядок, применяемый МУ «УМЗ» для определения размера компенсации расходов на оплату холодного и горячего водоснабжения и водоотведения необоснованным и несоответствующим порядку, установленному ст. 11 Областного закона от 25.11.2004 г. №190-ОЗ «О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области», а также Постановлением Правительства Свердловской области от 29.10.2009 года №1556-ПП;

- обязать МУ «УМЗ» произвести для Шапенковой Н.И. перерасчет размера компенсации на оплату холодного, горячего водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2010 года по 01.08.2010 года, в соответствии с требованиями п. 4 Нормативов потребления коммунальных услуг, установленных Постановлением Правительства Свердловской области от 29.10.2009 года №1556-ПП.

В обоснование иска прокурор указал, что организация-ответчик, реализуя предоставленные ей полномочия по предоставлению ветеранам труда компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, неверно применяет вышеуказанные нормативные предписания. В частности, в отношении Шапенковой Н.И. расчет размера компенсации за холодное водоснабжение произведен таким образом, что общий объем потребленной в квартире ветерана холодной воды (не превышающий установленного норматива потребления - 4350 литров) делится на количество зарегистрированных в квартире лиц, в данном случае 3 человека. Тем самым определяется доля холодной воды, потребленной ветераном, и плата за такую долю компенсируется в 50%-ном размере, с учетом установленного тарифа.

31.08.2010 года прокурор уточнил основание иска в связи с тем обстоятельством, что квартира Шапенковой Н.И. не имеет централизованного отопления и оснащена проточным водонагревателем, следовательно норматив потребления холодной воды для Шапенковой составляет 7500 литров (4350 литров холодной воды + 3150 литров холодной воды, необходимой для приготовления горячей воды). Содержание предмета иска (содержание заявленных требований) прокурор оставил без изменения (л.д.41-45).

Определением суда от 01.09.2010 года уточненный по основанию иск принят к производству суда (л.д.46).

В судебном разбирательстве помощник Сухоложского городского прокурора Богдашова П.В. и лицо, в чьих интересах заявлены исковые требования Шапенкова Н.И. исковые требования поддержали. Шапенкова Н.И. суду пояснила, что проживает в квартире одна, дети проживают в иных местах, в квартире дети только зарегистрированы и потребителями коммунальных услуг не являются.

Представитель ответчика Афанасьев И.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что считает законным и обоснованным предоставление компенсации путем деления общего объема потребленной холодной воды на число зарегистрированных в квартире лиц и определения таким образом объема воды, потребленной самим ветераном. Разъяснение о необходимости применения именно такого порядка было получено учреждением от Сухоложского органа социальной защиты населения. Также представитель ответчика поставил под сомнение утверждение Шапенковой Н.И. о том, что совместно зарегистрированные с ней лица в квартире не проживают и не потребляют услуги ЖКХ, в частности холодную воду, указал, что об этом обстоятельстве Шапенкова Н.И. не информировала учреждение при подаче заявления о предоставлении социальной льготы.

Третье лицо: Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Сухоложскому району в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д.51), в письменном отзыве полагало расчет компенсации соответствующим закону (л.д.25-33,48).

Третьи лица ФИО5, ФИО4 исковые требования поддержали, суду пояснили, что в квартире Шапенковой Н.И. зарегистрированы, но не проживают, коммунальными услугами не пользуются.

Суд, заслушав участников разбирательства, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по нижеприведенным основаниям:

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ «О ветеранах», меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На территории Свердловской области нормативно-правовым актом, регламентирующим меры социальной поддержки ветеранов, в том числе и ветеранов труда, является Областной закон от 25.11.2004 N 190-ОЗ "О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области".

Пункт 2 части 1 статьи 11 данного закона предусматривает установление для ветеранов труда компенсации 50 процентов расходов на оплату коммунальных услуг, включающую в себя оплату холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставок бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставок твердого топлива при наличии печного отопления в домах, не имеющих центрального отопления), в пределах нормативов, устанавливаемых Правительством Свердловской области.

Конкретные нормативы, в пределах которых предоставляется компенсация, утверждены Постановлением Правительства Свердловской области от 29.10.2009 N 1556-ПП "О порядке рассмотрения заявлений о частичной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выплаты этих компенсаций отдельным категориям граждан и многодетным семьям Свердловской области, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению субъекта Российской Федерации" (вместе с "Нормами площади жилого помещения и нормативами потребления коммунальных услуг, в пределах которых предоставляются компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", "Порядком рассмотрения заявлений о частичной компенсации расходов на оплату коммунальных услуг многодетным семьям Свердловской области и выплаты этой компенсации", "Нормативами потребления коммунальных услуг и нормы").

Пункт 4 Норм площади жилого помещения и нормативами потребления коммунальных услуг, в пределах которых предоставляются компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее Нормы) предусматривает, что размер частичной компенсации расходов на оплату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, на которую имеют право лица, указанные в пункте 5 Порядка (ветераны труда), рассчитывается в пределах следующих нормативов:

1) в пределах фактических расходов на оплату части потребленной холодной воды - в объеме, не превышающем 4350 литров в месяц;

2) в пределах фактических расходов на оплату части потребленной горячей воды - в объеме, не превышающем 3150 литров в месяц;

3) в пределах фактических расходов на оплату водоотведения - в объеме, не превышающем 7500 литров в месяц.

Как следует из установленных судом обстоятельств гражданского дела, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в процессе фактической реализации изложенных общеобязательных правил, установленных областным законодателем, ответчик МУ «УМЗ» осуществляет расчет размера компенсации для Шапенковой Н.И. за холодное водоснабжение таким образом, что общий объем потребленной в квартире ветерана холодной воды делится на количество зарегистрированных в квартире лиц, в данном случае 3 человека. Тем самым условно (применительно к количеству зарегистрированных лиц и условности мнения, что они потребляют равное количество воды) определяется доля холодной воды, потребленной ветераном, и плата за такую долю компенсируется в 50%-ном размере, с учетом установленного тарифа.

Между тем, по мнению суда, такой способ правоприменительного процесса не основан на законе.

Как грамматическое (буквальное) толкование пункта 4 Норм, так и его системное толкование путем сопоставления содержания пункта 4 и содержания пунктов 1, 2, 3 и 5 Норм, приводит суд к выводу о том, что содержание нормативного предписания пункта 4 Норм может быть уяснено и разъяснено посредством настоящей судебной процедуры единственно верным образом, при котором законодатель не ставит предоставление компенсации ветерану труда на оплату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, в зависимость от наличия проживающих совместно с ветераном лиц, либо зарегистрированных в его жилом помещении, тогда как предоставление компенсации на оплату жилого помещения (пункт 1 Норм), компенсации расходов за электроснабжение (пункт 2 Норм), компенсации расходов за отопление и (или) газоснабжение (пункт 3 Норм), компенсации расходов за газоснабжение (пункт 5 Норм), поставлено в такую зависимость - имеет место разграничение компенсационного механизма для а) одиноко проживающих лиц, имеющих право на компенсацию расходов, и б) для семей, состоящих из лица, имеющего право на компенсацию расходов, и совместно проживающих с ним членов его семьи, не имеющих права на компенсацию расходов.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что расчет компенсации для Шапенковой Н.И. за холодное водоснабжение произведен в соответствии в разъяснениями Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Сухоложскому району (л.д.36), не может быть принята во внимание, так как указанный государственный орган законодательной компетенцией, обязательной для исполнения, не обладает, и, как уже указывалось выше, данное им разъяснение по вопросам, связанным с предоставлением мер социальной поддержки ветеранов, не соответствует позиции законодателя.

Кроме того, суд считает заслуживающим внимания довод Шапенковой Н.И. о том, что она является единственным лицом, на постоянной основе проживающим в <адрес>,

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу указанной нормы закона юридически значимым обстоятельством для признания гражданина членом семьи собственника является проживание такого гражданина совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Из материалов дела (акт обследования квартиры Шапенковой Н.И. с участием представителя обслуживающей организации (л.д.18)) и показаний третьих лиц ФИО4, ФИО5, следует, что зарегистрированные в квартире ФИО4 граждане совместно с собственником жилья постоянно не проживают, соответственно членами семьи Шапенковой Н.И. как собственника и постоянными потребителями жилищно-коммунальных услуг не являются. Доказательств иного ответчиком не предоставлено. Напротив, суд учитывает, что, к примеру в апреле 2010 года объем потребленной в квартире Шапенковой холодной воды составил 3 кубических метра (л.д.23), тогда как по показаниям представителя ответчика, данным в настоящем судебном разбирательстве, норматив расхода воды в месяц на 1 человека составляет 7 кубических метров.

Соответственно, для целей жилищного законодательства третьи лица ФИО4, ФИО5 не могут быть признаны лицами, солидарно с собственником ответственными по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч. 3 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Более того, применяемым порядком компенсирования оплаты за холодное водоснабжение, организация-ответчик фактически устанавливает долевую ответственность Шапенковой Н.И., тогда как лицевые счета зарегистрированных в квартире лиц не разделены, то есть отсутствует соглашение, устанавливающее иной, чем солидарный, вид изложенной выше имущественной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сухоложского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов ветерана труда Шапенковой Натальи Ивановны, к муниципальному учреждению «Управление муниципального заказчика» о возложении обязанности производства перерасчета частичной компенсации расходов на оплату коммунальных услуг - удовлетворить.

Признать порядок, применяемый муниципальным учреждением «Управление муниципального заказчика» в отношении Шапенковой Натальи Ивановны для определения размера компенсации расходов на оплату холодного и горячего водоснабжения и водоотведения необоснованным и несоответствующим порядку, установленному ст. 11 Областного закона от 25.11.2004 г. №190-ОЗ «О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области», а также Постановлением Правительства Свердловской области от 29.10.2009 года №1556-ПП.

Обязать муниципальное учреждение «Управление муниципального заказчика» произвести для Шапенковой Натальи Ивановны перерасчет размера компенсации на оплату холодного, горячего водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2010 года по 01.08.2010 года, в соответствии с требованиями п. 4 Нормативов потребления коммунальных услуг, установленных Постановлением Правительства Свердловской области от 29.10.2009 года №1556-ПП.

Обязать муниципальное учреждение «Управление муниципального заказчика» производить в дальнейшем для Шапенковой Натальи Ивановны расчет размера компенсации фактических расходов на оплату холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, в соответствии с требованиями п. 4 Нормативов потребления коммунальных услуг, установленных Постановлением Правительства Свердловской области от 29.10.2009 года №1556-ПП.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней.

Решение изготовлено в окончательном виде 26 октября 2010 года.

Судья Сухоложского городского суда С.В. Строкин