Копия
Гр. дело №2-508/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 19 октября 2010 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Глызина В.И.,
при секретаре Мельниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маслова Анатолия Викторовича к Иванову Вячеславу Викторовичу о признании сделки по переходу права собственности недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сведений внесенных в государственный земельный кадастр кадастровой ошибкой, признании проведенных кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Маслов А.В. обратился в суд с иском к Иванову В.В. о признании сделки по переходу права собственности недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование иска истец указал, что 19 мая 1993 года ему был предоставлен в собственность земельный участок расположенный по адресу: <адрес> (далее спорный земельный участок).
На данном земельном участке до сих пор находиться строение жилого дома. В начале 2010 года он решил проехать посмотреть на данный земельный участок, который оказался загорожен забором соседа <адрес>.
Он обратился к ответчику с предложением добровольно передать ему это имущество, однако ответчик отказался это сделать, сообщив ему, что все документы на данный земельный участок у ответчика есть.
На земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, у него имеется правоустанавливающий документ: свидетельство о праве собственность на землю №, выданное 19 мая 1993 года Главой администрации <адрес>.
На основании ст.ст. 238, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать сделку по переходу право собственности ответчика на имущество расположенное по адресу: <адрес> недействительной; обязать ответчика передать ему его земельный участок по адресу: <адрес>.
В дальнейшем истец дополнил свои исковые требования и просил сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, внесенные в государственный кадастр недвижимости (по материалам инвентаризации земель села <адрес> 1999 г.) и на основании инвентаризационной описи от 15.05.2002 г. № считать кадастровой ошибкой, признать проведенные в 2009 г. кадастровые работы по уточнению границ и площади участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласованные с главой - сельской администрации Неустроевым В. П. не действительными, обязать ответчика передать истцу земельный участок: 31: ЗУ1 (S=347 кв.м.) по адресу: <адрес> согласно кадастровых работ по договору № от 27.08.2010 (л.д.80).
В письменном объяснении по иску представитель ответчика Сахарова К.В. просила отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Первоначально истцом заявлены требования в порядке искового производства ( об истребовании имущества из чужого незаконного владения), а на эти требования распро страняются общие сроки исковой давности ( ст. 195-197 ГК РФ), которые составляют 3 года. Поскольку по материалам дела ещё в 2001 г. истец должен был узнать о нарушении своего права, просила применить к исковым требованиям последствия пропуска срока ис ковой давности и отказать в иске.
Также по дополненным и уточненным требованиям истца указала следующее. В соответствии с требованиями ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», материалов дела, внесение спорного земельного участка в государственный кадастр не может являться кадастровой ошибкой. Действующее законодательство не предполагает оснований для признания недейст вительными проведённых кадастровых работ, если они проведены в соответствии с требо ванием закона.
Земельный участок получен, отведён и оформлен ответчику в строгом соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае призна ния судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земель ный участок. Требования о признании актов органа местного самоуправления о выделе нии земельного участка ответчику истцом не заявлялось.
Как следует из материалов дела, земельный участок истцу в соответствии с требованиями закона, действовавшими на момент получения им свидетельства о праве собст венности на землю (ЗК РФ в редакции Закона РФ от 28.04.93 г.) не выделялся и не пре доставлялся.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее Управление) по существу заявленных требований сообщило следующее. По сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Маслову А. В. по свидетельству о праве собственности на землю от 19.05.1993 г. №. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости на основании инвентаризационной описи от 15.05.2002 г. №, содержащей схему с условным пространственным расположением объектов. По материалам инвентаризации земель <адрес> 1999 г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует в границах населенного пункта <адрес>. На момент проведения инвентаризации указанный земельный участок учтен в городском квартале № в соответствии с кадастровым делением кадастрового района «Сухоложский», утвержденным Приказом комитета по земельным ресурсам и землеустройству Свердловской области от 28.11.2001 г. № «О кадастровом делении территории кадастрового района «Сухоложский». На текущий момент граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют), что не позволяет однозначно определить местоположение границ указанного земельного участка.
Сведения о наличии на указанном земельном участке зданий, строений, сооружений, объектов незавершенного строительства в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, так как в соответствии с ч.1, ч.З ст.43, ч.2 ст.44 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон) территориальные органы Управления в период до 01.01.2013 года не осуществляют внесение сведений в государственный кадастрIнедвижимости (в том числе и о правообладателях) о зданиях, строениях, сооружениях, объектах незавершенного строительства. Государственный учет объектов недвижимости в переходный период осуществляют органы (организации) технической инвентаризации.
По сведениям государственного кадастра недвижимости Иванову В. В. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по Свидетельству о государственной регистрации прав на ЗУ от 25.07.2001 №. По материалам инвентаризации земель <адрес> 1999 г. указанный земельный участок учтен в границах населенного пункта <адрес>. В 2009 г. в отношении указанного земельного участка проведены кадастровые работы по уточнению границ и площади.
При этом в соответствии с ч.9 ст.38 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок и фактического землепользования.
В соответствии с ч.1 ст.39 Закона при уточнении указанных границ местоположение границ земельного участка было согласовано с правообладателями смежных земельных участков. В указанном случае обязательному согласованию подлежали границы земельного участка с кадастровым номером № -земельный участок, не закрепленный за конкретными лицами и были согласованы главой - сельской администрации Неустроевым В. П. в соответствии с Постановлением главы городского округа Сухой Лог от 02.07.2008 г. №923-ПГ «О назначении должностных лиц, уполномоченных согласовывать местоположение границ земельных участков».
По предъявленным дополнительным требованиям истца третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее Управление) указало следующее.
1. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости - кадастровая ошибка в сведениях.
Сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, внесены в государственный кадастр недвижимости на основании инвентаризационной описи от 15.05.2002 г. №. При этом при проведении работ по подготовке и оформлению сведений о земельных участках, кадастровый учет которых проводился до вступления в силу Федерального закона от 02.01.2000 г. №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», в перечень ранее учтенных земельных участков включались все существующие земельные участки, по которым на дату внесения сведений имелись, в том числе и оформленные в установленном порядке правоудостоверяющие документы: Госакты, Свидетельства, зарегистрированные договоры аренды и т. п. (указания для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках).
По указанному земельному участку сведения в инвентаризационную опись внесены на основании Свидетельства о праве собственности на землю от 19.05.1993г. №. При этом внесенные в инвентаризационную опись, а затем и в государственный кадастр недвижимости сведения по земельному участку соответствуют сведениям, содержащимся в Свидетельстве о праве собственности. В связи с чем, оснований для признания кадастровой ошибкой факт внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, как о ранее учтенном земельном участке, нет.
2. В соответствие с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее Управление), утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2010 г. №П/156 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области», в полномочия Управления не входят вопросы по присвоению (изменению) адреса объектов недвижимости и признание права на имущество.
В связи с вышеизложенным, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области просило суд рассмотреть дело по заявлению Маслова А. В. к Иванову В. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения в отсутствие своего представителя, на усмотрение суда, с учетом пояснений, представленных в настоящем Отзыве и Отзыве от 14.07.2010 №.
Третье лицо - - сельская администрация городского округа Сухой Лог не представила письменных объяснений по иску, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Выслушав объяснения истца, ответчика, представителя ответчика Сахарову К.В., допросив свидетелей, изучив материалы дела суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
По сведениям - сельской администрации дом по <адрес>, расположенный рядом с домом по <адрес> с одной стороны и проулком с другой стороны, принадлежал с 1939 года по 1985 год родственникам истца его дедушке и бабушке ФИО2 и ФИО21, а затем отцу истца Маслову Виктору Михайловичу, который умер ДД.ММ.ГГГГ, после чего дом пришел в негодность и был снесен, а в 1993 году истцу был предоставлен в собственность земельный участок в месте расположения разрушенного домовладения по <адрес> (л.д.23).
Согласно свидетельства о праве собственности на землю от 19.05.1993 года №, выданного на основании решения Главы администрации - сельского Совета Сухоложского района Свердловской области от 19.05.1993 года № истцу Маслову А.В. предоставлен в собственность земельный участок площадью 400 кв.м с целевым назначением - приусадебные земли, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.7).
Свидетель ФИО9, проживающая с 1999 года в доме по <адрес>, показала, что со времени ее проживания земельным участком по <адрес>, примыкающим к земельному участку по <адрес> пользовался истец и его отчим. С 2005 года до 2008 года с разрешения истца она стала пользоваться земельным участком истца по <адрес>, пока этим земельным участком не стал пользоваться владелец соседнего домовладения Иванов В.В., который установил изгородь на земельном участке истца.
Свидетель ФИО10 показала, что ее супруг ФИО11, отец ответчика, в 1987 году купил дом по <адрес>, рядом с которым находился полуразрушенный дом без крыши, в котором они оборудовали курятник и заброшенный земельный участок, в отношении которого не помнит обрабатывался ли этот участок за время ее с супругом проживание в доме до 2000 года.
Свидетель ФИО12 показал, что проживает в <адрес> на соседней улице в 30 метрах от земельных участков сторон. Ему известно, что в доме по <адрес> проживал дед истца до дня смерти в1961 году, после этого этим домом как дачей стал пользоваться отец истца до дня его смерти, а затем сам истец. Также ему известно, что с разрешения истца земельным участком истца по <адрес> 2-3 года пользовалась ФИО9. Другим земельным участком по <адрес>, кроме земельного участка по <адрес>, семья ФИО2 не пользовалась.
Свидетель ФИО13, проживающий в доме по <адрес> с 2004 года, показал, что земельным участком находящимся между домом ответчика и проулком 2-3 года пользовалась ФИО9, несколько лет до этого земельный участок не обрабатывался, с 2009 года земельным участком по <адрес> стал пользоваться ответчик.
Свидетель ФИО14 показал, что знает отца истца с детства, отец истца был его другом и они жили на одной <адрес> в <адрес>. В доме по <адрес> проживали дедушка и бабушка, отец истца. После смерти отца истец стал пользоваться приусадебным участком этого дома и этот дом, вследствие ветхого состояния, разрушился и от него осталась одна фасадная стена. Ему известно, что последние 3-4 года истец не использовал земельный участок по <адрес>, а им пользовались соседи, проживающие через проулок в доме №№ 40,41. На другой стороне по <адрес> домов не было, все дома четные и нечетные расположены на одной стороне улицы.
Из схемы расположения земельных участков по <адрес> (л.д.46) следует, что четные и нечетные номера домов на этой улице расположены на одной стороне.
Из этих доказательств в своей совокупности следует, что истцу был предоставлен в собственность земельный участок по <адрес>, расположенный в границах земельного участка площадью 1094 кв. м с местоположением: <адрес> кадастровым номером: №, принадлежащего ответчику после проведения в 2009 году кадастровых работ по уточнению границ и площади указанного земельного участка, согласно межевого плана от 28.12.2009г. (л.д. 63-79), по вновь образованным характерным точкам границ земельного участка: от точки н1 до точки н2 и далее в продолжении этой границы по прямой линии с прохождением этой части границы по постройке до пересечения с границей от точки 1982 до точки 1981, затем от этой точки пересечения до точки 1982, от точки 1982 до точки 1983, от точки 1983 до точки н1, согласно выполненных кадастровых работ кадастровым инженером ООО «М.» ФИО15 по договору №Н от 27.08.2010, заключенному с Масловым А.В. в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> (л.д.42-58).
В тоже время, по материалам инвентаризации земель <адрес> 1999 г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Маслову А. В. по свидетельству о праве собственности на землю от 19.05.1993 г. № отсутствовал в границах населенного пункта <адрес>. В государственном кадастре недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Маслову А. В. по свидетельству о праве собственности на землю от 19.05.1993 г. №, на основании инвентаризационной описи от 15.05.2002 г. №, содержащей схему с условным пространственным расположением объектов, по материалам инвентаризации земель <адрес> 1999 г., указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в городском квартале №, то есть на противоположной стороне от <адрес>, на территории где не имеется обрабатываемых земельных участков, что следует из фотоплана, где указанный земельный участок обозначен желтым квадратом (л.д.52) и графического плана к инвентаризационной описи от 15.05.2002 № (л.д. ). Согласно кадастрового паспорта этому земельному участку истца был присвоен кадастровый номер №, равнозначный номеру №, границы этого земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.8-10).
Определение местонахождения спорного земельного участка, принадлежащего истцу в 69 квартале с кадастровым номером №, равнозначным номеру №, противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам о том, что спорный земельный участок, обозначенный при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ООО «М.» ФИО15 по договору №Н от 27.08.2010, заключенному с Масловым А.В., как образуемый земельный участок :31:ЗУ1, расположен в границах земельного участка площадью 1094 кв. м с местоположением: <адрес> кадастровым номером: №.
Сам Иванов В.В. не оспаривает тот факт, что земельным участком :31:ЗУ1 он стал пользоваться с 2008 года, так как этот земельный участок был в запущенном состоянии, ранее этим участком пользовалась ФИО9, правильность определения границ земельного участка :31:ЗУ1 он (истец) не оспаривает.
В статье 3 ФЗ от 25.10.2001г. №137 -ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» пунктом 9 установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Истцу выдано свидетельство о праве собственности на землю на спорный земельный участок, расположенный в границах земельного участка площадью 1094 кв. м с местоположением: <адрес> кадастровым номером: № по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения". Следовательно, истец является собственником земельного участка :31:ЗУ1, образованного из части земельного участка ответчика.
В статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения права собственности на земельный участок: право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Как следует из материалов дела за истцом не прекращено право собственности на спорный земельный участок по указанным основаниям, но местоположение этого земельного участка, как установлено в судебном заседании, было определено за пределами <адрес> в месте, где этот земельный участок не находился.
При таких обстоятельствах, истец являясь собственником спорного земельного участка :31:ЗУ1, образованного из части земельного участка площадью 1094 кв. м с местоположением: <адрес> кадастровым номером: №, по вновь образованным характерным точкам границ земельного участка: от точки н1 до точки н2 и далее в продолжении этой границы по прямой линии с прохождением этой части границы по постройке до пересечения с границей от точки 1982 до точки 1981, затем от этой точки пересечения до точки 1982, от точки 1982 до точки 1983, от точки 1983 до точки н1, согласно выполненных кадастровых работ кадастровым инженером ООО «М.» ФИО15 по договору №Н от 27.08.2010, заключенному с Масловым А.В. в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе истребовать этот земельный участок у ответчика, а последний обязан возвратить этот земельный участок истцу.
Границы спорного земельного участка :31:ЗУ1 изменились по сравнению с установленной площадью этого участка согласно сведений указанных в договоре №Н от 27.08.2010, в связи с тем, что истец отказался от требования к ответчику о передаче ему части земельного участка от точки н2 и далее в продолжении этой границы по прямой линии с прохождением этой части границы по постройке до пересечения с границей от точки 1982 до точки 1981, от этой точки до точки н4, от точки н4 до точки н3, от точки н3 до точки н2, площадью 28 кв.м, с находящимся на этой части земельного участка остатками строения в виде фасадной стены дома родственников истца, в связи с чем, площадь спорного земельного участка подлежащая передаче ответчиком истцу будет составлять 347 кв.м (375 кв.м-28 кв.м).
Истцом, кроме истребования принадлежащего ему земельного участка, было предъявлено требование о признании недействительной сделки по переходу права собственности к ответчику на спорный земельный участок, однако истец не указал какую конкретно сделку он просит признать недействительной, в связи с чем, это требование истца не подлежит удовлетворению. Требование о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок к ответчику истцом не предъявлялось, а согласно ч.3 ст.196 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения по заявленным требованиям и не может выйти за их пределы.
Не подлежат удовлетворению требованиям истца о том, чтобы сведения о спорном земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости (по материалам инвентаризации земель села <адрес> 1999 г.) и на основании инвентаризационной описи от 15.05.2002 г. № считать кадастровой ошибкой и признать проведенные в 2009 г. кадастровые работы по уточнению границ и площади участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласованные с главой - сельской администрации Неустроевым В. П., не действительными, так как в период проведения инвентаризации граница спорного земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (отсутствовали сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в государственном кадастре недвижимости), что не позволяло однозначно определить местоположение границ спорного земельного участка. Кроме того принятия решения по этим двум требованиям истца не требуется, так как в судебном заседании установлено, что принадлежащий истцу земельный участок расположен в границах земельного участка, принадлежащего ответчику с кадастровым номером: № (л.д.63-79).
Доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности не основаны на законе, так как согласно ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Кроме того, срок исковой давности истцом не пропущен, так как ответчик стал пользоваться спорным земельным участком с 2008 года, приобрел в свою собственность спорный земельный участок после проведения кадастровых работ 28.12.2009 года (л.д.63), следовательно, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности в три года не истек с момента нарушения ответчиком прав истца на спорный земельный участок.
Так как требования истца удовлетворены, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке в сумме 200 руб. и понесенные истцом расходы за составление искового заявления в сумме 1500 руб. (л.д.120), а всего 1700 руб..
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3156 рублей на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично иск Маслова Анатолия Викторовича к Иванову Вячеславу Викторовичу о признании сделки по переходу права собственности недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сведений внесенных в государственный земельный кадастр кадастровой ошибкой, признании проведенных кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка недействительными.
Обязать Иванова Вячеслава Викторовича передать Маслову Анатолию Викторовичу земельный участок, расположенный в границах земельного участка площадью 1094 кв. м с местоположением: <адрес> кадастровым номером: №, по образованным характерным точкам границ земельного участка: от точки н1 до точки н2 и далее в продолжении этой границы по прямой линии с прохождением этой части границы по постройке до пересечения с границей от точки 1982 до точки 1981, затем от этой точки пересечения до точки 1982, от точки 1982 до точки 1983, от точки 1983 до точки н1, площадью 347 кв. м, согласно выполненных кадастровых работ кадастровым инженером ООО «М.» ФИО15 по договору №Н от 27.08.2010, заключенному с Масловым А.В. в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.
Отказать в удовлетворении остальных исковых требований Маслова Анатолия Викторовича.
Взыскать с Иванова Вячеслава Викторовича в пользу Маслова Анатолия Викторовича судебные расходы в сумме 1700 рублей.
Признать за Масловым Анатолием Викторовичем право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 3156 рублей в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 07.11.2010 года.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Сухоложского городского суда В.И. Глызин