Копия
Гражданское дело № 2-731/2010
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 28 октября 2010 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.Р. Айнсоф,
при секретаре Охотниковой Т.П., с участием
представителя истца Гайворонской О.А. (по доверенности от 13.11.2009),
представителя ответчика - адвоката Груднова А.П., представившего удостоверение №916 ГУ МЮ РФ по Свердловской области, в реестре №66/386, ордер №054212 от 28.10.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ЗАО Банк 1» к Бокта Айсылу Хикматулловне
о взыскании кредитных средств, долга, процентов, пени по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество Банк 1 21.09.2010 обратился в суд, просит досрочно взыскать с ответчика Бокта А.Х. 1 921 764,68 рублей кредитных средств, долга, процентов и пени по трем кредитным договорам от 13.03.2008, заключенными между ответчиками и ОАО Банк 2 по каждому из которых выдано по заявлению ответчика по 600 000 рублей кредита, под 15% годовых, сроком по 28.02.2013 (л.д. 32-35, 50-53, 68-71).
Кредитные договоры обеспечены тремя договорами ипотеки от 13.03.2008 (л.д. 41-44, 59-62, 77-80), заключенными ОАО Банк 2 с ответчиком на основании письменного согласия супруга Бокты Г.А., в соответствии с которыми в залог банку передано недвижимое имущество, принадлежащее ответчику:
- двухкомнатная квартира, расположенная на первом этаже двухэтажного кирпичного дома, по адресу: <адрес>, общей площадью 49,8 квадратных метров, рыночной стоимостью 652 000 рублей (л.д. 49 - свидетельство о регистрации права, л.д. 92-120 - отчет оценщика);
-трехкомнатная квартира, расположенная на втором этаже двухэтажного кирпичного дома, по адресу: <адрес>, общей площадью 61,4 квадратных метров, рыночной стоимостью 796 000 рублей (л.д. 67 - свидетельство о регистрации права, л.д. 121-148 - отчет оценщика);
- однокомнатная квартира, расположенная на втором этаже двухэтажного кирпичного дома, по адресу: <адрес>, общей площадью 37,9 квадратных метров, рыночной стоимостью 558 000 рублей (л.д. 85 - свидетельство о регистрации права, л.д. 149-183 - отчет оценщика).
Истцом указано, что законным владельцем закладных (45-48, 63-66, 81-84) в настоящее время является ЗАО Банк 1 права Банка на закладные основаны на сделке по передаче прав по Закладным (договоры купли-продажи закладных от 06.06.2008) и отметке на закладных, произведенных предыдущим владельцем (л.д. 36-39, 54-57, 72-75 - договоры купли-продажи закладных); ответчик уведомлен о передаче прав требования по каждой закладной, удостоверяющей права по каждому кредитному договору (л.д. 40, 58, 76), не оспаривал договоры купли-продажи закладных.
Истец также просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, в обоснование иска ссылается на то, что с ноября 2008 года ответчик не произвел ни одного платежа по погашению каждого из трех кредитов и процентов за пользование кредитами; исковые требования предъявлены по состоянию на 20.08.2010.
Из поступивших в суд сведений (л.д. 199-200) следует, что ответчик Бокта А.Х. с 26.08.2010 находится на излечении в лечебном учреждении МУ Больница в отделении неотложной нейрохирургии; в силу тяжелого заболевания и его неопределенной длительности не может осуществлять защиту своих интересов в судебном процессе, а также выдать доверенность какому-либо лицу на представление своих интересов.
В целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела ответчику Бокта А.Х. 07.10.2010 назначен представитель, адвокат адвокатской конторы №1 г. Сухой Лог (л.д. 202).
Определением суда от 11.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Бокта Г.А., муж ответчика Бокта А.Х. (л.д. 204-205); третье лицо на стороне ответчика Бокта Г.А. не явился по вызову суда, не представил сведений о причинах неявки и истребуемые от него доказательства.
Определением суда от 28.10.2010 представителю ответчика отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия представителя истца и представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица на стороне ответчика Бокты Г.А., по представленным доказательствам.
В судебном слушании представитель истца поддержал иск на доводах, изложенных в исковом заявлении, пояснил, что банк 24.02.2010 предупреждал ответчика о досрочном взыскании кредитных средств, просил до 22.04.2010 исполнить требования добровольно (л.д. 86-88 - требования, 89-92 -почтовые реестры и уведомления о вручении).
Представитель ответчика возражений по иску не выразил, пояснил, что не может представить доказательств, подтверждающих уплату долга ответчиком по каждому из трех кредитных договоров.
Третье лицо на стороне ответчика Бокта Г.А., супруг ответчика Бокта А.Х., не представил письменного отзыва по иску.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Представленные истцом материалы доказывают факт заключения банком ОАО Банк 2 и ответчиком Бокта А.Х. трех кредитных договоров, регулируемых положениями ст.ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Банк исполнил обязательства по каждому из трех кредитных договоров, суммы кредитов выданы заемщику; данный факт подтверждается выписками из лицевых счетов заемщика или расчетов долга по каждому кредитному договору (л.д. 17-21, 22-26, 27-31). Возражений и доказательств, опровергающих данные материалы, в том числе доказательств безденежности кредитных договоров, ответчиком и третьим лицом на его стороне не представлено.
Как утверждает истец и подтверждается материалами дела, отображающими движение денежных средств по счету ответчика (л.д. 17- 21, 22-26, 27-31), заемщик с ноября 2008 года не вносит платежей, систематически и многократно нарушает сроки возврата кредитов.
Доказательств, опровергающих позицию истца о нарушении заемщиком кредитных обязательств и (или) подтверждающих недостоверность расчета истца ответчиками не предоставлено.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам и образовавшейся задолженностью истцом в адрес заемщика были направлены письменные требования с указанием на необходимость погашения долга до 22.04.2010, что свидетельствует о том, что банк уведомил заемщика об образовавшейся задолженности и досрочном погашении кредита, то есть проявил необходимую степень разумности и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру сложившихся с ответчиками правоотношений.
По мнению суда, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств свидетельствует о заключении сторонами (банком и заемщиком) каждого из трех кредитных договоров.
Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору установлена в ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения. В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учетом изложенного, суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам являются обоснованными, соответствующими закону и условиям договоров.
Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 363, ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811, ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.4.1, п. 5.4.3 кредитных договоров, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договоров купли-продажи закладных или уступки права требования, истец вправе требовать от заемщика Бокта А.Х. возврата денежных средств по каждому кредитному договору, начисленных процентов и пени (неустойки), а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор (истец) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что расчет цены иска соответствует условиям кредитных договоров; с ответчика в пользу истца следует досрочно взыскать 1 921 764,68 рублей кредитных средств, долга, процентов и пени, из них:
общая задолженность по кредитам - 1 549 573,68 рублей (549 566 + 542 037 + 457 970),
общая задолженность по процентам - 300 121,40 рублей (106 091,65 + 105 621,18 + 88 408,57),
общая неустойка - 72 069,60 рублей (25 436,41 + 25 436,41 +21 196,78).
Кроме того, истец просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику Бокта А.Х:
двухкомнатная квартира, расположенная на первом этаже двухэтажного кирпичного дома, по адресу: <адрес>, общей площадью 49,8 квадратных метров, рыночной стоимостью 652 000 рублей (л.д. 49 - свидетельство о регистрации права, л.д. 92-120 - отчет оценщика);
трехкомнатная квартира, расположенная на втором этаже двухэтажного кирпичного дома, по адресу: <адрес>, общей площадью 61,4 квадратных метров, рыночной стоимостью 796 000 рублей (л.д. 67 - свидетельство о регистрации права, л.д. 121-148 - отчет оценщика);
однокомнатная квартира, расположенная на втором этаже двухэтажного кирпичного дома, по адресу: <адрес>, общей площадью 37,9 квадратных метров, рыночной стоимостью 558 000 рублей (л.д. 85 - свидетельство о регистрации права, л.д. 149-183 - отчет оценщика).
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (преимущественно) перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстрятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель для удовлетворения своих требований может обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
На основании положений ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Указанные нормы гражданского законодательства продублированы в представленных истцом договорах залога недвижимого имущества, заключение которых имело своей целью обеспечение исполнения заемщиком Бокта А.Х. обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязательство, принятое заемщиком Бокта А.Х. по кредитному договору систематически не исполняется, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно.
Определением суда от 24.09.2010 судом в качестве принятия меры по обеспечению иска наложен арест на заложенные квартиры; суд считает необходимым сохранить данную меру обеспечения иска до исполнения судебного решения.
Согласно пункту 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, в решении суда об обращении взыскания на предмет залога должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества. Истцом указана начальная продажная цена или рыночная стоимость заложенного имущества, которая не оспаривается представителем ответчика и третьим лицом на стороне ответчика.
В силу ст.ст. 98, 101, 94 (ч. 4 ст. 1 по аналогии) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца: 29 808,82 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, исходя из размера исковых требований имущественного характера: 13200 + 0,5% от суммы свыше 1 000 000 рублей = 13 200 + 0,005 X 921 764,68 = 17 808,82; 4000 х 3 = 12 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за требования неимущественного характера; 5 850 рублей в возмещение расходов на оплату услуг оценщика; эти расходы подтверждены платежными по
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 214, 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск ЗАО Банк 1
Взыскать с Бокта Айсылу Хикматулловны в пользу ЗАО Банк 1: 1 921 764,68 рублей кредитных средств, долга по кредитным договорам; 5 850 рублей в возмещение расходов на оплату услуг оценщика; 29 808,82 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать
- 1 957 423,50 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Бокта Айсылу Хикматулловне, определив способ продажи имущества - с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость имущества:
двухкомнатная квартира, расположенная на первом этаже двухэтажного кирпичного дома, по адресу: <адрес>, общей площадью 49,8 квадратных метров, рыночной стоимостью 652 000 рублей;
трехкомнатная квартира, расположенная на втором этаже двухэтажного кирпичного дома, по адресу: <адрес>, общей площадью 61,4 квадратных метров, рыночной стоимостью 796 000 рублей;
однокомнатная квартира, расположенная на втором этаже двухэтажного кирпичного дома, по адресу: <адрес>, общей площадью 37,9 квадратных метров, рыночной стоимостью 558 000 рублей.
Возвратить истцу ЗАО Банк 1 12 029,25 рублей излишне уплаченной государственной пошлины, разъяснив право в течение года обратиться с заявлением в налоговый орган о возврате налога.
Копии решения направить ответчику и третьему лицу на стороне ответчика.
Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 03.11.2010 (30 и 31 октября выходные дни).
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Судья: подпись.