копия
Гражданское дело № 2-743/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 01 ноября 2010 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.Р. Айнсоф, при секретаре Обвинцевой О.Д., с участием
представителя истца Боликовой С.А., доверенность 66В №239009 от 16.02.2010, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Банк
Банк к
Норициной Вере Георгиевне, Норицину Сергею Владимировичу,
Климовой Наталье Викторовне
о досрочном взыскании кредитных средств, долга, процентов по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил досрочно солидарно взыскать в свою пользу 1 611 021,57 рублей долга, процентов и пени по кредитному договору, заключенному Банк с супругами Норициными за № от 15.07.2008, а также судебные издержки и расходы на оплату услуг оценщика.
Истец в обоснование иска ссылается на кредитный договор «Ипотечный» по программе «Молодая семья» (л.д. 30-32) и договор поручительства (л.д. 33), на перечислении на счет ответчика Норициной В.Г. 1 520 000 рублей под 13,75% годовых, сроком по 15.07.2030; кредит предоставлен для приобретения земельного участка с жилым домом, по адресу: <адрес>; в качестве обеспечения иска оформлена ипотека на основании закладной № от 15.07.2008 на земельный участок и жилой дом (л.д. 36-38), оценка предмета залога составляла 1 822 000 рублей. С ноября 2008 года заемщики допускают просрочки платежей; решением мирового судьи по судебному участку №1 Сухоложского района от 21Л 0.2009 (л.д. 45) с ответчиков по август 2009 года солидарно взыскано 97 010, 01 рублей задолженности по кредиту, решение исполнено к 12.05.2010, при этом текущие платежи не производились; ответчики предупреждались о досрочном взыскании кредитных средств, на требование об уплате долга не ответили; на просьбы ответчиков банк неоднократно приостанавливал начисление пени и процентов, предоставляя возможность добровольно реализовать заложенное имущество; для погашения долга банк считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, оценка рыночной стоимости которого произведена профессиональным оценщиком и составляет 1 440 954 рублей, сопоставима с ценой иска (л.д. 56-100).
Слушание дела назначено на 01.11.2010.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о месте и времени слушания дела, не представивших сведений об уважительных причинах неявки, не просивших о рассмотрении дела,
В судебном заседании представитель истца просил приобщить к делу заявление о снижении размера иска до 1 601 021,57 рублей в связи с оплатой ответчиками 10 000 рублей долга после предъявления иска в суд (л.д. 139-140); представителю истца понятны последствия уменьшения размера иска, предусмотренные ч.З ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчики Норицин СВ. и Климова Н.В. не представили отзыва по иску; ответчик Норицина В.Г. на заявлении истца об уменьшении размера иска собственноручно выполнила запись о том, что получила копию заявления, с исковыми требованиями согласна (л.д. 140).
Представитель истца пояснил суду, что Норицина В.Г. имеет в собственности трехкомнатную квартиру в <адрес>, в которой и проживает с членами семьи, а также комнату в <адрес>, в заложенном доме не проживает.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из лицевого счета заемщика (л.д. 23, 141-142), кредитного договора, договора поручительства, ответчик Норицина В.Г. 06.08.2008 приняла на свой лицевой счет от истца в совместную собственность супругов рублевые денежные средства в размере 1 520 000 рублей, обязуясь вместе с Норициным СВ. выплачивать 13,75% годовых на сумму кредита и возвращать денежные средства кредитной организации в срок и на условиях договора, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным; поручитель Климова Н.В. приняла на себя обязанность отвечать перед кредитором за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства; ответчики не исполняют в полном объеме обязательства по договору кредитования и договору поручительства; исковые требования предъявлены за период с сентября 2009 года по состоянию на 06.09.2010.
Как следует из договоров кредитования и поручительства, требования банка о возврате суммы кредита, процентов и неустойки (л.д. 39-41) ответчики 27.06.2010 предупреждены истцом о последствиях не исполнения обязательств (л.д. 42-44 - реестр почтовых отправлений, копии талона уведомления о вручении требований).
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3.2 кредитного договора, он заключен с 15.07.2008, исполнен банком 06.08.2008, с момента зачисления денежных средств на счет заемщика Норициной В.Г.
В подтверждение заключения договоров кредитования <данные изъяты> истец представил копии договоров, подписанных ответчиками; указанные договоры не оспариваются ответчиками по безденежности либо иным основаниям; срок договора кредитования не истек, заканчивается 15.07.2030.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Положения ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречат параграфу 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, договору кредитования и договорам поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан вернуть заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ч. 1 ст. 809, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.
Ответчики не представили возражений против размера взыскиваемых процентов на сумму кредита и пени, не оспаривают условия договора кредитования в части размера процентов на сумму кредита и пени.
Из решения мирового судьи от 21.10.2009, расчета цены иска (л.д. 51-53) и лицевого счета заемщика Норициной В.Г. следует, что ответчики с ноября 2008 года систематически не исполняют обязанность по погашению кредита согласно условиям кредитного договора и договора поручительства, допустили 17 случаев неисполнения условий кредитного договора по ежемесячному внесению платежей сумм кредита и процентов.
Согласно ст.ст. 309, 310, п, 1 ст. 363, ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.2.5, п. 5.3.9 кредитного договора, Банк вправе требовать от заемщиков и его поручителя возврата денежных средств по кредитному договору, начисленных процентов и пени (неустойки), а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор-(истец) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 2,1, 2.2 договора поручительства - при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, включая суммы основного долга по кредиту, проценты, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
В судебном заседании установлено, что расчет цены иска соответствует условиям кредитного договора и договора поручительства.
С ответчиков в пользу Банк следует досрочно солидарно взыскать 1 601 021,57 рублей кредитных средств, долга, процентов и пени, из них:
просроченная ссудная задолженность - 1 469 469,47 рублей,
просроченные проценты за кредит - 124 921,97 рублей,
неустойка за кредит - 2 919 рублей, Неустойка за процент -3711,13 рублей.
Кроме того, истец просит обратить взыскание на принадлежащие на праве общей совместной собственности Норицину Сергею Владимировичу и Норициной Вере Георгиевне (л.д. 93-94):
земельный участок, площадью 2196 квадратных метров, с кадастровым номером №, рыночной стоимостью 73 149 рублей;
жилой дом, общей площадью 83,8 квадратных метров, с кадастровым номером №, рыночной стоимостью 1 514 103 - 73 149 = 1 440 954 рублей, - расположенных по адресу: <адрес> общей стоимостью 1 514 103 рублей.
Согласно закладной залогодатели Норицины передают в залог залогодержателю Банк земельный участок и жилой дом, залоговой стоимостью 1 822 000 рублей, принадлежащие им на праве собственности, на условиях, предусмотренных закладной, в том числе в целях обеспечения исполнения обязательств по договору кредитования № от 15.07.2008; право собственности ответчиков на предмет залога подтверждено свидетельствами о регистрации права.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (преимущественно) перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель для удовлетворения своих требований может обратить взыскание на заложенное имущество.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязательство, принятое заемщиками Норициными по кредитному договору систематически не исполняется, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно.
Определением суда от 05.10.2010 судом в качестве принятия меры по обеспечению иска наложен арест на заложенные дом и земельный участок; суд считает необходимым сохранить данную меру обеспечения иска до исполнения судебного решения.
Истцом указана начальная продажная цена заложенного имущества - 1 514 103 рублей.
В силу ст.ст. 98, 101, 94 (ч. 4 ст. 1 по аналогии) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков также подлежат солидарному взысканию в пользу истца: 20 255,11 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, исходя из размера первоначальных исковых требований имущественного характера: 13 200 + 0,5% от суммы свыше 1 000 000 рублей =ЛЗ 200 + 0,005 X 611 021,57 = 16 255,11; 4000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера; 5 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг оценщика; эти расходы подтверждены платежными поручениями.
Руководствуясь ст.ст. 196-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск Банк.
Взыскать солидарно с Норициной Веры Георгиевны, Норицина Сергея Владимировича, Климовой Натальи Викторовны в пользу Банк:
1 601 021,57 рублей по кредитному договору;
20 255,11 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины;
5 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг оценщика, всего взыскать - 1 626 276,68 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Норицину Сергею Владимировичу и Норициной Вере Георгиевне:
земельный участок, площадью 2196 квадратных метров, с кадастровым номером №, рыночной стоимостью 73 149 рублей;
жилой дом, общей площадью 83,8 квадратных метров, с кадастровым (условным) номером №, рыночной стоимостью 1 440 954 рублей,
расположенных по адресу: <адрес>, общей рыночной стоимостью 1 514 103 рублей.
Установить общую начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в размере рыночной стоимости - 1 514 103 рублей, определить способ продажи имущества - с публичных торгов.
Копию решения в трехдневный срок со дня его вынесения направить ответчикам с уведомлением о вручении.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Т.Р. Айнсоф
Копия верна.
Судья
Сухоложского городского суда Свердловской области