Дело № 2-753 за 2010 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010 года Сухоложский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.,
при секретаре Бадалян А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомичевой Людмилы Александровны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сухом Логу о признании незаконным решения об отказе в назначении трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении пенсии.
У С Т А Н О В И Л:
Хомичева Л.А. обратилась в ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сухом Логу Свердловской области (далее по тексту ГУ УПФ РФ в г. Сухом Логу) с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173 от 17.12.2001 г.
Решением ГУ УПФ Российской Федерации в г. Сухом Логу № от 27.08.2010 Хомичевой Л.А. отказано в назначении пенсии по старости в виду отсутствия требуемого стажа.
Хомичева Л.А. обратилась к ГУ УПФ в г. Сухом Логу с иском, в котором просит признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии № от 27.08.2010; обязать ответчика включить в специальный стаж педагогической деятельности истицы, дающий право на назначение пенсии в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы в должности воспитателя с 25.01.1984 по 27.06.1991 в детском комбинате совхоза «Х»; с 25.07.1991 по 31.12.1993 в должности методиста детского комбината № и детского сада №, с 13.06.1995 по 13.07.1998 в должности воспитателя в дошкольном образовательном учреждении №; обязать ответчика признать за истицей право на досрочное назначение трудовой пенсии и назначить истице пенсию по старости на основании пп. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с момента обращения в УПФ с заявлением о назначении пенсии с 10.08.2010.
В обоснование своих требований истица указала, что она проработала свыше 25 лет в образовательных учреждениях на педагогических должностях. 10.06.2010 она обратилась в УПФ в г. Сухой Лог за досрочным назначением трудовой пенсии в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях В Российской Федерации». В назначении пенсии истице было отказано по причине отсутствия требуемого стажа, необходимого для назначения пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста. В специальный стаж истицы не были включены спорные периоды потому, что в разделе «Наименование учреждений» Списка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 детский комбинат и дошкольное образовательное учреждение не поименованы, а в разделе «Наименование должностей» методист не поименован. Истица считает, что спорные периоды ее работы незаконно не были включены ответчиком в трудовой стаж. Во время работы истицы в оспариваемые периоды действовал Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6.09.1991 № 463. В разделе «Наименование учреждений» этого Списка указывались детские дошкольные учреждения всех типов. Данный перечень является открытым и включает в себя все типы детских дошкольных учреждений, включая «Детский комбинат», «Дошкольное образовательное учреждение». Раздел «Наименование должностей» устанавливает должности воспитателя, старшего воспитателя (воспитателя - методиста). Название «дошкольное образовательное учреждение» и «детский комбинат» попадает под групповое наименование, указанное в списках, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 6.09.1991 № 463 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781. Поэтому работа в указанных детских дошкольных учреждениях подлежит включению в специальный стаж независимо от ведомственной принадлежности, типа, вида, наименования. В оспариваемый период с 25.07.1991 по 31.12.1993 истица в действительности работала в должности старшего воспитателя детского комбината № и детского сада №, а не методистом. Запись № в трудовой книжке сделана неверно. В ее непосредственные должностные обязанности входили функции воспитателя, что подтверждается справкой № от 23.09.2010 и записью № в трудовой книжке.
Истица Хомичева Л.А. просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в г. Сухом Логу в суд не явился, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, с иском Хомичевой Л.А. не согласен.
Суд, заслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пп. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 319-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Решением от 27.08.2010 № ГУ УПФ Российской Федерации в г. Сухом Логу в специальный трудовой стаж Хомичевой Л.А., дающий право на трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, не были зачтены периоды работы в должности воспитателя в детском комбинате совхоза «Х» с 25.01.1984 по 27.06.1986, с 3.11.1987 по 24.07.1991, в должности методиста с 25.07.1991 по 31.12.1993, в Дошкольном образовательном учреждении № (ДОУ) в должности воспитатель с 13.06.1995 по 13.07.1998, т.к. Списком, утвержденным Постановлением Правительства от 29.10.2002 № 781, в разделе «Наименование учреждений» детский комбинат и дошкольное образовательное учреждение, а разделе «Наименование должностей» методист не поименованы (л.д. 17-18).
Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067 установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 г. в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6.09.1991 № 463.
Из пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6.09.1991 № 463 следует, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций). Правительства установлено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).
Как следует из записи № трудовой книжки Хомичевой Л.А. ( л.д. 6-9) 25.07.1991 Хомичева Л.А. была переведена методистом детского комбината № и детского сада № на основании приказа от 25.07.1991, уволена 31.12.1993. В трудовой книжке сделана запись № о внесении изменений в запись №: переведена старшим воспитателем детского сада.
Согласно справки МДОУ детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением социально-личностного развития воспитанников № «Р.» от 23.09.2010 (л.д.10), Хомичева Л.А. действительно работала в детском комбинате № и детском саду № в период с 25.07.1991 по 31.12.1993 в качестве старшего воспитателя, выполняла должностные обязанности старшего воспитателя.
Свидетель ФИО5 показала, что Хомичева Л.А. работала в детском саду №. Вначале этот детский сад был совхозным. Когда ввели должность старшего воспитателя Хомичева Л.А. стала работать в детском саду <адрес> и детском саду <адрес> Хомичева Л.А. выполняла обязанности старшего воспитателя, работала с детьми, проводила мероприятия, готовила планы работы, вела работу с педагогическим коллективом. В 1994 году детский сад <адрес> вошел в состав детского сада <адрес>. Свидетеля назначили руководителем детского сада №. Из-за недостаточного уровня квалификации работников совхоза «Х» в трудовой книжке Хомичевой Л.А. неправильно указали наименование должности.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что Хомичева Л.А. в период 1991-1993 годы работала старшим воспитателем в детском саду № <адрес>, в котором свидетель работала воспитателем. Хомичева Л.А. работала с детьми, разрабатывала планы, проводила мероприятия с детьми, проверяла знания детей.
Согласно справки Управления образования Администрации ГО Сухой Лог от 19.10.2010 (л.д.26-28), детский сад (комбинат) № (ДОУ №) в периоды с 1984 по 1986 годы и с 1991 по 1998 годы осуществлял педагогическую деятельность по отношению к детям дошкольного возраста. Дошкольное образовательное учреждение № по своему типу являлось яслями-садом, но многофункциональность учреждения, как яслей и детского сада явилась причиной ненормативного применения к нему наименования «комбинат», а такое наименование многофункционального дошкольного учреждения тогда не запрещалось. Функции и задачи дошкольного образовательного учреждения № в период с 1984 по 1998 годы определялись: с начала 1984г. по 28.01.1985 Временным положением о дошкольном детском учреждении - яслях-саде, утвержденном Постановлением Совмина РСФСР от 8.03.1960 № 327; с 29.01.1985 по 22.02.1991 - Положением о детском дошкольном учреждении, утвержденном приказом Министерства просвещения СССР от 29.01.1985 № 16; с 23.02.1991 по 12.06.1995 - Временным положением о дошкольном учреждении в РСФСР, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 23.02.1991 № 119; с 13.06.1995 по 9.07.1998 Уставом МДОУ № «Р.», утвержденным приказом начальника Управления образования от 5.05.1995 № 127; с 10.07.1998 до конца 1998 - Уставом МДОУ «Детский сад комбинированного вида №», утв. приказом начальника Управления образования от 10.07.1998 № 242. Дошкольное образовательное учреждение №, как и другие дошкольные образовательные учреждения города и района, было охвачено инспекционной, методической, нормативной деятельностью Сухоложского ГОРОНО, Управления образования Администрации г. Сухой Лог.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца Хомичевой Л.А. обоснованны и подлежат полному удовлетворению. Спорные периоды работы истицы воспитателем в детском комбинате Совхоза «Х» с 25.01.1984 по 27.06.1986, с 3.11.1987 по 24.07.1991, методистом детского комбината № и детского сада № с 25.07.1991 по 31.12.1993, воспитателем в ДОУ № с 13.06.1995 по 13.07.1998 подлежат включению в специальный педагогический стаж истицы, дающий право для назначения трудовой пенсии по старости на основании п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 № 173-ФЗ. В данные периоды Хомичева Л.А. осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей дошкольного возраста, что подтверждается трудовой книжкой истицы, справками Управления образования Администрации ГО Сухой Лог (л.д. 13-14, 26-28), справками МДОУ № «Р.» (л.д.10, 11). Наименование учреждения: детский комбинат, существовавшее в спорный период работы истицы, не указанное в Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, не должно препятствовать в реализации истицей права на трудовую пенсию по старости до достижения возраста, установленного Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Детский комбинат совхоза «Х» по своему типу являлся яслями-садом. Наименование «Дошкольное образовательное учреждение» содержится в Списках должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лети в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утв. Постановлениями Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1067, от 29.10.2002 № 781.
На основании показаний свидетелей установлено судом, что в период с 25.07.1991 по 31.12.1993 Хомичева Л.А. выполняла обязанности старшего воспитателя, проводила занятие с детьми, их обучение, проверку знаний, вела работу с педагогическим коллективом детского сада № и детского комбината №. Таким образом, Хомичева Л.А. в этот спорный период осуществляла педагогическую деятельность.
На момент обращения истцы с заявлением о назначении трудовой пенсии - 10.08.2010 стаж педагогической деятельности Хомичевой Л.А. составлял 25 лет. Поэтому ГУ УПФ в г. Сухом Логу следует обязать назначить Хомичевой Л.А. трудовую пенсию по старости на основании пп. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ именно с 10.08.2010.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Хомичевой Людмилы Александровны к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сухом Логу удовлетворить.
Признать незаконным решение № от 27 августа 2010 года об отказе в установлении Хомичевой Людмиле Александровне пенсии на основании пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сухом Логу включить в специальный трудовой стаж Хомичевой Людмилы Александровны периоды работы в должности воспитателя в детском комбинате Совхоза «Х» с 25.01.1984 по 27.06.1986, с 3.11.1987 по 24.07.1991; в должности методиста в детском комбинате №, детском саду № с 25.07.1991 по 31.12.1993; в должности воспитателя в Дошкольном образовательном учреждении № (ДОУ) с 13.06.1995 по 13.07.1998.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сухом Логу назначить Хомичевой Людмиле Александровне пенсию по старости на основании пп. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ с
10 августа 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 9.11.2010.
Председательствующий: