2-214/2010

Гражданское дело №2-214/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 23 июля 2010 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Айнсоф,

при секретаре Обвинцевой О.Д.,

с участием истца Бабушкина А.И.,

представителя истца адвоката Дягилева Е.И., представившего удостоверение №860 ГУ МЮ РФ по Свердловской области, номер в реестре 66/452, ордер №053765 от 05.04.2010,

представителя ответчика, администрации городского округа Сухой Лог, Абрамовой Л.А., доверенность №20 от 23.10.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Бабушкина Александра Ивановича к

Администрации городского округа Сухой Лог

о понуждении заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бабушкин А.И. просит суд обязать ответчика Администрацию городского округа Сухой Лог (далее Администрация ГО) предоставить ему в аренду на 20 лет для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, площадью 1186 квадратных метров, с кадастровым номером Номер, расположенный по Адрес

В обоснование иска истец ссылается на решение Сухоложского городского суда от 26.08.2009 л.д. 10-12) по его заявлению об оспаривании действий органа местного самоуправления, выразившихся в неутверждении и невыдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с п. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации; решение вступило в законную силу 03.11.2009 после кассационного рассмотрения л.д. 13-17), на Администрацию ГО возложена обязанность в течение 14 календарных дней с момента вступления решения в законную силу выдать Бабушкину А.И. схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Истцом указано, что это судебное решение не исполнено до сих пор, поскольку постановлением главы ГО Сухой Лог от 24.02.2010 №275, выданным истцу в марте 2010, утверждена схема расположения другого участка, который им не испрашивался - по Адрес л.д. 8-9); кроме того, в постановлении указано разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок) без права создания строений, сооружений и другого недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации», противоречащее п.2 ст.4 Федерального закона №112-ФЗ от 07.07.2003 «О личном подсобном хозяйстве».

Бабушкин А.И. считает, что на основании п.п. 5,6 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, п.4 ст.3 Федерального закона №112-ФЗ от 07.07.2003, ст.12 и п.4 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации за ним должно быть признано право аренды на спорный земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет ответчиком за номером Номер, расположенный по Адрес, площадью 1186 квадратных метров; по мнению истца, именно этот земельный участок испрашивался им в заявлениях от 17.02.2009 л.д. 40), от 04.03.2009 л.д. 19-20), от 18.03.2009 л.д. 18).

Ответчик иск не признал. В отзыве по иску указано л.д. 34-36), что решение суда от 26.08.2009 не содержит сведений о конкретном земельном участке, оно исполнено, постановлением главы ГО от 24.02.2010 №275 на кадастровом плане территории Адрес утверждена схема расположения земельного участка с присвоением адресного номера: Адрес, ориентировочной площадью 1000 квадратных метров, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства; постановление направлено Бабушкину А.И. л.д. 37-38).

По мнению ответчика, спорный земельный участок не может быть предоставлен в аренду истцу для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку постановлением главы ГО от 02.09.2009 №1197-ПГ он предназначен для предоставления в собственность на аукционе с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства л.д. 39); согласно кадастровому паспорту этого земельного участка от 12.11.2009 л.д. 60) и межевому плану л.д. 115-123) заказчиком документов на спорный земельный участок является Комитет по управлению муниципальным имуществом (КУМИ), а не Бабушкин А.И.; истцом не выполнен досудебный порядок заключения договора аренды земельного участка, предусмотренный п.1 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации, не направлена оферта (проект договора аренды). Постановлением главы ГО от 22.03.2010 №427-ПГ принято решение о проведении аукциона по продаже данного земельного участка л.д. 39); постановление опубликовано в местной газете «З.» 08.04.2010 л.д. 124). Третье лицо на стороне ответчика МИФНС России №19 по Свердловской области не выразил отношения к иску, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя л.д. 194).

Определением суда от 06.04.2010 л.д. 76) удовлетворено ходатайство истца л.д. 75) об обеспечении иска, ответчику запрещено совершать действия, направленные на распоряжение (отчуждение), а также связанные с установлением, изменением, прекращением и обременением прав на спорный земельный участок.

В предварительном судебном заседании 27.04.2010, в судебных заседаниях 11.05.2010 и 23.07.2010 истец и его представитель поддержали иск. Бабушкин А.И. пояснил, что спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, находящихся в государственной собственности, право собственности не разграничено; на спорном участке он намерен выращивать овощи для семьи, построить дом и надворные постройки; в его собственности имеется земельный участок, по Адрес, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием под производственную базу л.д. 167); в собственности его жены ФИО5 находится земельный участок под домом по месту проживания: Адрес, Адрес, НомерА, площадью 1266 квадратных метров, приобретенный в период брака л.д. 166); этот участок не пригоден для ведения подсобного хозяйства, поскольку расположен на старых фундаментах; иных земельных участков его семья не имеет; истец указал, что никогда не жил и не имел регистрационного учета в сельской местности, в том числе в д. Адрес; ему нужен для ведения личного подсобного хозяйства только спорный земельный участок, иной в д. Адрес его не интересует; в заявлениях о предоставлении земельного участка он не указывал его конкретные координаты и адрес, поскольку участок на тот момент не был сформирован, просил участок в 10 соток за домами НомерНомер и 10А по Адрес; земельный участок, расположенный справа от спорного, его не устраивает, поскольку находится близко к проезжей части; он полагает, что спорный земельный участок свободен, по крайне мере, был свободен весной 2009 года, когда он подал заявление в администрацию ГО о выделении земельного участка.

Представитель истца поддержал иск, указал, что требования Бабушкина А.И. основаны на ст.ст. 2,4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве»; изначально истец вместе с ФИО6 запрашивали на единой площади два участка, общим размером 22 сотки; позднее ФИО6 отказался от заявления л.д. 139); администрация ГО самостоятельно размежевала участки, получилась площадь спорного участка 12 соток, хотя Бабушкин А.И. просил выделить 10 соток; истец согласен заключить договор аренды на тех условиях, которые предлагает администрация физическим лицам в типовом договоре аренды; у Бабушкина А.И., как физического лица, нет обязанности направлять оферту или проект договора аренды администрации ГО.

Представитель ответчика иск не признал, привел доводы, аналогичные письменному отзыву; в судебном заседании 11.05.2010 им также указано, что Администрация ГО - орган местного самоуправления, осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с соблюдением основных принципов Земельного кодекса Российской Федерации: эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, дифференцированного подхода к установлению правового режима земель с учетом природных, социальных, экономических и иных факторов, при этом не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; спорный земельный участок находится на берегу озера И., в границе прибрежной защитной полосы, на которой в силу ст.65 Водного кодекса Российской Федерации и ст.56 Земельного кодекса Российской Федерации запрещены распашка земель, движение и стоянка транспортных средств и прочее; этот водоем имеет особо ценное рыбохозяйственное значение согласно Постановлению Совета Министров РСФРС от 15.02.1979 №97 л.д. 150); прокурор по аналогичным заявлениям граждан о выделении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в 2010 году вынес представление об устранении нарушений законодательства л.д. 169), из которого следует, что Администрация ГО не вправе нарушать требования принципов справедливости и публичности при выделении земельных участков.

Представитель ответчика считает, что удовлетворение судом иска Бабушкина А.И. приведет к нарушению указанных принципов предоставления земельных участков и прав иных граждан на получение спорного земельного участка; представитель ответчика усматривает в таком поведении истца злоупотребление правом, намерение заключить договор аренды земельного участка вблизи озера И. с целью притворности и с целью последующей продажи этого земельного участка.

Представителем ответчика также указано, что отсутствует генеральный план городского округа или территории д. Адрес л.д. 129 - справка); спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена согласно кадастровому плану территории л.д. 131-138); аукцион по продаже спорного земельного участка приостановлен, поскольку на объект аукциона судом наложен арест; Администрация ГО не возражает против предоставления истцу в аренду иного земельного участка в д. Адрес.

В судебном заседании 23.07.2010 представитель ответчика поддержал приведенные доводы возражений против иска.

Заслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского дела Номер по заявлению Бабушкина А.И. об оспаривании действий органа местного самоуправления, суд считает, что иск Бабушкина А.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением суда от 26.08.2009 (дело Номер) удовлетворено заявление Бабушкина А.И. об оспаривании действий Комитета по управлению муниципальным имуществом; на Администрацию ГО наложена обязанность в течение 14 календарных дней с момента вступления решения в законную силу выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; решение вступило в законную силу 03.11.2009; однако определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.06.2010 отменено определение Сухоложского городского суда от 16.04.2010 о разъяснении порядка исполнения решения, которым конкретизировано местоположение испрашиваемого Бабушкиным А.И. земельного участка, с указанием примерного адреса: Адрес, за домами Номер.

Из заявлений Бабушкина А.И. о предоставлении земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства не следует, что речь шла о земельном участке, расположенном за домами Номер по Адрес или спорном земельном участке.

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уклонения от заключения договора стороны, для которой в силу закона это является обязательным, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Истец Бабушкин А.И. считает, что Администрация ГО в силу ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2-4 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» обязана предоставить ему для ведения личного подсобного хозяйства спорный земельный участок, находящийся в государственной собственности.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин Бабушкин А.И. вправе обратиться в суд с иском в защиту оспариваемого права на заключение договора аренды сформированного земельного участка.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации право истца на аренду земельного участка может возникнуть по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество».

В ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что права на земельный участок возникают из договоров и иных сделок, из акта органа местного самоуправления, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Право аренды на земельный участок возникает с момента регистрации такового в силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку земельные участки признаны недвижимым имуществом, при этом регистрируется не только право, но и сделка с недвижимостью.

Из указанного следует, что такое право у истца Бабушкина А.И. на спорный земельный участок не возникло.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Из содержания этой нормы также следует, что решение органа местного самоуправления предоставить земельный участок является выражением его воли и основанием для перехода прав на земельный участок и заключения договора (в данном случае - договора аренды).

В соответствии с п.1 ст. 28 Устава Городского округа Сухой Лог, принятого Решением городской Думы от 10.06.2005 №84-РГД, зарегистрированного Распоряжением Правительства Свердловской области от 2906.2005 №715-РП, регистрационный №30-6, глава ГО является высшим должностным лицом ГО и наделяется Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, предусмотренных ст. 6 Устава л.д. 84-105).

Статья 6 Устава к вопросам местного значения ГО относит владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

В Законе от 24.07.2002 №101-ФЗ отсутствуют специальные нормы, регулирующие установление или изменение разрешенного использования земельных участков, в связи с чем применяются правила, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте.

Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (пункт 7 статьи 36 Градостроительного кодекса).

В соответствии с п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минюста России от 20.02.2008 №35, сведения о видах разрешенного использования земельных участков вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

На основании ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 01.01.2012, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением установленных законом случаев, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном Уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

Постановлением главы ГО Сухой Лог от 30.06.2006 №723-ПГ «О мерах по подготовке проекта правил землепользования и застройки городского округа Сухой Лог» (в ред. от 18.05.2009 №620-ПГ) определено подготовить проект Правил, карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты; эта работа не завершена.

Таким образом, до принятия правил землепользования и застройки, но не позднее 01.01.2012, изменение разрешенного использования земельного участка, на который градостроительные регламенты не распространяются, осуществляется решением органа местного самоуправления с учетом результатов публичных слушаний.

Суд усматривает, что действия главы ГО Сухой Лог по определению разрешенного использования спорного земельного участка отвечают требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации (в том числе ст. 34); спорный земельный участок постановлением главы ГО разрешен к использованию под индивидуальное жилищное строительство, а не для ведения личного подсобного хозяйства.

Эти действия главы ГО также не противоречат Типовому порядку действий органов местного самоуправления по предоставлению земельных участков в пользование и собственность, утвержденному постановлением Правительства Свердловской области от 31.08.2004 №817-ПП, а также Порядку действий Администрации городского округа Сухой Лог по предоставлению земельных участков в пользование и собственность, утвержденному решением Городской Думы МО «Город Сухой Лог» от 22.12.2005 №122-РГД л.д. 107-111), в редакции Решения Думы городского округа Сухой Лог от 26.03.2009 №134-РД л.д. 106). Этими нормативными актами субъекта федерации и органа местного самоуправления порядок действий органа местного самоуправления по рассмотрению заявлений на предоставление земельных участков определен в зависимости от целей предоставления земельных участков.

Параграфом 4 Порядка действий Администрации городского округа Сухой Лог, соответствующими аналогичному параграфу Типового порядка, отдельно регламентирована процедура предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства - целей, не связанных со строительством, предусматривающая рассмотрение таких заявлений на имя главы ГО Комитетом по управлению муниципальным имуществом.

Из содержания ст.ст. 30, 32 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что они не содержат запрета на проведение конкурса при наличии нескольких заявок о предоставлении земельного участка в аренду. Проведение такого конкурса соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в п. 11 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан. Согласно этому принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В противном случае у заинтересованного лица (лиц) появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, имеющий повышенную ценность (например, расположенный в центре города, в престижном, перспективном районе или вблизи водоема), без проведения торгов. Между тем целью проведения аукциона является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект конкурса.

Из указанного также следует, что орган государственной власти или местного самоуправления, обладающий правом распоряжения земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в конкретном случае, принимая решение о предоставлении участка без проведения аукциона, обязан опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду, то есть публично проинформировать о намерении передать земельный участок в аренду (п. 4 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации). Таким образом, глава ГО вправе принять решение о непредоставлении в аренду конкретного земельного участка в случае, если не публиковалось сообщение о приеме заявлений о передаче в аренду этого земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Бабушкину Александру Ивановичу в удовлетворении иска к Администрации городского округа Сухой Лог о понуждении заключить договор аренды земельного участка, площадью 1186 квадратных метров, с кадастровым номером Номер, расположенного по Адрес

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 02.08.2010 (24, 25, 3 июля и 1 августа - выходные дни).

Судья

Сухоложского городского суда Т.Р. Айнсоф

Свердловской области