Дело 2-773 за 2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 ноября 2010 года Сухоложский городской суд Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.
При секретаре Бадалян А.С.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Прокиной Лидии Александровны к ФГУП «Совхоз», - сельской администрации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
У С Т А Н О В И Л:
Прокина Л.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что на основании ордера № от 24.02.1986, выданного исполнительным комитетом - сельского Совета по решению от 10.01.1986 истица проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> вместе с сожителем ФИО6, сыновьями ФИО4, ФИО5, которые от права собственности в порядке приватизации на эту квартиру отказались, что следует из заявления о передаче в частную собственность квартиры от 1.10.2010. С данным заявлением истец обратилась в ФГУП «Совхоз», приложила к заявлению все необходимые документы, необходимые для приватизации квартиры. Ранее истица не участвовала в приватизации жилых помещений, что подтверждается справкой БТИ. Ограничений в приватизации квартиры, в которой истец проживает и зарегистрирован, законом не установлено. Однако, в приватизации истцу было отказано в связи с отсутствием сведением в ЕГРП. Истица считает данный отказ незаконным.
Истица Прокина Л.А. настаивает на удовлетворении своих требований.
Представитель ответчика ФГУП «Совхоз» в суд не явился, направил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя, с иском согласен (л.д. 25-26, 28).
Представитель ответчика - сельской администрации в суд не явился, направил заявление (л.д.23), в котором указывает, что никаких возражений на иск не имеет.
Третье лицо ФИО4 с иском согласен, показав, что спора с истицей нет.
Третьи лица ФИО5, ФИО6 в суд не явились, направили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с иском Прокиной Л.А. согласны.
Представитель третьего лица Администрации ГО Сухой Лог в суд не явился, направил отзыв с просьбой рассмотреть дело без участия представителя, возражений на заявленные требовании не имеет (л.д. 31).
Суд, заслушав истицу, третье лицо, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» согласно которого, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как видно из представленных истцом доказательств, Прокина Л.А. проживает в части жилого дома по <адрес> на основании ордера №, выданного на основании решения исполкома - сельского Совета народных депутатов от 10.01.1986 (л.д. 11). По указанному адресу зарегистрированы: Прокина Л.А., ФИО5, ФИО6, ФИО4 (л.д.12).
Согласно справки ФГУП «Совхоз» (л.д. 27), жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в федеральной собственности, закреплено за ФГУП «Совхоз» на праве хозяйственного ведения.
Прокина Л.А. обращалась 1.10.2010 в ФГУП «Совхоз» с заявлением о передаче в личную собственность спорного жилого помещения, в данном заявлении имеются подписи ФИО6, ФИО4., ФИО5 об отказе в приобретении в собственность квартиры. На заявлении имеется резолюция об отказе в удовлетворении заявления в связи с отсутствием сведений в ЕГРП (л.д. 7).
Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание согласие ответчиков с иском, считает, что следует на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» признать за Прокиной Л.А. право собственности на часть жилого <адрес> в порядке приватизации. Истица проживает в жилом помещении на основании договора социального найма, ранее не использовала право на приватизацию жилого помещения (л.д.14), совершеннолетние члены семьи истицы согласны на передачу жилого помещения в единоличную собственность истицы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Прокиной Лидией Александровной право собственности в порядке приватизации на недвижимое имущество: часть жилого дома <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12.11.2010.
Председательствующий: