2-652/2010

Гражданское дело №2-652/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 6 сентября 2010 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Айнсоф,

при секретаре Обвинцевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Банк» к Путинцевой Наталье Александровне

о взыскании долга, процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в свою пользу 189 792,14 рублей долга и процентов по кредитному договору, заключенному 28.10.2007 за Номер на основании заявления ответчика о предоставлении 294 516,00 рублей кредита для приобретения автотранспортного средства.

Истец в обоснование иска ссылается: на заявление ответчика о предоставлении кредита для приобретения автомобиля с переводом кредитных средств продавцу ООО «Центр» л.д. 38-39); на кредитный договор л.д. 31-32) и договор залога автомобиля л.д. 33-35); на отсутствие с декабря 2007 года своевременного и в надлежащем размере погашений ответчиком кредита и процентов на сумму кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик Путинцева Н.А. не явилась в судебное заседание, извещена судебной повесткой и телефонограммой л.д. 60-61), не представила сведений об уважительности причин неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу ч.1 ст.233, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца, просившего об этом л.д. 58-59).

Истец настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик Волчанина О.О. не выразила отношения к иску, письменный отзыв не представила.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из анкеты заемщика л.д. 22-24), кредитного договора л.д. 12-13), заявления ответчика о перечислении кредитных средств продавцу автомобиля л.д. 20), платежного поручения о перечислении денежных средств ООО «Восток» л.д. 21), копии паспорта транспортного средства л.д. 17-18) и договора его купли-продажи л.д. 19), ответчик Волчанина О.О. 23.09.2009 обратилась к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 307 500,00 рублей на срок пять лет для приобретения автомобиля модели Х, год выпуска 2007, идентификационный Номер, двигатель Номер, кузов Номер; ответчик 23.09.2009 получил от продавца в свою собственность автомобиль, при этом в силу п.10 кредитного договора обязался осуществлять погашение кредита и уплату процентов на него не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (суббота и воскресение - выходные дни) в сумме не менее 10 913,27 рублей.

Из историй погашений по кредиту л.д. 33-34) следует, что ответчик неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору; из расчета цены иска л.д. 27-32) следует, что задолженность ответчика по кредитному договору на 19.05.2010 составляет 381 248,25 рублей, включая: текущий долг - 292 329,89 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - 841,13 рублей, просроченный кредит - 13 334,59 рублей, просроченные проценты - 50 417,93 рублей, проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 4 984,27 рублей, проценты за допущенную просрочку по внесению процентов - 19 277,44 рублей.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения по заявленным истцом требованиям и на основаниях, указанных истцом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик (ответчик) обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии с общими правилами ст.ст.432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кредитный договор между сторонами заключен посредством направления оферты ответчиком в виде заявления о предоставлении потребительского кредита и ее акцепта (принятия заявления истцом, а признается заключенным в момент получения Быковой Е.В., направившей оферту, ее акцепта (согласия банка заключить кредитный договор).

Из систематического толкования ст.820 и ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с изложенным совершение истцом, получившим от ответчика оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения банка с ответчиком Волчаниной О.О. этим правилам полностью соответствуют.

Кредитный договор заключен между сторонами 23.09.2009, с момента передачи товара (автомобиля) в собственность заемщика; ответчик обязался осуществлять платежи не позднее 3последнего рабочего дня в месяце, ежемесячно в размере не менее 10 913,27 рублей кредита и процентов на сумму кредита в размере 35% годовых л.д. 12-13 - кредитный договор); эта обязанность с ноября 2009 года не выполняется ответчиком.

В соответствии со ст.ст.807, 845-846 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п.3-5 кредитного договора, обязательство банка по выдаче кредита считается исполненным со дня зачисления суммы кредита на счет продавца или с 29.09.2009 л.д. 21 - платежное поручение).

В подтверждение заключения кредитного договора и его условий истец представил кредитный договор, платежное поручение о списании средств со счета заемщика на счет продавца. Договор не оспаривается ответчиком по безденежности либо иным основаниям; срок договора не истек, заканчивается 23.09.2014.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик (заемщик) обязан вернуть банку (займодавцу) полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.1 ст.809, ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

Ответчик не оспаривает условия кредитного договора в части размера процентов на сумму кредита и пени, сроков ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов на него.

Согласно ст.ст.309, 310, 809, 810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 6-9, 18-19 кредитного договора л.д. 12-13), кредитор вправе требовать от заемщика возврата денежных средств по договору кредита, начисленных процентов и пени (неустойки или повышенных процентов), а при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору по погашению части кредита и (или) уплате процентов на пользование кредитом, кредитор (истец) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (п.26 кредитного договора).

С учетом положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к

выводу о том, что истцом соблюден предусмотренный кредитным договором порядок

расторжения кредитного договора, взыскания задолженности по кредиту и причитающихся

процентов.

В судебном заседании установлено, что ответчик ноября 2009 года систематически (ежемесячно) допускает ненадлежащее исполнение обязательств по погашению части кредита и (или) уплате процентов на пользование кредитом; расчет цены иска соответствует условиям кредитного договора.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика до истечения срока кредита, составляет 381 248,25 рублей, включая: текущий долг - 292 329,89 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - 841,13 рублей, просроченный кредит - 13 334,59 рублей, просроченные проценты - 50 417,93 рублей, проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 4 984,27 рублей, проценты за допущенную просрочку по внесению процентов - 19 277,44 рублей.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий ответчику Волчаниной О.О., заложенный по договору Номер от 23.09.2009, залоговой стоимостью 410 000,00 рублей без учета степени износа.

Согласно п.1 договора залога л.д. 14-15) залогодатель Волчанина О.О. передает в залог залогодержателю автомобиль модели Х, год выпуска 2007, идентификационный Номер, двигатель Номер, кузов Номер, цвет голубой, государственный регистрационный знак истцом не указан, залоговой стоимостью 410000,00 рублей, принадлежащий ответчику на праве собственности, на условиях, предусмотренных договором залога, в том числе в счет в целях обеспечения исполнения обязательств по договору кредитования Номер от 23.09.2009; право собственности ответчика на предмет залога подтверждено копией паспорта транспортного средства л.д. 17-18).

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (преимущественно) перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель для удовлетворения своих требований может обратить взыскание на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязательство, принятое заемщиком по кредитному договору не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно.

Определением суда от 01.07.2010 судом в качестве принятия меры по обеспечению иска

наложен арест на автомобиль, зарегистрированный на имя ответчика; суд считает

необходимым сохранить данную меру обеспечения иска до исполнения судебного решения.

Истцом в иске не указана начальная продажная цена заложенного автомобиля, поэтому суд

исходит из залоговой стоимости имущества, указанной в договоре залога - 410 000 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца: 7012,48 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера: 5200 + 1% от суммы свыше 200 000 рублей = 5200 + 0,01 Х 181 248,25 = 7012,48; 4000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера; эти расходы подтверждены платежными поручениями л.д. 9, 10).

Руководствуясь ст.ст.196-199, 235-237, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ООО «Банк».

Взыскать с Волчаниной Ольги Олеговны в пользу ООО «Банк»: 381 248,25 рублей долга, кредитных средств, процентов по кредитному договору; 11 012,48 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать - 399 260,73 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Волчаниной Ольге Олеговне, автомобиль модели Х, год выпуска 2007, идентификационный Номер, двигатель Номер, кузов Номер, цвет голубой, государственный регистрационный знак не указан.

Установить начальную продажную цену автомобиля в размере залоговой стоимости - 410000,00 рублей, определить способ продажи имущества - с публичных торгов.

Копию решения в трехдневный срок со дня его вынесения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Копию решения направить истцу.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Т.Р. Айнсоф

Сухоложского городского суда

Свердловской области