2-672/2010

копия

Гражданское дело №2-672/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 10 сентября 2010 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Айнсоф,

при секретаре Обвинцевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Банк» к Панкратову Сергею Александровичу

о взыскании долга, процентов, пени, комиссии по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в свою пользу 59 419,79 рублей долга, процентов, пени, комиссии по кредитному договору, заключенному 23.12.2007 за Номер на основании заявления ответчика об открытии текущего кредитного счета и предоставлении 33 900 рублей нецелевого кредита.

Истец в обоснование иска ссылается: на анкету-заявление ответчика о предоставлении кредита л.д. 15-17); на общие условия выдачи кредитной карты и кредитования счета л.д. 18-20); на отсутствие погашения ответчиком кредита и процентов на сумму кредита в соответствии с графиком платежей.

Ответчик Панкратов С.А. не явился в судебное заседание, о месте и времени проведения которого, извещен л.д. 33), не представил сведений об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца л.д. 4).

В силу ч.1 ст.233, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца, просившего об этом.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик Панкратов С.А. не исполнил определение суда от 02.09.2010 о подготовке дела к слушанию, не направил в суд письменный отзыв по иску.

Как следует из анкеты - заявления заемщика и предложения ответчика заключить соглашение о потребительской карте л.д. 15-17), общих условий предоставления нецелевых кредитов л.д. 18-20), справки по кредитной карте л.д. 7-9), выписки из лицевого счета ответчика л.д. 10-13), расчета задолженности л.д. 6) ответчик Панкратов С.А. 01.09.2007 обратился к истцу с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении нецелевого потребительского кредита в размере 15 962,40 рублей на срок 6 месяцев; ответчик 23.12.2007 получил от банка в свою собственность кредитные средства в сумме использованного лимита 36 880,44 рублей, при этом в силу Раздела №3 общих условий предоставления нецелевых кредитов обязался осуществлять погашение кредита и уплату процентов, комиссии на него в общем размере 19,90% годовых до 23 числа каждого месяца в сумме не менее 10% от общей суммы использованных кредитных средств.

Из расчета задолженности по кредиту л.д. 6), выписки из лицевого счета л.д. 10-13) следует, что ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору с декабря 2007, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 18.08.2010 составляет 59 419,79 рублей, включая: 33 900 рублей долга; 5 731,80 рублей процентов на сумму долга; 12 334,28 рублей пени за просрочку платежей; 6 673,35 рублей пени; 780,36 рублей несанкционированного перерасхода.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения по заявленным истцом требованиям и на основаниях, указанных истцом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик (ответчик) обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии с общими правилами ст.ст.432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кредитный договор между сторонами заключен посредством направления оферты ответчиком в виде заявления о предоставлении потребительского кредита и ее акцепта (принятия заявления истцом), а признается заключенным в момент получения Панкратовым С.А., направившим оферту, ее акцепта (согласия банка заключить кредитный договор).

Из систематического толкования ст. 820, ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с изложенным совершение истцом, получившим от ответчика оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения банка с ответчиком Панкратовым С.А. этим правилам полностью соответствуют.

Кредитный договор заключен между сторонами 23.12.2007, и исполнен банком с момента открытия кредитного счета и выдачи банковской карты, перечисления на нее 33 900 рублей кредитных средств – с 23.12.2007 - в соответствии со ст.ст. 807, 845-846 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик обязался осуществлять платежи не позднее 23 числа ежемесячно в размере не менее 10%; от суммы использованного кредита и процентов на сумму кредита в размере 19,90% годовых; эта обязанность выполняется ответчиком не регулярно и не в полном объеме л.д. 6 – расчет задолженности).

В подтверждение заключения кредитного договора и его условий истец представил: заявление и анкету заемщика о предоставлении кредита; общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам; выписку из лицевого счета о перечислении кредитных средств заемщику. Договор не оспаривается ответчиком по безденежности либо иным основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик (заемщик) обязан вернуть банку (займодавцу) полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.1 ст.809, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

Ответчик не оспаривает условия кредитного договора в части размера процентов на сумму кредита и пени, комиссии, сроков ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов на него.

Согласно ст.ст. 309, 310, 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Разделов 5-7 Общих условий предоставления кредитов, кредитор вправе требовать от заемщика возврата денежных средств по договору кредита, начисленных процентов и пени (неустойки или повышенных процентов), а при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору по погашению части кредита и (или) уплате процентов на пользование кредитом, кредитор (истец) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (п.7.3).

С учетом положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к

выводу о том, что истцом соблюден предусмотренный кредитным договором порядок

расторжения кредитного договора, взыскания задолженности по кредиту и причитающихся

процентов.

В судебном заседании установлено, что ответчик с декабря 2007 систематически допускает ненадлежащее исполнение обязательств по погашению части кредита и (или) уплате процентов на пользование кредитом; расчет цены иска соответствует условиям предоставления кредита.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика по состоянию на 18.08.2010 составляет 59 419,79 рублей, включая: 33 900 рублей долга; 5 731,80 рублей процентов на сумму долга; 12 334,28 рублей пени за просрочку платежей; 6 673,35 рублей пени; 780,36 рублей несанкционированного перерасхода л.д. 6).

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца 1 980,29 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, из расчета: 800 + 3% от суммы иска свыше 20 000 рублей = 800 х 0,03 х 39419,79 = 1 982,59 рублей; эти расходы истца подтверждены платежным поручением л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст.196-198, 235-237, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ОАО «Банк».

Взыскать с Панкратова Сергея Александровича в пользу ОАО «Банк»: 59 419,79 рублей долга, процентов, пени и комиссии по кредитному договору; 1 982,59 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать – 61 402,38 рублей.

Копию решения в трехдневный срок со дня вынесения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Копию решения направить истцу.

Решение в течение десяти дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Т.Р. Айнсоф

Сухоложского городского суда

Свердловской области