2-747/2010

Гражданское дело №2-747/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 15 октября 2010 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Т.Р. Айнсоф,

при секретаре Охотниковой Т.П., с участием

представителя истца Боликовой С.А., доверенность 66В №239009 от 16.02.2010,

ответчика Ильиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Банк

Банк к

Новоселову Андрею Михайловичу, Ильиной Наталье Николаевне

о досрочном взыскании кредитных средств, долга, процентов и пени

по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец 04.10.2010 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил досрочно солидарно взыскать в свою пользу 60 624,95 рублей кредитных средств, долга, процентов и пени по кредитному договору, заключенному Банк с Новоселовым А.М. 23.05.2007.

Истец в обоснование иска ссылается на реорганизацию Банк с 18.12.2009 путем перевода в статус внутреннего структурного подразделения Банк, на кредитный договор л.д. 31-33) и договор поручительства л.д. 34), на вручение ответчику Новоселову А.М. в собственность 91 000 рублей под 17% годовых, сроком по 23.05.2012.

Слушание дела назначено на 15.10.2010.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Новоселова А.М., не представившего сведений о причинах неявки.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера иска в связи с добровольным внесением ответчиками 3000 рублей после предъявления иска в суд; заявление истца об уменьшении размера иска до 57 624,95 рублей приобщено к материалам дела л.д. 49); представителю истца разъяснены и понятны последствия уменьшения размера иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198, ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Ильина Н.Н. в судебном заседании признала иск в таком размере; ее заявление о признании иска приобщено к материалам дела л.д. 53); ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца и ответчика Ильину Н.Н., изучив материалы дела, суд считает, что следует принять признание иска ответчиком Ильиной Н.Н., поскольку это не противоречит кредитному договору и договору поручительства, ст.ст. 807, 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, удовлетворить иск также по следующим основаниям.

Как следует из лицевого счета заемщика л.д. 50-52), кредитного договора, договора поручительства, решения суда от 07.10.2009 о солидарном взыскании с ответчиков 11 969,20 рублей долга, процентов и пени по кредитному договору по состоянию на сентябрь 2009 года л.д. 35), ответчик Новоселов А.М. 24.05.2007 принял на свой лицевой счет л.д. 50-52) от истца в собственность рублевые денежные средства в размере 91 000,00 рублей, обязуясь выплачивать 17% годовых на сумму кредита и возвращать денежные средства кредитной организации в срок и на условиях договора, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным; поручитель Ильина Н.Н. приняла на себя обязанность отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства; ответчики не исполняют в полном объеме обязательства по договору кредитования и договору поручительства, исполнили решение суда; исковые требования предъявлены по состоянию на 10.09.2010, с учетом ранее взысканных сумм.

Как следует из договоров кредитования и поручительства, требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки л.д. 26-25) ответчики 13.07.2010 предупреждены истцом о последствиях не исполнения обязательств, о досрочном расторжении кредитного договора л.д. 28 - копия талона уведомления о вручении требований).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3.2 кредитного договора, он заключен с 23.05.2007, исполнен банком с 24.05.2007 - с момента зачисления денежных средств на счет заемщика.

В подтверждение заключения договоров кредитования и поручительства и их условий истец представил копии договоров, подписанных ответчиками; указанные договоры не оспариваются ответчиками по безденежности либо иным основаниям; срок договора кредитования не истек, заканчивается 23.05.2012.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положения ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречат параграфу 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, договору кредитования и договорам поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 1 ст. 809, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

Ответчик Новоселов А.М. не представил возражений против размера взыскиваемых процентов на сумму кредита и пени, не оспаривает условия договора кредитования в части размера процентов на сумму кредита и пени, а также условия договора поручительства.

Из расчета цены иска л.д. 23-25) и лицевого счета заемщика л.д. 50-52) следует, что ответчики с марта 2008 года систематически не исполняют обязанность по погашению кредита согласно условиям кредитного договора и договора поручительства.

В силу ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 363, ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.2.4 кредитного договора, Банк вправе требовать от заемщика и его поручителя возврата денежных средств по кредитному договору, начисленных процентов и пени (неустойки), а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор (истец) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства - при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, включая суммы основного долга по кредиту, проценты, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В судебном заседании установлено, что расчет цены иска соответствует условиям кредитного договора и договора поручительства.

С ответчиков следует солидарно взыскать в пользу Банк 57 624,95 рублей кредитных средств.

На основании п.1 ст. 101(по аналогии права) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков также подлежат солидарному взысканию в пользу истца 2018,75 рублей государственной пошлины, исходя из размера первоначальных исковых требований, из расчета:

4% от суммы свыше 20 000 рублей = 0,04 Х 40 624,95 = 2 018,75 рублей; расходы по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Акционерного коммерческого Банк.

Взыскать солидарно с Новоселова Андрея Михайловича, Ильиной Натальи Николаевны в пользу ОАО «Банк:

- 57 624,95 рублей кредитных средств;

- 2 018,75 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

всего взыскать - 59 643,70 рублей.

Копии решения направить ответчикам.

Решение в течение 10 дней со дня его вынесения может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд.

Решение в печатном виде изготовлено в совещательной комнате.

Судья Т.Р. Айнсоф

Сухоложского городского суда

Свердловской области