Гр. дело №2-658/2010 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2010 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Строкина С.В.,
при секретаре Рыжковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Банка» к Охотниковой Анне Анатольевне о взыскании суммы задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Банка» (далее ООО «Банка», общество) просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Охотниковой А.А. задолженность по договору займа Номер от 13.10.2008 года в общей сумме 96135 рублей 40 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.10.2008 года в офертно-акцептной форме достиг с ответчиком Охотниковой А.А. соглашение о предоставлении займа, а именно предоставил Охотниковой А.А., по её письменному заявлению (оферте), денежные средства в сумме 70000 рублей, путем перевода указанной суммы на личный счет заемщика.
В свою очередь, по утверждению истца, ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату суммы займа.
Истец просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, письменно выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в суд л.д.10).
Ответчик Охотникова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства была извещена надлежащим образом, письменного отзыва по заявленным требованиям суду не предоставила. Об уважительности причин неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала.
Суд, руководствуясь ч. 4, ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ходатайства истца и его письменной оговорки о согласии на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие истца и ответчика, по представленным доказательствам.
Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Представленные истцом материалы доказывают факт заключения сторонами по иску договора займа, регулируемого положениями ст. ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сторонами соблюдена обязательная для данного случая письменная форма договора займа, предусмотренная ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К такому выводу суд приходит с учетом правила, установленного совокупностью части 1 статьи 160 и части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое приравнивает факт совершения займодавцем действий по реальному предоставлению заемщику денежных средств (акцепт) по письменному предложению заемщика (оферта) к заключению договора займа в надлежащей письменной форме.
В материалах дела имеется письменная оферта Охотниковой А.А., обращенная к истцу (заявление), в которой Охотникова А.А. просит о предоставлении займа в размере 70000 рублей л.д.11). При этом, в заявлении прямо оговорено, что обращение необходимо рассматривать как оферту, также заявление предусматривает периодичное погашение займа равными суммами, соответственно Охотниковой А.А. как потенциальным заемщиком выбран размер ежемесячного платежа и срок для погашения займа, также Охотникова А.А. согласна на предоставление займа на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления займов физическим лицам, применяемых ООО «Банка».
Платежное поручение от 27.10.2008 года Номер л.д.15) о перечислении денежных средств в размере 70000 рублей на лицевой счет Охотниковой А.А., подтверждает то, что истец согласился с предложением Охотниковой А.А. (акцептовал его) и фактически предоставил ответчику займ на согласованных в оферте условиях.
Возражений и доказательств, опровергающих данные доводы и материалы, ответчиком не представлено.
Таким образом, по мнению суда, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств свидетельствует о заключенности сторонами (займодавцем и заемщиком) договора займа, то есть реальности такого договора.
В приведенном истцом в тексте искового заявления расчете задолженности, с учетом условий достигнутого сторонами соглашения о займе, исчислена заемная задолженность, при этом механизм исчисления подробно детализирован в письменной истории погашений по займу, где учтены выплаты заемщика, а также описаны даты и размеры начисленных штрафов л.д.17).
Доказательств, подтверждающих недостоверность расчета истца, ответчиком не предоставлено.
Следовательно, истцом, в соответствии с правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказано заключение договора займа с ответчиком, передача и получение заемщиком денежных средств, последующее ненадлежащее исполнение заемщиком договорных обязательств, приведен расчет задолженности по данному договору с учетом его условий (в том числе условия о начислении штрафа) и периода просрочки обязательств по договору.
Указанным выше Общими условиями предоставления займов физическим лицам, применяемых ООО «Банка», в пункте 7.2 л.д.12) предусмотрен штраф, начисляемый заемщику в случае нарушения платежных обязательств.
На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учетом изложенного, суд находит, что требования истца к ответчику являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям соглашения сторон.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним государственная пошлина л.д.8).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Банка» к Охотниковой Анне Анатольевне о взыскании суммы задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Охотниковой Анны Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банка» сумму задолженности по договору займа Номер от 13.10.2008 года в общем размере 96135 рублей 40 копеек.
Взыскать с Охотниковой Анны Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банка» сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3084 рубля 06 копеек.
Ответчик Охотникова А.А. вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней.
Судья Сухоложского городского суда С.В. Строкин