2-694/2010

копия

Гражданское дело №2-694/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 27 сентября 2010 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Айнсоф,

при секретаре Обвинцевой О.Д., с участием

представителя истца Чурманатаевой К.И., доверенность 66Б №853738 от 28.04.2009, в реестре №2-5846,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Серебренниковой Людмилы Вячеславовны к Санникову Алексею Викторовичу

о досрочном взыскании заемных денежных средств, долга, процентов и пени по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Серебренникова Л.В. просит суд досрочно взыскать в свою пользу с ответчика Санникова А.В.:

- 1 090 909,09 рублей займа по договору от 11.09.2006 со сроком возврата заемных средств 05.09.2011 и уплатой процентов на сумму займа в размере 18% годовых не позднее 15-17 числа каждого месяца;

- 264 681,82 рублей процентов на сумму займа, исчисленных согласно графику внесения платежей за период с 05.10.2009 по 15.08.2010;

- 1 355 591 рублей пени за просрочку погашения займа и процентов на сумму займа за период с 05.10.2009 по 15.08.2010.

В обоснование иска Серебренниковой Л.В. указано, что 07.07.2007 она сменила фамилию в связи со вступлением в брак л.д. 15 - свидетельство о заключении брака), добрачная фамилия - ФИО7; в рамках исполнения договора займа она 11.09.2006 передала ответчику наличные денежные средства в сумме 2500 000 рублей; в свою очередь ответчик принял на себя обязательство по возврату сумм займа и процентов согласно графику платежей, приложенному к договору и подписанному сторонами, л.д. 45-47 - договор займа и график платежей); эта обязанность не исполняется ответчиком с 05.10.2009.

В силу ч.1 ст. 233, ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Санникова А.В., извещенного о месте и времени судебного разбирательства по месту регистрационного учета л.д. 52 - извещение,л.д. 55 - адресная справка), не представившего сведений об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела без его участия, а также в отсутствие истца, просившего об этом л.д. 57).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности уточнил иск, не меняя размера исковых требований л.д. 58), пояснил, что ответчик Санников А.В. до сентября 2009 года в полном объеме вносил платежи в погашение займа и процентов; остаток суммы займа составляет 1090 909,09 рублей, а процентов на сумму займа - 159 545,45 рублей; размер пени, подлежащих взысканию, снижен истцом добровольно до 1460 731 рублей; поскольку ответчик неоднократно нарушил график платежей, истец просит досрочно взыскать сумму займа.

Представитель истца указал, что неоднократно пытался уведомить ответчика о необходимости погасить задолженность по договору займа, для чего выяснил вероятное место фактического проживания в Адрес, но заказная корреспонденция вернулась без вручения л.д. 62-63); также суду представлена информация о возможных местах работы ответчика л.д. 64-68).

Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя л.д. 59-61 - заявление, договор об оказании юридических услуг, расписка об оплате услуг).

Ответчик Санников А.В. не представил письменный отзыв по иску.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пункт 1 части 1 статьи 161, статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязательность письменной формы договора займа при сделках граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; это требование сторонами соблюдено.

Как следует из объяснений представителя истца и материалов дела, сторонами 11.09.2006 заключен договор займа на сумму 2500 000 рублей со сроком возврата заемных средств 05.09.2011 и уплатой процентов на сумму займа в размере 18% годовых не позднее 15-17 числа каждого месяца. Надпись ответчика в договоре займа подтверждает то обстоятельство, что заемные денежные средства были переданы заемщику 11.09.2006 и приняты последним л.д. 45-46).

Таким образом, суд полагает заключенным договор займа 11.09.2006, он содержит условия о процентах за пользование заемными денежными средствами и пени при допущении просрочки платежа; неотъемлемой частью договора займа является график платежей л.д. 47), подписанный сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик (заемщик) обязан вернуть истцу (займодавцу) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ответчик не оспаривает условия договора займа в части размера процентов на сумму займа и пени, сроков ежемесячного погашения займа и уплаты процентов на него.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора займа, кредитор вправе требовать от заемщика возврата денежных средств по договору займа, начисленных процентов и пени (неустойки или повышенных процентов), а при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору по погашению части займа и (или) уплате процентов на пользование займом, кредитор (истец) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.3.4 договора займа).

С учетом положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к

выводу о том, что истцом соблюден предусмотренный договором займа порядок его расторжения, взыскания

задолженности, причитающихся процентов и пени.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик Санников А.В. с октября 2009 года в одностороннем порядке отказался от дальнейшего исполнения договорных обязательств, поэтому в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению в сумме 1090 909,09 рублей; при этом сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные п.2.3 договора займа и п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно графику платежей л.д. 47) ответчик с октября 2009 по сентябрь 2010 должен выплатить истцу 150 681,82 рублей процентов за пользование займом, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Независимо от процентов за пользование заемными денежными средствами, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассчитывает пени, предусмотренные п. 3.2 договора займа, за период с 05.10.2009 по 15.08.2010, как того требует истец л.д. 5-6 - иск).

Суд, в целях правильности и объективности разбирательства, проверки обоснованности размера исковых требований, производит самостоятельный расчет пени за просрочку внесения заемных денежных средств и пени за просрочку уплаты процентов на сумму займа.

Пени по займу составляют 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки; ежемесячный взнос по займу составляет по графику платежей 45 454,55 рублей; начиная с октября 2009 по август 2010 пени с учетом нарастающего долга по займу составляют:

2 272,73 (октябрь 2009) + 4 545,46 (ноябрь 2009) + 6 818,18 (декабрь 2009) + 9 090,91 (январь 2010) + 11 363,64 (февраль 2020) + 13 636,37 (март 2010) + 15 909,09 (апрель 2010) + 18 181,82 (май 2010) + 20 454,55 (июнь 2010) + 22 727,28 (июль 2010) + 25 000 (август 2010) = 150 000 рублей.

Пени по процентам составляют 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки; ежемесячный взнос процентов указан в графике платежей; начиная с октября 2009 по август 2010 пени с учетом нарастающего долга по уплате процентов составляют:

818,18 (октябрь 2009) + 1 602,27 (ноябрь 2009) + 2 352,27 (декабрь 2009) + 3 068,18 (январь 2010) + 3 750 (февраль 2020) + 4 379,73 (март 2010) + 5 011,36 (апрель 2010) + 5 590,91 (май 2010) + 6 136,36 (июнь 2010) + 6 647,73 (июль 2010) + 7 124,99 (август 2010) = 46 499,99 рублей.

С учетом сложения указанных сумм, окончательный результат, полученный судом, составляет 1438 090,90 рублей; эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пока не доказано иное, презюмируется, что понесенные расходы на оплату услуг представителя являются разумными; в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Суд, установил, что ответчиком не представлены доказательства того, что истцу предоставлялась безвозмездная юридическая помощь; истец вел свое дело через представителя Чрмантаеву К.И., представил суду договор об оказании юридических услуг и расписку, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей л.д. 60, 61).

Исходя из изложенного, суд не видит необходимости изыскивать дополнительные подтверждения доказательств мнимого фактического отсутствия расходов истца на оплату услуг представителя.

В силу требований разумности и справедливости, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также считает, что требование истца о возмещении убытков, понесенных за оплату услуг представителя в настоящем деле, подлежит частичному удовлетворению, поскольку оплата услуг представителя произведена за подготовку искового материала и участие в настоящем гражданском деле, исковые требования потребовали оставления без движения и уточнения в расчетах при незначительности дела, представитель был занят лишь в двух судебных заседаниях.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 14 000,0 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 15 390,45 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, из расчета: 13200 рублей + 0,005 х 438 090,90 рублей (или свыше

1 000 000 рублей); эти расходы истца подтверждены платежными документами л.д. 7, 37).

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить иск Серебренниковой Людмилы Вячеславовны.

Взыскать с Санникова Алексея Викторовича в пользу Серебренниковой Людмилы Вячеславовны:

1 438 090,90 рублей заемных денежных средств; 15 390,45 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; 14 000 рублей в возмещение расходов по оплату услуг представителя, всего взыскать - 1 467 481,35 рублей.

Копию решения в трехдневный срок со дня его изготовления в окончательной форме направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 30.09.2010.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Т.Р. Айнсоф

Сухоложского городского суда

Свердловской области