Гр. дело №2-544/2-545/2009 год копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Сухой Лог 14 октября 2009 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Вяцкова Д.Г.,
при секретаре Охотниковой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Голдобина Александра Алексеевича и Кощеева Алексея Алексеевича к жилищно-строительному кооперативу компания 1 обществу с ограниченной ответственностью компания 2 о признании права собственности на объект, незавершенный строительством,
установил:
Голдобин А.А. обратился в Сухоложский городской суд с иском к ЖСК компания 1, ООО компания 2 просит признать право собственности Голдобина А.А. на долю в праве собственности ООО компания 2 на объект, незавершенный строительством: многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, в виде нежилого помещения, строительный номер помещения №, общая площадь 102,3 кв. м., эквивалентную инвестированной Голдобиным А.А. сумме в размере <данные изъяты> рублей; признать объект, незавершенный строительством: многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, обремененным правом требования Голдобина А.А. о передаче в его собственность нежилого помещения, строительный номер помещения № общая площадь 102,3 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>.
Кощеев А.А. обратился в Сухоложский городской суд с иском к ЖСК компания 1 ООО компания 2 просит признать право собственности Кощеева А.А. на долю в праве собственности ООО компания 2 на объект, незавершенный строительством: многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, в виде нежилого помещения, строительный номер помещения №, общая площадь 186,5 кв. м., эквивалентную инвестированной Кощеевым А.А. сумме в размере <данные изъяты> рублей; признать объект, незавершенный строительством: многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, обремененным правом требования Кощеева А.А. о передаче в его собственность нежилого помещения, строительный номер помещения №, общая площадь 186,5 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>.
Определением Сухоложского городского суда от 28.09.2009 года гражданские дела по искам Голдобина А.А. и Кощеева А.А. объединены в одно производство.
В ходе судебного разбирательства истец Голдобин А.А. обратился в суд с заявлением о прекращении производства по его иску, аргументируя указанное ходатайство тем, что заявленные им исковые требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, но разрешаются в ином судебном порядке - в Арбитражном суде Свердловской области.
Ознакомившись с материалами заявления, в частности со Свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе Голдобине Александре Алексеевиче, №, учитывая, что предметом иска Голдобина А.А. является нежилое помещение, в строительство которого истец инвестировал денежные средства с целью последующего извлечения прибыли, принимая во внимание, что ответчиками по иску, а равно и контрагентами истца по инвестиционному договору являются юридические лица, суд находит, что в данном случае имеет место экономический спор субъектов предпринимательства, что исключает возможность рассмотрения иска Голдобина А.А. в порядке гражданского судопроизводства.
К такому выводу суд приходит на основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. ст. 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Таким образом, гражданское дело в части исковых требований Голдобина А.А. подлежит прекращению.
Рассматривая исковые требования Кощеева А.А., суд учитывает, что судебное разбирательство настоящего гражданского дела первоначально было назначено судом на 28 сентября 2009 года. В связи с неявкой истца, надлежаще уведомленного о времени и месте слушания, заседание суда было отложено на 14 октября 2009 года, о чем истец был извещен заказным письмом с уведомлением о вручении, тем не менее, истец вновь не явился в разбирательство в установленное судом время. Также истец не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, сведениями о том, что неявка истца в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Вместе с тем, ответчики ЖСК «компания 1», ООО «компания 2» не требовали рассмотрения дела по существу.
В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Исковое заявление Кощеева Алексея Алексеевича к жилищно-строительному кооперативу «компания 1», обществу с ограниченной ответственностью «компания 2» о признании права собственности на объект, незавершенный строительством - оставить без рассмотрения.
Разъяснить Кощееву А.А., жилищно-строительному кооперативу «компания 1», обществу с ограниченной ответственностью «компания 2», что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Производство по гражданскому делу в части исковых требований Голдобина Александра Алексеевича к жилищно-строительному кооперативу «компания 1», обществу с ограниченной ответственностью «компания 2» о признании права собственности на объект, незавершенный строительством – прекратить.
Разъяснить Голдобину А.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Сухоложский городской суд.
Судья: подпись
копия верна:
Судья Сухоложского городского суда Д.Г. Вяцков