Гр. дело №2-829/2010 год
копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Вяцкова Д.Г.,
при секретаре Бадалян А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «банк» к ответчик о взыскании долга и неустойки по договору кредита,
установил:
Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 55068 руб. 98 коп., в том числе: просроченный долг по кредиту - 50868 руб. 58 коп., комиссия за обслуживание счета - 4200 руб. 40 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в офертно-акцептной форме достиг с ответчиком ответчик соглашение о потребительском кредитовании.
Реализуя принятые на себя обязательства, банк предоставил ответчик, путем перечисления ответчику суммы кредита, денежные средства в сумме 55900 руб., которую ответчик обязался возвращать равными частями, с учетом начисленных процентов. ответчик фактически воспользовалась заемными денежными средствами, однако платежи в погашение кредита не вносит, то есть по утверждению истца, ответчик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя договорные обязательства.
Истец просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, в тексте искового заявления выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в суд (л.д.5).
Ответчик ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства была извещена надлежащим образом, письменного отзыва по заявленным требованиям суду не представила. Об уважительности причин неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала.
Суд, руководствуясь ч. 4, ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ходатайства истца и его письменной оговорки о согласии на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие истца и ответчика, по представленным доказательствам.
Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Представленные истцом материалы доказывают факт заключения сторонами кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К такому выводу суд приходит с учетом правила, установленного совокупностью части 1 статьи 160 и части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое приравнивает факт совершения банком действий по реальному предоставлению заемщику кредитных денежных средств (акцепт) по письменному предложению заемщика (оферта) к заключению кредитного договора в надлежащей письменной форме.
В материалах дела имеется письменная оферта ответчик, обращенная к истцу (анкета-заявление), в которой ответчик просит о предоставлении кредита путем перечисления денежных средств на текущий счет, открытый в банке на его имя (л.д.17). При этом, в заявлении оговорено, что ответчик согласна на предоставление кредита на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительского кредита и в Предложении об индивидуальных условиях предоставления Потребительской карты.
Расписка ответчик о непосредственном получении Потребительской карты (л.д.18), в совокупности со справкой по кредитной карте ответчик (л.д.29), подтверждают то, что истец согласился с предложением ответчика и фактически предоставил ответчик кредит.
Возражений и доказательств, опровергающих данные доводы и материалы, ответчиком не представлено.
Таким образом, по мнению суда, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств свидетельствует о заключенности кредитного договора сторонами по иску.
Как утверждает истец и подтверждается выпиской по счету ответчик (л.д.10-15), заемщик ненадлежащим образом выполнил свои кредитно-денежные обязательства - фактически уклонился от внесения платежей по погашению долга.
В приведенном истцом расчете задолженности, с учетом условий достигнутого сторонами соглашения о кредитовании, исчислены: просроченный долг по кредиту - 50868 руб. 58 коп., комиссия за обслуживание счета - 4200 руб. 40 коп. (л.д.9). Также истцом приведена методика расчета долга с изложением конкретных формул исчисления (л.д.16).
Доказательств, подтверждающих недостоверность расчета истца либо приведенной методики, ответчиком не предоставлено.
Следовательно, истцом, в соответствии с правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказано заключение кредитного договора с заемщиком, передача и получение заемщиком денежных средств, последующее ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, приведен расчет задолженности по данному договору с учетом его условий и периода просрочки обязательств по договору.
Указанными выше Общими условиями предоставления физическим лицам Потребительского кредита и Предложением об индивидуальных условиях предоставления Потребительской карты предусмотрена комиссия за обслуживание банковского счета, согласие на уплату которой оговорено в оферте ответчик
В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения. В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учетом изложенного, суд находит, что требования истца к ответчику в части взыскания основного долга и комиссии являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям соглашения сторон.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина (л.д.6).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление открытого акционерного общества «банк» к ответчик о взыскании долга и неустойки по договору кредита - удовлетворить.
Взыскать с ответчик в пользу открытого акционерного общества «банк» денежные средства в общей сумме 55 068 руб. 98 коп., в том числе: просроченный основной долг - 50 868 руб. 58 коп., комиссию за обслуживание счета - 4 200 руб. 40 коп.
Взыскать с ответчик в пользу открытого акционерного общества «банк» сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1 852 руб. 07 коп.
В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение также может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней после окончания срока подачи в порядке ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ заявления ответчиком, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд
Отложить изготовление мотивированного решения на 5 дней.
Судья: подпись
копия верна:
Судья Сухоложского городского суда
<адрес> Д.Г. Вяцков