Гр. дело №2-783/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 29 ноября 2010 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи ГлызинаВ.И.,
при секретаре Мельниковой О.B.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению истец к индивидуальному предпринимателю ответчик о взыскании заработной платы и оплате времени отпуска,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ответчик о взыскании заработной платы и оплате времени отпуска.
В обоснование иска истец указал, что с 23.04.2009 по 27.04.2010 работал у ответчика прессовщиком на производстве тротуарной плитки, уволившись в связи с тем, что ответчик не выплачивал ему заработную плату. Считает, что ответчик не выплатил ему заработную плату: за декабрь 2009г. в сумме7800 руб., выплатив 6000 руб. вместо 13800 руб.; за январь 2010г. -5000 руб., выплатив 1000 руб. вместо 6000 руб.; за март 2010г. в сумме 6000 руб.; за апрель 2010г.-7800 руб., выплатив 2200 вместо 10800 руб., а также ответчик не оплатил ему время отпуска в феврале 2010г. в сумме13000 руб.. Всего истец просил взыскать с ответчика 40400 рублей.
Ответчик иск не признал ссылаясь на то, что с ответчиком и ФИО он заключал устные договоры подряда по установке и наладке оборудования для производства тротуарной плитки, выпуску пробных партий этого изделия с 23.09. по 27.11.2009г.; затем с 01.12.2009г. по 30.01.2010г. с выплатой вознаграждения за этот период в сумме по 7200 руб. каждому и заплатив за выполненную истцом работу 7000 руб.; с 11.03. по 30.04.2010 с выплатой вознаграждения за этот период по 9000 руб. каждому и заплатив истцу за выполненную работу 6350 руб.. Признает, что должен выплатить истцу вознаграждение за работу, с учетом долга 200 руб. за январь 2010г., всего в сумме 2850 руб..
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля ФИО, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. При этом в соответствии со ст. ст. 16, 56, 66 - 68 того же Кодекса трудовые отношения по общему правилу возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, а сам прием на работу дополнительно оформляется изданным на основании заключенного трудового договора приказом (распоряжением) работодателя. Такой приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, а на работников, не являющихся совместителями и проработавших свыше пяти дней, также ведутся трудовые книжки, куда вносятся аналогичные сведения. Вместе с тем согласно упомянутым выше нормам трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать также и на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон, показаний свидетеля ФИО, указанные условия, необходимые для заключения трудового договора истцом не соблюдены. Истец не писал заявления о приеме его на работу к ответчику и не требовал заключения с ним трудового договора по выполнению работы по определенной специальности, с оплатой труда на предусмотренных договором условиях. Истец и ФИО выполняли порученный им ответчиком объем работы в удобное для них время, то есть без подчинения правилам внутреннего трудового распорядка.
Истцом не представлено доказательств того, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях и выполнял работу у ответчика по специальности прессовщика по изготовлению тротуарной плитки с 23.04.2009г. до прекращения выполнения работы в конце апреля 2010г., по графику работы два дня рабочих один день выходной, с выполнением нормы изготовления изделий за смену в количестве 420 штук и оплатой труда при выполнении нормы выработки по 12000 руб.-13000 руб. в месяц и что истец не выплатил ему заработную плату за месяцы работы, указанные в иске в сумме 27400 рублей.
Следовательно, истец, реализуя свое право на свободу труда добровольно по соглашению с ответчиком предпочел выполнять работы у ответчика на основании гражданско - правового договора.
В тоже время из объяснений ответчика и показаний свидетеля ФИО, ведомостей выполненных работ за декабрь 2009г., январь 2010г., март-апрель 2010г. (л.д.15-18) следует, что истец выполнял работу у ответчика по установке и наладке оборудования для изготовления тротуарной плитке, изготовлению пробных партий этих изделий, выполнению иных вспомогательных работ, по устному договору подряда с ответчиком в соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 23.09.2009г., затем с 01.12.2009г. по 31.01.2010г. с выплатой вознаграждения за этот период времени за выполненную работу 7200 руб., с 11.03. по 30.04.2010г. с выплатой вознаграждения за этот период времени за выполненную работу 9000 руб. (л.д.14). И суд считает, что доводы ответчика о выплате истцу вознаграждения за работу за декабрь 2009г. по январь 2010г. в размере 7200 руб., за март-апрель 2010г. в сумме 9000 руб. нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Также их объяснений сторон, показаний ФИО следует, что работа выполнялась истцом и ФИО в удобное для них время по согласованию между ними, без подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, оплата выполненной работы производилась истцу и ФИО ответчиком без оформления каких-либо документов о получении этих сумм.
Согласно ведомостей выполненных работ, составленных ФИО, последним и истцом были выполнены указанные в них работы в декабре 2009г. в количестве 8 дней, в январе 2010г.-4 дней, в марте 2010г.-6 дней, в апреле 2010г.-9 дней.
Из показаний ФИО следует, что ответчик полностью оплатил выполненную им и истцом работу с декабря 2009г. по январь 2010г., а за работу с марта по апрель 2010г. ответчик имеет долг перед истцом за выполненную работу в сумме 2800 руб., что ему известно, так как денежные суммы выплачивались ему и истцу одновременно.
Так как истцом не представлено доказательств того, что ответчик должен выплатить ему (истцу) сумму долга за декабрь 2009г.-январь 2010г. в размере 12000 руб., за март-апрель 2010г. в размере 14600 руб., а такая обязанность возложена судом на него, ответчик признает сумму долга перед истцом за период работы с декабря 2009г. по январь 2010г. в размере 200 руб., с марта по апрель 2010г. в размере 2650 руб., то есть в общей сумме 2850 руб., что подтверждается и показаниями свидетеля ФИО, справкой ответчика о выплаченных истцу суммах за выполненную работу (л.д.14), то на основании ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вознаграждение за работу по договору подряда в сумме 2850 рублей.
В связи с тем, что в судебном заседании не установлено, что истец работал у ответчика по трудовому договору, а имело место работа истца у ответчика по гражданско-правовому договору, тогда как отпуск предоставляется только при наличии трудовых отношений между работником и работодателем, истцом не представлено каких-либо доказательств достижения им соглашения с ответчиком об оплате ему (истцу) времени когда он не выполнял работу у истца с февраля по 10.03.2010г., то соответственно не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 13000 руб. за февраль 2010 года.
Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей от удовлетворенной суммы иска в 2850 руб. на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить частично иск истец к индивидуальному предпринимателю ответчик о взыскании заработной платы и оплате времени отпуска.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ответчик в пользу истец вознаграждение за работу в сумме 2850 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ответчик государственную пошлину в сумме 400 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.
Отказать истец в удовлетворении остальной части исковых требований.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сухоложский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 02.12.2010 года.
Судья