Резолютивная часть
Гр. дело № 2-820/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2010 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Вяцкова Д.Г.,
при секретаре Охотниковой Т.П.,
с участием представителя истца - ведущего юрисконсульта юридического отдела Асбестовского отделения № Сбербанка России (ОАО) истец,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асбестовского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) к ответчик, ответчик 2 о досрочном взыскании долга по кредитному договору,
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Принять признание ответчик исковых требований Асбестовского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) о досрочном взыскании долга по кредитному договору.
Исковое заявление Асбестовского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) к ответчик, ответчик 2 о досрочном взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ответчик, ответчик 2 в пользу Асбестовского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от 01.12.2006 в общей сумме 41 878 руб. 93 коп.
Взыскать солидарно с ответчик, ответчик 2 в пользу Асбестовского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) сумму государственной пошлины в размере 1 456 руб. 37 коп.
Возвратить Асбестовскому отделению № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 330 руб.
Отложить изготовление мотивированного решения на пять дней.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления в окончательном виде с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Судья
Сухоложского городского суда
Свердловской области Д.Г. Вяцков
копия
Гр. дело № 2-820/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2010 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Вяцкова Д.Г.,
при секретаре Охотниковой Т.П.,
с участием представителя истца - ведущего юрисконсульта юридического отдела Асбестовского отделения № Сбербанка России (ОАО) истец,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асбестовского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) к ответчик, ответчик 2 о досрочном взыскании долга по кредитному договору,
установил:
Истец Асбестовское отделение № Сбербанка России (ОАО) просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 01.12.2006 в общей сумме 52878 руб. 93 коп., куда входят: просроченная ссудная задолженность - 50846 руб. 46 коп., просроченные проценты за кредит - 1383 руб. 02 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 648 руб. 85 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов - 60 коп., а также расходы истца по уплате госпошлины в сумме 1786 руб. 37 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ответчиком ответчик (заемщиком) был заключен письменный кредитный договор (предоставлен кредит) на сумму 185 000 рублей, на срок с 01.12.2006 по 01.11.2011, с условием уплаты за пользование кредитом 17% годовых. Кроме того, договором предусмотрена неустойка при несвоевременности погашения кредита - двукратная процентная ставка с суммы просроченного платежа за период просрочки. В обеспечение исполнения заемщиком денежных обязательств, с ответчиком ответчик 2 был заключен договор поручительства. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, передав заемщику сумму кредита, тогда как Заемщик не выполняет установленных договором обязательств по погашению суммы кредита и выплате банку процентов на сумму кредита - своевременно не вносит соответствующие платежи. В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, выступивший поручителем, несет солидарную с заемщиком ответственность.
В судебном разбирательстве представитель истца уменьшила исковые требования, представив суду соответствующее письменное заявление. С учетом выплаченных ответчиком ответчик сумм, к взысканию заявлена сумма долга по состоянию на дату судебного заседания 07.12.2010 в размере 41 878 руб. 93 коп.
Ответчик ответчик просила о рассмотрении дела без своего участия, в письменном заявлении иск признала, указала на то, что последствия признания иска ей известны и понятны.
Ответчик ответчик 2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства была извещена надлежащим образом, письменного отзыва по заявленным требованиям суду не представила, возражений по иску суду также не представила. Об уважительности причин неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала.
Заслушав представителя истца, поддержавшую исковые требования, изучив материалы дела, суд полагает возможным принять признание ответчиком ответчик исковых требований и удовлетворить иск в целом по следующим основаниям.
Признание иска, в соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является процессуальным правом ответчика, при этом реализация такого права в форме принятия признания иска судом зависит от соответствия такого признания закону.
Поскольку доводы истца доказательственно (документально) обоснованы и подтверждены, суд полагает, что признание иска ответчиком ответчик полностью соответствует положением Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим в ст. ст. 309, 310, 811, 819 общеобязательные правила о том, что:
- обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются;
- если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами;
- к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения.
Не противоречит признание иска и правам и законным интересам других лиц, в частности правам и интересам соответчика ответчик 2
Исходя из договора поручительства № от 01.12.2006, заключенного истцом с данным ответчиком (л.д.32), последний несет солидарную с Заемщиком ответственность за ненадлежащее исполнение Должником обеспеченного поручительством обязательства. Объем ответственности тот же, что и у Заемщика - сумма основного долга, проценты, неустойка, расходы по судебному взысканию (пункт 2.1 договора).
Данный пункт договора полностью согласуется с правилами, установленными ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, так как указанным договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя ответчик 2
Изложенные суждения являются основанием для возложения на ответчика ответчик 2 солидарной с ответчиком ответчик гражданско-правовой ответственности, то есть основанием для полного удовлетворения иска.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.
При этом суд учитывает, что поскольку взыскивается сумма меньше, чем первоначально заявленная, постольку государственная пошлина по иску уплачена истцом в излишнем размере. По правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска в 41 878 руб. 93 коп. составляет
1 456 руб. 37 коп., тогда как истцом уплачено 1 786 руб. 37 коп. (л.д.12).
Следовательно, сумма пошлины, уплаченной излишне, составит 330 рублей.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, указанная сумма подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Принять признание ответчик исковых требований Асбестовского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) о досрочном взыскании долга по кредитному договору.
Исковое заявление Асбестовского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) к ответчик, ответчик 2 о досрочном взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ответчик, ответчик 2 в пользу Асбестовского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от 01.12.2006 в общей сумме 41 878 руб. 93 коп.
Взыскать солидарно с ответчик, ответчик 2 в пользу Асбестовского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) сумму государственной пошлины в размере 1 456 руб. 37 коп.
Возвратить Асбестовскому отделению № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 330 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней.
Решение в окончательном виде изготовлено 09.12.2010.
Судья: подпись
копия верна.
Судья
Сухоложского городского суда
Свердловской области Д.Г. Вяцков