Гр. дело №2-158/2009 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 20 марта 2009 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Глызина В.И.,
при секретаре Мельниковой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакланова Александра Васильевича к ОАО «СТАЛЬ» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда,
установил:
Бакланов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «СТАЛЬ» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в сумме 38641,68 руб, связанного с понесенными им расходами на лечение и компенсации морального вреда в сумме 100000 руб..
В обоснование иска истец указал, что работал у ответчика монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций более 4 лет. 30 января 2008 года с 08.00 часов он заступил на смену в составе бригады, которая работала в сырьевом цехе ООО «Сталь». В 09 часов 45 минут он с применением газорезательного аппарата, по заданию мастера смены ФИО4, выполнял расфасовку (подготовку) сварного шва под электросварку, находящегося в 200 мм. от стержневой перегородки мельницы № в камере, расположенной ближе к загрузочной течке. В 10 часов 00 минут произошло падение трех сегментов стержневой перегородки весом около 900 кг., находящихся в верхней части корпуса мельницы. В результате упавшей частью перегородки ему была нанесена травма правой руки в виде закрытого перелома обеих костей правого предплечья со смещением.
С места происшествия его доставили в МУ «Сухоложская ЦРБ», где сделали бесплатно операцию. В стационарном отделении я пролечился 30 дней затем был выписан и проходил амбулаторное лечение. После выписки из стационара рука не давала покоя, были сильные боли, рука отекала и синела. На приеме в Сухоложской ЦРБ ему сказали, что ничего страшного, гипс наложен правильно. Из-за сильнейших болей он был вынужден обратиться ООО «Городская Больница» № <адрес>, в данной больнице ему сделали рентген и поменяли гипсовую повязку руки. За данные процедуры он заплатил 4 714 рублей. Врач ему сказал, что рука собрана не правильно и скорее всего она не срастется, если не произойдет чудо.
Поле этого он каждую неделю приходил на прием к врачу в МУ «Сухоложская ЦРБ», принимал бесплатное лечении. Но лучше ему не становилось, кости не срастались, сильно болела рука.
По направлению хирурга Сухоложской ЦРБ он обратился в Уральский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. В<данные изъяты>. На приеме у врача ему назначили амбулаторное лечение, выписали лекарственные средства - таблетки «<данные изъяты>». Данные таблетки он выкупил и пропил. Стоимость таблеток 2 367 руб. 68 коп. (6 пачек).
Пропив таблетки в течении 2-х месяцев он вновь по заключению врача обратился в институт. Врачи сделали снимок и предложили сделать повторную операцию, но платно, примерно около 40 ООО рублей.
Для уточнения диагноза и необходимости проведения операции он обратился ООО «Городская Больница» №, где ему сделали компьютерную томограмму сустава. Томограмма проведена платно за 3000 рублей, а также он заплатил за платный прием врача 600 рублей. Врач больницы подтвердил, что необходима операция и сказал, что операция в этой клинике обойдется ему в 86 300 рублей (планируемая сумма). От операции в ООО «Городская Больница» № он отказался.
Он вновь обратился в Уральский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. ФИО3 для проведения операции. В институте он находился с 21 октября 2008г по 14 ноября 2008г и ему была сделана операция - удаление металлических конструкций, остеосинтез костей правого предплечья. Проведение операции и нахождение в институте было бесплатным, но он заплатил за расходные материалы (пластина Т-образная с угловой стабильностью в отверстиях, кортикальные с конической резьбой винты 10 шт.) сумму 27 960 руб.
По факту несчастного случая на производстве была создана комиссия и проведено расследование. По результатам проверки составлен акт N 1. И согласно акта причинами несчастного случая явилось: нахождение пострадавшего в опасной зоне и допуск персонала на неподготовленное рабочее место. Лицо, допустившее нарушение требований охраны труда -ФИО4 - мастер строительно-монтажных работ.
До 12 декабря 2008 года он находился на больничном листе. Затем по заключению комиссии МСЭ ему установлена 3-я группа инвалидности 1-ой степени.
Все время до операции в институте его рука была в гипсе, он испытывал постоянное неудобство и боли. В настоящее время боли стали меньше, но рукой он не могу в полном объеме работать.
Понесенные расходы на лечение просит взыскать на основании ст. ст. 1068, 1085 ГК РФ.
Также на основании ст. 151 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда с учетом степени физических и нравственных страданий, понесенных им в результате полученной травмы на производстве.
Ответчик иск не признал полностью указав в отзыве на иск, что в соответствии с Федеральным законом « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях » от 24.07.1998 года № 125-ФЗ оплата дополнительных расходов, связанных с лечением, приобретением лекарств, изделий медицинского назначения производится в случаях, когда повреждение здоровья отнесено медиками к категории-«тяжелая травма», а по медицинскому заключению повреждение причиненное истцу отнесено к категории «легких» и оплата дополнительных расходов на лечение этим Законом не предусмотрена. Считает, что истец по собственной инициативе понес расходы на дополнительное лечение, из-за неквалифицированной медицинской помощи врачей Сухоложской ЦРБ. Кроме того по договору добровольного страхования, заключенного их предприятием с ОАО «Военно-Страховая компания» истцу, как инвалиду 3 группы полагается к выплате страховая сумма 30000 руб. и эта сумма частично компенсирует затраты истца на дополнительное лечение. Полагает, что в исковом заявлении не изложены и не подтверждены документально те физические и нравственные страдания, которые понес истец.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика ГУ-Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ считает, что у Фонда социального страхования РФ отсутствует обязанность по оплате расходов за лечение истцу, так как в соответствии с п/п.3 п.1 ст.8 Федерального закона « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях » от 24.07.1998 года № 125-ФЗ Фонд производит обеспечение по страхованию, в том числе и в виде оплаты лечения застрахованного непосредственно после произошедшего несчастного случая, когда тяжесть повреждения здоровья при несчастных случаях относится к категории тяжких, а у истца повреждение отнесено к категории легких.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика Иванову Н.М., не признавшую иск по мотивам изложенным в отзыве на иск, представителя 3-го лица Заостровскую В.В. считающую, что иск подлежит удовлетворению, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетвореню по следующим основаниям.
Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Как следует из акта N 1 о несчастном случае на производстве от 02.02.2008г., произошедшего с истцом во время выполнения работ в составе бригады ответчика как работодателя, которая работала в сырьевом цехе ООО «Сталь», 30 января 2008 года в 09 часов 45 минут истец с применением газорезательного аппарата, по заданию мастера смены ФИО4, выполнял расфасовку (подготовку) сварного шва под электросварку, находящегося в 200 мм. от стержневой перегородки мельницы № в камере, расположенной ближе к загрузочной течке. В 10 часов 00 минут произошло падение трех сегментов стержневой перегородки весом около 900 кг, находящихся в верхней части корпуса мельницы. В результате упавшей частью перегородки истцу была нанесена травма правой руки в виде закрытого перелома обеих костей правого предплечья со смещением. Причинами несчастного случая явилось: нахождение пострадавшего в опасной зоне и допуск персонала на неподготовленное рабочее место. Лицо, допустившее нарушение требований охраны труда -ФИО4 - мастер строительно-монтажных работ, которым не соблюдены требования должностной инструкции мастера, в частности п.п. 4.2,4.3 (л.д.79-81).
Следовательно, ответчик обязан возместить вред, причиненный здоровью истца по вине его работника ФИО4.
В соответствии со ст. 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой.
Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с п/п.3 п.1 ст.8 Федерального закона « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях » от 24.07.1998 года № 125-ФЗ Фонд производит обеспечение по страхованию, в том числе и в виде оплаты лечения застрахованного непосредственно после произошедшего несчастного случая, когда тяжесть повреждения здоровья при несчастных случаях относится к категории тяжких. Согласно медицинскому заключению от 31.01.2008г. тяжесть повреждения здоровья в результате несчастного случая у истца отнесена к категории легких (л.д. 93).
При таких обстоятельствах оплата понесенных истцом дополнительных расходов на лечение должна производиться не Фондом социального страхования, а ответчиком.
Нуждаемость истца в оказании ему медицинских услуг в ООО «Городская больница №» 29.02.2008г. в виде консультации, проведения компьютерной томограммы сустава, наложения гипсовой повязки, применения медикаментов, перевязки больного, оказания этих услуг платно, сумма понесенных истцом расходов в размере 4714 руб. 57 коп. подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 о том, что истец до смены гипсовой повязки испытывал сильные боли в поврежденной руке, происходило гноение, выделение жидкости, при смены гипсовой повязки ему сделали отверстие в ней для применения через него медицинских препаратов для ускорения заживления поврежденной руки, медицинскими документами об оказании этих услуг, товарными и кассовыми чеками (л.д. 65-70).
Нуждаемость истца в применении лекарственного препарата – таблеток остеогенон в течение 2-х месяцев подтверждается справкой Уральского научно-исследовательского института травматологии и ортопедии им. ФИО3 от 11.07.2008г. из-за замедления сращения переломов костей правого предплечья (л.д. 85), а стоимость понесенных истцом расходов на покупку этих таблеток в сумме 2367 руб. 68 коп. подтверждается товарными и кассовыми чеками (л.д. 56-58).
Необходимость истца в проведении истцом обследования, уточнении диагноза и компьютерной томограммы соответственно в суммах 600 руб. и 3000 руб. в ООО «Городская больница №» 22.09.2008г. подтверждается заключением врача-ортопеда об установлении истцу диагноза-псевдартрозы обеих костей правого предплечья с рекомендациями о проведении оперативного лечения: удаление металла с памятью из локтя, удаление пластины, БИОС лучевой кости правого предплечья, кассовыми чеками об оплате этих услуг (л.д.82-84).
Нуждаемость в проведении операции по удалению металлоконструкций, остиосинтез костей правого предплечья в Уральском научно-исследовательском институте травматологии и ортопедии им. ФИО3 в период с21.10. по 14.11.2008г., использование расходных материалов (пластина Т-образная с угловой стабильностью в отверстиях, кортикальные с конической резьбой винты 10 шт.) на сумму 27 960 руб. подтверждается кроме заключения врача-ортопеда (л.д.82) справкой этого института о проведении такого лечения (л.д 88), счетами и кассовыми чеками об оплате истцом стоимости расходных материалов (л.д. 74-78).
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия необходимости в проведении дополнительного лечения истцом и что такое лечение проведено истцом из-за неквалифицированной медицинской помощи, оказанной врачами МУ «Сухоложская районная больница».
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на лечение, приобретение лекарств, расходных материалов для проведения операции на общую сумму 38641 руб. 68 коп..
Согласно Федерального закона « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях » от 24.07.1998 года № 125-ФЗ и на основании ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, так как истцу причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права: право на жизнь и здоровье по вине ответчика.
Суд определяет компенсацию морального вреда с учетом степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий: в течении месяца лечился стационарно в Сухоложской ЦРБ, когда испытывал непрекращающиеся сильные боли, бессонницу, применяя обезболивающие препараты (л.д. 89), до смены гипсовой повязки испытывал сильные боли, затем длительное время лечился амбулаторно, также в течении месяца после выписки из больницы применяя обезболивающие препараты из-за появляющихся болей в области сломанной руки, после операции в институте травматологии в течение недели испытывал боли в ноге, в связи с травмой на производстве истцу в январе 2009г. установлена инвалидность 3 группы, до настоящего времени функция правой руки в полном объеме не восстановлена, он не может производить хозяйственные работы на своем приусадебном участке, оказывать помощь матери, проживающей в индивидуальном доме, выполнять иную работу для получения дополнительного заработка, тогда как ранее эти виды работ он выполнял, вследствие чего испытывает нравственные страдания. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, обьяснениями истца и показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8. При таких обстоятельствах с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что ответчиком является юридическое лицо, суд полагает, что размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца должен составлять 100000 рублей.
Доводы ответчика о том, что суд должен учесть при взыскании в пользу истца полагающуюся истцу страховую выплату в сумме 30000 рублей не могут быть приняты во внимание, так как истец обращался в ОАО «Компания» за выплатой ему страхового возмещения, но ему было отказано в такой выплате письмом от 30.01.2009 года в связи с пропуском срока обращения в страховую компанию, предусмотренного договором с ответчиком. Кроме того, такая выплата установлена договором ответчика с ОАО «Компания» от 24.09.2007г. не в качестве возмещения расходов за лечение или в качестве компенсации морального вреда, а в связи с установлением инвалидности работнику ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с открытого акционерного общества «СТАЛЬ» в пользу Бакланова Александра Васильевича возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в сумме 38641 рубль 68 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, а всего 138641 рубль 68 коп. и в доход государства государственную пошлину в сумме 1359 рублей 25 коп..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Мотивированное решение составлено 25.03.2009 года.
Судья: подпись
Копия верна.