копия
Гр. дело №2-269/2009 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2009 года г. Сухой Лог
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Строкина С.В.,
при секретаре Мельниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БАНК к Баклановой Наталье Владимировне, Бакланову Павлу Анатольевичу о досрочном взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец: БАНК обратился в суд, просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 20.11.2006 года в общей сумме 327141 руб. 37 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 300000 руб., неустойка за просрочку кредита – 219 руб. 62 коп., проценты за кредит – 4899 руб. 55 коп., просроченная ссудная задолженность – 22022 руб. 11 коп., а также расходы истца по уплате госпошлины в сумме 4871 руб. 42 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ответчиком Баклановой Н.В. (заемщиком) был заключен письменный кредитный договор (предоставлен кредит) на сумму 1200000 рублей, на срок по 20.11.2009 года, с условием уплаты за пользование кредитом 18% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заемщиком Баклановой Н.В., с ответчиком Баклановым П.А. был заключен договор поручительства.
Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, передав заемщику сумму кредита, тогда как Заемщик не выполняет установленных договором обязательств по погашению суммы кредита и выплате банку процентов на сумму кредита – нарушает установленный соглашением сторон график погашения суммы кредита и начисляемых процентов. В силу положений Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчик, выступивший поручителем, несет солидарную с заемщиком ответственность.
В ходе разбирательства, истец увеличил размер исковых требований следующим образом: просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 20.11.2006 года в общей сумме 342954 руб. 25 коп., в том числе: неустойка за просрочку процентов – 191 руб. 15 коп.; неустойка за просрочку кредита – 2278 руб. 71 коп.; просроченная задолженность по процентам – 8244 руб. 61 коп.; просроченная ссудная задолженность – 88688 руб. 77 коп.; проценты за кредит – 2483 руб. 57 коп.; ссудная задолженность – 233333 руб. 43 коп.; просроченная плата за неполное исполнение договора в части требований, предъявляемых к обеспечению – 1011 руб. 74 коп.; плата за неполное исполнение договора в части требований, предъявляемых к обеспечению – 6722 руб. 27 коп.
Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков расходы по транспортировке в город Сухой Лог автобуса № в размере 6500 рублей, а также дополнительно уплаченную истцом государственную пошлину в размере 769 руб. 38 коп.
В судебном разбирательстве представитель ответчиков Баклановой Н.В. и Бакланова П.А. – Осокина С.В. исковые требования признала в полном объеме, согласилась с представленным расчетом суммы, подлежащей взысканию, пояснила о затруднительном материальном положении ответчиков, препятствующем своевременному погашению кредита.
Заслушав представителя истца – старшего юрисконсульта БАНК Кашину Н.М., поддержавшую заявленные требования в полном объеме, представителя ответчиков Осокину С.В., признавшую иск в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Процессуальная возможность признания иска стороной ответчиков установлена ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Закон связывает возможность принятия судом признания иска со следующими обстоятельствами: если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
При этом, в соответствии с содержанием доверенностей на имя Осокиной С.В., правомочие признания иска входит в её прямую компетенцию, как поверенного в делах ответчиков Баклановых.
Обсуждая возможность принятия признания иска стороной ответчиков, суд приходит к выводу, что доводы иска в полной мере обоснованы материалами гражданского дела.
Изученные судом доказательства свидетельствуют о:
- заключенности сторонами по иску письменного кредитного договора и договора по обеспечению кредитного обязательства – договора поручительства;
- соответствие организации-истца статусу банка (кредитной организации), правомочного осуществлять соответствующие банковские операции – размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет;
- фактической передаче кредитных денежных средств ответчице Баклановой Н.В., выступившей заемщиком банка;
- ненадлежащем исполнении ответчиком Баклановой Н.В. обязательств по кредитному договору по своевременной уплате суммы кредита и начисленных процентов.
Таким образом, суд находит, что признание иска соответствует положениям гражданского законодательства, в частности:
- ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок, условия, гражданско-правовую ответственность, а равно и правоотношения кредитора и должника по кредитному договору;
- ст.ст. 361, 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанности и гражданско-правовую ответственность поручителя в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств;
- ст. ст. 322, 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации, устанавливающими солидарность ответственности Баклановых.
При этом, признание иска ответчиками, уклоняющимися от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, напротив удовлетворение заявленные требования направлено на защиту имущественных прав кредитной организации на собственные денежные средства.
Соответственно изложенному, принимая признание иска ответчиками, суд принимает решение об удовлетворении иска по взысканию кредиторской задолженности (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При обсуждении возможности удовлетворения требования о взыскании расходов по транспортировке в город Сухой Лог автобуса № в размере 6500 рублей, суд учитывает, что данное требование также признано стороной ответчиков, при этом транспортное средство является предметом договора залога, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору. Исходя из пункта 2.2 договора залога, все риски, связанные с сохранностью предмета залога лежат на залогодателе, кроме того, залогодатель обязан нести расходы по хранению предмета залога и его содержанию в надлежащих условиях. Представителем ответчика Баклановой Н.В., являющемся залогодателем по договору, не оспаривались доводы истца об ухудшении предмета залога, при этом истцом предоставлены материалы, свидетельствующие о его фактических расходах на транспортировку предмета залога в г. Сухой Лог (л.д. 54-58). Следовательно, расходы истца, связанные с транспортировкой предмета залога, подлежат солидарному возмещению ответчиками.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.
Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять признание Баклановой Натальей Владимировной, Баклановым Павлом Анатольевичем иска БАНК о досрочном взыскании задолженности по кредиту.
Взыскать солидарно с Баклановой Натальи Владимировны, Бакланова Павла Анатольевича в пользу БАНК задолженность по кредитному договору № от 20.11.2006 года в общей сумме 342954 руб. 25 коп., в том числе: неустойка за просрочку процентов – 191 руб. 15 коп.; неустойка за просрочку кредита – 2278 руб. 71 коп.; просроченная задолженность по процентам – 8244 руб. 61 коп.; просроченная ссудная задолженность – 88688 руб. 77 коп.; проценты за кредит – 2483 руб. 57 коп.; ссудная задолженность – 233333 руб. 43 коп.; просроченная плата за неполное исполнение договора в части требований, предъявляемых к обеспечению – 1011 руб. 74 коп.; плата за неполное исполнение договора в части требований, предъявляемых к обеспечению – 6722 руб. 27 коп.
Взыскать солидарно с Баклановой Натальи Владимировны, Бакланова Павла Анатольевича в пользу БАНК расходы по транспортировке в город Сухой Лог автобуса № в размере 6500 рублей.
Взыскать солидарно с Баклановой Натальи Владимировны, Бакланова Павла Анатольевича в пользу БАНК сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5640 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2009 года.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья
Сухоложского городского суда
Свердловской области С.В. Строкин