2-197/2009

Дело № 2- 197 за 2009 год

22 апреля 2009 года Сухоложский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Глызина В.И.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Елькина Андрея Витальевича к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Садовникову Михаилу Евгеньевичу о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Елькин А.В. обратился в суд с иском к ИП Садовникову М.Е. о взыскании задолженности по заработной плате в размере 30000 руб., компенсации морального вреда 10000 руб..

В обоснование иска истец указал, что на работу к ответчику он устроился 18.08. 2008 года в качестве монтажника конструкций ПВХ на условии, что первый месяц он будет работать учеником. Изначально трудовой договор заключен не был и свою заработную плату он не знает до сих пор, так как она зависит от выполненной работы, но со слов других работников он знает, что она составляет не ниже 15 ООО рублей в месяц. Его работа заключалась в установке стеклопакетов, дверей, лоджий в квартирах клиентов, затем клиент подписывал акт приема выполненных работ, эти акты он заносил в реестр монтажей и сдавал менеджеру ФИО4, которая в свою очередь документы передавала в <адрес> для выплаты заработной платы.

С самого первого дня он не был учеником и сразу стал устанавливать окна, никто его не учил, для работы использовал личный транспорт для установки окон по району и к нему предъявлялись те же требования, что и к другим работникам.

22.09.2008 года ему как работнику выдали по карточке складского учета инструмент позволяющий проводить работы по монтажу.

Где—то 10.09. 2008 года он получил заработную плату в сумме - 10 000 рублей, в середине октября 2008 года он получил - 15 000 рублей, 01.11. 2008 года он получил - 2 000 рублей, а 27.11. 2008 года он получил - 1500 рублей.

Не выплата ему всей суммы заработной платы никак ответчиком не комментировалась, поэтому с 29.11. 2008 года он прекратил работу, т.к. иных рычагов воздействия на работодателя у него нет.

05.12. 2008 года в соответствии со ст. 142 ТК РФ он написал официальное заявление переданное ФИО4 о том, что в связи с невыплатой заработной платы он приостанавливает работу с 29.11. 2008 года.

Считает, что ответчик не доплатил ему за октябрь - ноябрь 2008 года - 30 000 рублей, точных расчетов у него нет, так как работодатель на его заявление о выдаче копии трудового договора и трудовой книжки никак не отреагировал. Уволен ли он сейчас или продолжает числиться у работодателя ему неизвестно.

Задержкой заработной платы, отсутствием работы ему причинен ответчиком моральный вред, так как он остался без средств к существованию и иных доходов у него нет, размер морального вреда он оценивает в 10 000 рублей.

Ответчик в письменном возражение по иску исковые требования признал частично ссылаясь на то, что заработная плата истца в месяц в период обучения с 18.08.2008г. по 18.09.2008г. была установлена в сумме 3000 руб., а в дальнейшем как монтажника оконных конструкций в сумме 6000 руб., согласно заключенному с истцом трудовому договору № от 18.08.2008г.. С учетом выполненных заявок, личного вклада работников, объемов производства, наличия конструкций на складе ответчика и многих других факторов истцу, кроме установленной заработной платы, выплачивались с сентября 2008 г. также различные стимулирующие доплаты в виде премий и его общий доход составлял от 10000 руб. до 15000 руб.. В связи с финансовым кризисом с октября 2008г. из-за отсутствия денежных средств выплата премиальных стала невозможной. Истцу выплачивалась заработная плата из расчета 6900 руб. с учетом районного коэффициента, согласно штатного расписания и договора. С октября 2008г. производились вычеты из заработной платы истца за полученный им инструмент в размере 30%. В ноябре 2008г. истцу выплачены суммы 1500 руб. в качестве аванса и заработная плата за октябрь в сумме 2000 руб., заработная плата за ноябрь начислена истцу в сумме 3981,05 руб., но не получена истцом. Истец прекратил работу с 27.11.2008г., подав 05.12.2008г. заявление о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, но до настоящего времени считается работающим у ответчика.

Представитель ответчика Осмоловская В.А. исковые требования истца признала в части компенсации морального вреда в размере 1000 руб., выплате истцу задолженности по заработной плате в сумме 3981,05 руб. и процентов за задержку выплаты заработной платы.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч.1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушение оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из обстоятельств дела выплата заработной платы ответчиком предусмотрена 10 и 25 числа каждого месяца.

Из копии трудового договора, заключенного ответчиком с истцом, № от 18.08.200г., приказа №к от 18.08.2008г., приказа №к от 18.09.2008г., штатного расписания (л.д. 37-38, 39, 53, 54) следует, что истец работал у ИП Садовникова М.Е. вначале учеником в течение месяца, а затем монтажником оконных конструкций с 18.08.2008г. и при принятии на работу заработная плата истцу была установлена в размере 6000 рублей-оклад, 900 руб. уральский коэффициент.

Из табелей учета рабочего времени за октябрь и ноябрь 2008г., правильность сведений которых о количестве отработанного времени не оспаривается истцом, расходных кассовых ордеров от 06.11.2008г., от 26.11.2008г., сводов начислений и удержаний, справок о задолженности по выплате заработной платы (л.д. 43-49) следует, что задолженность по выплате заработной платы истцу за октябрь 2008г. составляет 676 руб. (4176 руб., начисленная заработная плата, – 2000 руб., аванс за октябрь, – 1500 руб. заработная плата за октябрь), задолженность по выплате заработной плате за ноябрь 2008г. составляет 5687,05 руб., а всего общая задолженность 6363,05 руб..

Таким образом, на основании исследованных в совокупности доказательств, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению подлежит в сумме 6363,05 руб..

Суд считает, что из заработной платы истца не подлежат удержания за выданный ему инструмент на сумму 10752 руб., так как ответчик как работодатель обязан обеспечить истца необходимым инструментом для выполнения им работы по трудовому договору, в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, истец пояснил в судебном заседании, что он вынужденно по требования ответчика написал заявление об оплате стоимости инструмента за счет его (истца) заработной платы (л.д. 50-51) и при таких обстоятельствах указанная в справке о размере задолженности по зарплате сумма 3102, руб. в качестве вычета стоимости инструмента (л.д. 49) не подлежит вычету из заработной платы истца при определение суммы задолженности.

Судом установлено и не оспаривается представителем ответчика факт нарушения ИП Садовниковым М.Е. сроков выплаты заработной платы начиная с октября 2008 года.

После приостановления истцом своей работы у ответчика с 28.11.2008г., вследствие возникновения спора по поводу размера оплаты труда, ответчик не выплачивал и не предлагал истцу получить начисленную последнему заработную плату за октябрь и ноябрь 2008г. и ответчиком в данном случае были нарушены требования статей 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поэтому суд, руководствуясь ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, считает, что ответчик обязан выплатить истцу проценты за задержку выплаты заработной платы. Указанная норма закона обязывает работодателя выплатить полагающуюся компенсацию одновременно с задержанной заработной платой, но ИП Садовников М.Е. не произвел выплату истцу как задолженности по выплате заработной платы в сумме 6363,05 руб., так и компенсацию за все время задержки заработной платы.

Компенсация согласно расчета составляет следующую сумму: 676 руб. задолженность за октябрь * 0,0004 (13% ставка рефинансирования :100% : 300=0,0004) * 14 дней просрочки с 27.11.2008г. по 10.12.2008г. = 3,79 руб.; 676 руб.+5687,05 руб. задолженность за ноябрь=6363,05 руб.*0,0004*133 дня просрочки с 11.12.2008г. по 22.04.2009г.=338,51 руб., а всего общая сумма процентов составляет 342,30 руб..

Требование истца о взыскании с ответчика ИП Садовникова М.Е. компенсации морального вреда является законными и подлежит удовлетворению с уменьшением размера заявленной истцом суммы.

Суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая все обстоятельства дела, допущенные ответчиком в отношении истца нарушения трудового законодательства, признание ответчиком этих требований, принимая во внимание требования разумности и справедливости, выносит решение о взыскании с ИП Садовникова М.Е. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб..

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что размер заработной платы установлен ему ответчиком не менее 15000 руб. в месяц, сам истец пояснил, что документов об установлении такого заработка он не видел и ответчик при приеме на работу не сообщал ему об установлении такого заработка или о том, что заработная плата ему будет выплачиваться по сдельным расценкам, вывод о том, что заработок должен составлять не менее 15000 руб. в месяц сделан им предположительно по аналогии выполнения таких работ у других работодателей. Доводы истца и показания свидетелей ФИО6 и Н.Н., также работавших у ответчика монтажниками оконных конструкций, о том, что им должна была производиться сдельная оплата труда взависимости от количества выполненных работ по установке оконных блоков, являются их предположениями, не основанными на действующей у ответчика системе оплаты труда, не предусматривающей сдельную оплату труда, которая предусмотрена трудовыми договорами с работниками и штатным расписанием и опровергаются документами ответчика о повременной оплате труда истца с установленным ему окладом в 6000 руб. ежемесячно, уральским коэффициентом 900 руб. в соответствии с требованиями ст. 135 Трудового кодекса РФ на основании штатного расписания и условий трудового договора от 18.08.2008г. №, с условиями которого, в том числе по оплате труда, истец согласился, подписав этот договор (л.д.39). При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь, ноябрь 2008г. в сумме 23636,95 руб. (30000 руб.-6363,05 руб.) удовлетворению не подлежит.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет ко взысканию с ИП Садовникова М.Е. государственную пошлину от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Садовникова Михаила Евгеньевича в пользу Елькина Андрея Витальевича заработную плату в сумме 6363 рубля 05 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 342 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, всего взыскать 7705 рублей 35 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Садовникова Михаила Евгеньевича в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 354 рубля 52 копейки.

Решение в части взыскания заработной платы в сумме 6363 рубля 05 копеек подлежит исполнению немедленно.

В иске Елькина Андрея Витальевича к индивидуальному предпринимателю Садовникову Михаилу Евгеньевичу о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 23636 рублей 95 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.04.2009 года.

Председательствующий: подпись